Решение № 2-749/2018 2-749/2018~М-699/2018 М-699/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 2-749/2018

2-749/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2018 года г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Асташевой И.А., при секретаре Харченко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Читаэнергосбыт» о признании незаконным акта о неучетном (безучетном) потреблении электроэнергии гражданином, признать действия направленные на ограничение (приостановление) услуги электроснабжения в жилом доме незаконными, возложить обязанность за свой счет восстановить подачу электроснабжения, обязать аннулировать выставленную задолженность по акту, взыскать компенсацию морального вреда и встречному исковому заявлению АО «Читаэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности по акту о безучетном потреблении электроэнергии и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском к АО «Читаэнергосбыт», указывая, что является собственником жилого помещения по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ электромонтерами Филиала ПАО МРСК «Сибирь»-«Бурятэнерго» был составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии после проверки прибора учета. В данном акте указано, что выявлено искажение данных о фактическим объеме потребления электроэнергии, а именно срыв ранее установленной контрольной пломбы сетевой организации с целью искажения фактического объема переданной электроэнергии.

Истец считает, что акт о безучетном потреблении электроэнергии составлен незаконно и подлежит отмене. В обоснование своих доводов истец указывает, что жилой дом по адресу <адрес> был приобретен ею в ДД.ММ.ГГГГ году. При вселении в дом никаких действий в отношении прибора учета ее семьей не производилось, пломбы не срывались.

Истец обращает внимание, что сотрудник МРСК Сибири при ней срезал пломбу и положил ее на холодильник, пояснив, что это не надлежащая пломба, после чего составил акт, пояснив, что это акт замены электросчетчика. Данный акт она подписала.

Кроме того, истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ была приостановлена подача электроэнергии в ее жилое помещение сотрудниками Кяхтинского филиала «МРСК Сибири»-«Бурятэнерго», до настоящего времени электроэнергия в доме отсутствует, при этом каких-либо предупреждений об отключении электроэнергии она не получала.

Истец обратила внимание, что согласно акта проверки средств учета электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ в доме истца был установлен прибор учета <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ. Сотрудники РЭС рекомендовали заменить прибор учета. Прибор учета не пригоден для эксплуатации. Таким образом, проверкой установлено несоответствие класса точности электросчетчика.

На основании изложенного, истец просит признать незаконным акт о неучетном (безучетном) потреблении электроэнергии гражданином, признать действия направленные на ограничение (приостановление) услуги электроснабжения в жилом доме незаконными, возложить обязанность за свой счет восстановить подачу электроснабжения, обязать аннулировать выставленную задолженность по акту, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «МРСК Сибири» - «Бурятэнерго».

Определением суда принято встречное исковое заявление АО «Читаэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности по акту о безучетном потреблении электроэнергии в сумме <данные изъяты> руб. и расходов по уплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебном заседании свои исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме. Исковые требования АО «Читаэнергосбыт» не признала. Суду пояснила, что дом приобрела в ДД.ММ.ГГГГ году, прибор учета был старый, оплату за электроэнергию вносила по показаниям счетчика через почту, сверку с АО «Читаэнергосбыт» не производила.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании устного заявления, в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать, поскольку факт безучетного потребления электроэнергии АО «Читаэнергосбыт» не доказан, встречные исковые требования находит необоснованными, суду пояснил, что пломба на прибор учета установлена в ДД.ММ.ГГГГ году, в ДД.ММ.ГГГГ году, при этом в акте указано, что последняя проверка была в ДД.ММ.ГГГГ году. Кроме того, прибор учета ДД.ММ.ГГГГ года, то есть являлся нерасчетным, так как вышел срок поверки. На момент проверки прибора учета сотрудниками МРСК должно было быть выдано предписание на замену счетчика, в случае неисполнения предписания, составляется акт о безучетном потреблении электроэнергии. В связи с составлением акта и отключением электроэнергии с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 испытывает бытовые сложности, поскольку проживает одна с малолетним ребенком, которому 8 лет, ребенок перенес операцию, нуждается в горячей пище, просмотре телевизора, получении информации.

Представитель АО «Читаэнергосбыт» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, настаивала на удовлетворении встречного искового заявления, пояснив при этом, что акт безучетного потребления электроэнергии составлен в соответствии с действующим законодательством, проверка прибора учета проводилась в присутствии ФИО1, которая была ознакомлена, подписала акт и давала объяснения по данному акту. Причиной отключения электроэнергии явилась задолженность по акту, не предпринято никаких мер по заключению соглашения на рассрочку либо на единовременное погашение, поэтому в ее адрес было направлено уведомление об отключении электроэнергии, которое она получила, была подана заявка в сетевую организацию на отключение электроэнергии. В удовлетворении требований истца о взыскании морального вреда просила отказать.

Представитель третьего лица - ПАО «МРСК Сибири» - ФИО4, действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело без ее участия, направив пояснение к иску, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе внеплановой проверки режима потребления по адресу <адрес> сотрудниками ПАО «МРСК Сибири» выявлен факт безучетного потребления энергии, что выразилось в отсутствии пломбы сетевой компании на ПУ, о чем составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ. Акт составлен в присутствии абонента, подписан, с расчетом объема безучетного потребления электроэнергии абонент также согласился, о чем имеется подпись. На основании вышеизложенного, просит отказать в удовлетворении иска ФИО1, встречные исковые требования просит удовлетворить.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1. и п. 2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Согласно п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с п.29 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. №442 по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а потребитель (покупатель) обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность). Договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключаемый с гарантирующим поставщиком, является публичным.

В соответствии с п.1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года №442 безучетное потребление - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из п.192 Правил организации учета электрической энергии на розничных рынках, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года №442 следует, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Из п 1 ст. 543 ГК РФ следует, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В силу пункта 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Согласно п. 193 названных Правил в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться: данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

В связи с этим, составленный сетей организацией в соответствии с требованиями п.п.192, 193 Правил организации учета электрической энергии на розничных рынках, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года №442, акт о неучтенном (безучетном потреблении) электроэнергии соответствует по форме и содержанию требованиям действующего законодательства.

В силу ч.1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.195 Правил организации учета электрической энергии на розничных рынках, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года №442, объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

В соответствии с п. 1.1. Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 «полное ограничение режима потребления» - ограничение режима потребления, предполагающее прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителю в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя, ограничение режима потребления которыми подлежит введению в соответствии с настоящими Правилами.

Согласно пункту 2 Правил ограничение режима потребления электрической энергии вводится, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и за выявление факта бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 4 и пунктом 5 Правил ограничение режима потребления электрической энергии в связи с возникновением у потребителя задолженности по оплате вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), перед которым не исполнены обязательства или обязательства по договору с которым прекращаются.

Пунктом 5 Правил определено, что ограничение режима потребления, инициированное в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, вводится сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии в точке (точках) поставки потребителя, в отношении которого требуется введение ограничения режима потребления.

Таким образом, в случае возникновения задолженности у потребителей по оплате электрической энергии, инициатором введения ограничения может являться энергосбытовая или энергоснабжающая компания.

Процедура и сроки введения ограничения режима потребления электрической энергии по обстоятельствам, не связанным с необходимостью проведения ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства, определены разделом II Правил.

В силу п. 10 Правил в целях введения ограничения режима потребления инициатор введения ограничения обязан: направить потребителю уведомление о введении ограничения режима потребления.

В соответствии с п.25 Правил инициатор введения ограничения режима потребления или сетевая организация (если по ее инициативе вводится ограничение режима потребления) и исполнитель несут перед потребителем установленную гражданским законодательством Российской Федерации ответственность за несоблюдение ими установленного настоящими Правилами порядка введения ограничения режима потребления, а также за возникшие у потребителя в связи с этим убытки.

Из п. 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (в ред. от 27.03.2018 г. с изм. от 10.07.2018 г. действующие на момент отключения электроэнергии в доме истца) если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке: а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи; б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм права в их системной взаимосвязи следует, что исполнитель, оказывающий коммунальные услуги, вправе ограничить, а впоследствии приостановить, предоставление указанных услуг потребителю при наличии у него значительной задолженности по оплате соответствующих услуг, в порядке, установленном вышеуказанными правилами, с обязательным соблюдением процедуры уведомления с указанием определенного срока.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Истец использует электроэнергию для бытового потребления, является потребителем электроэнергии, на ее имя открыт лицевой счет.

Из пояснений истца ФИО1 в судебном заседании следует, что она производит оплату за электроэнергию по показаниям приборы учета, считает, что акт о безучетном потреблении электроэнергии составлен незаконно, отключение электроэнергии произведено в ее доме также незаконно.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным представителями филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Бурятэнерго» у потребителя ФИО1 выявлено безучетное потребление электроэнергии, выразившееся в срыве ранее установленной контрольной пломбы с целью искажения фактического объема переданной электроэнергии, доступны токоведущие части. Потребитель своевременно не уведомил сетевую организацию о случайном ее повреждении.

Не согласившись с указанным актом, ФИО1 обратилась в суд с требованиями о признании незаконным акта о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии гражданином-потребителем коммунальной услуги по электроснабжению, признании действий направленных на ограничение (приостановление) услуги электроснабжения в жилом доме незаконными, возложении обязанности восстановить подачу электроснабжения в жилой дом, обязании аннулировать выставленную задолженность, взыскании компенсации морального вреда

Из ч.2 ст. 61 ГПК РФ следует, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Определением Кяхтинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к АО «Читаэнергосбыт» о признании незаконным акта о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии гражданином-потребителем коммунальной услуги по электроснабжению, признании действий направленных на ограничение (приостановление) услуги электроснабжения в жилом доме незаконными, возложении обязанности восстановить подачу электроснабжения в жилой дом, обязании аннулировать выставленную задолженность, взыскании компенсации морального вреда в части исковых требований о признании незаконным акта о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии гражданином-потребителем коммунальной услуги по электроснабжению и обязании аннулировать выставленную задолженность прекращено на основании п.1 ч.1 ст.134, абз. 2 ст.220 ГПК РФ.

Решением Кяхтинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены, судом постановлено: «Признать действия АО «Читаэнергосбыт», направленные на ограничение (приостановление) услуги электроснабжения в жилом доме, расположенном по адресу <адрес> – незаконными. Возложить на ответчика АО «Читаэнергосбыт» обязанность за свой счет возобновить подачу электрической энергии в жилом помещении, расположенном по адресу <адрес>. Взыскать с АО «Читаэнергосбыт» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей».

Указанное решение суда вступило в законную силу.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно искового заявления ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками МРСК незаконно составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии, поскольку при вселении в дом никаких действий в отношении прибора учета не производилось, сотрудник МРСК срезал пломбу, ДД.ММ.ГГГГ в ее доме по адресу: <адрес> была приостановлена подача электроэнергии, как полагает истец, отключение электроэнергии было произведено незаконно, поскольку каких либо уведомлений об отключении электроэнергии она не получала.

Согласно акта Ф № от ДД.ММ.ГГГГ проверки работы приборов учета и состояния схемы измерений электрической энергии по адресу <адрес> установлено, что отсутствует ранее установленная пломба МРСК Сибири №, истек межповерительный интервал прибора учета, прибор учета не соответствует по классу точности. Требуется заменить прибор учета на новый с классом точности не ниже 2 в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Прибор учета не пригоден к эксплуатации не считается расчетным.

С актом об безучетном потреблении электроэнергии и актом проверки работы прибора учета ФИО1 была ознакомлена, дала объяснение, что при покупке дома не заметила отсутствие пломбы, замечаний к составлению актов не имела о чем свидетельствуют ее подписи в актах, поэтому доводы ФИО1 о том, что она подписала акт в результате введения ее в заблуждение, поскольку сотрудник РЭС пояснил, что акт составлен на замету прибора учета судом не принимаются, как не нашедшие своего подтверждения в суде.

Также суд учитывает, что акт о безучетном потреблении электроэнергии соответствует требованиям п. 193 Правил организации учета электрической энергии на розничных рынках.

Факт вмешательства в работу прибора учета подтверждается актами проверки работы прибора учета, о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии. Допуск к прибору учета был обеспечен ФИО1 в присутствии которой были выявлены указанные в акте нарушения.

В силу положений ст. 210 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Истцом и представителем истца не представлено доказательств отсутствия со стороны истца, каких либо действий по вмешательству в работу прибора учета, кроме того истец в силу ст. ст. 543 ГК РФ обязана была обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщить энергоснабжающей организации о неисправностях прибора учета и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией, в связи с чем довод представителя истца ФИО2 о том, что прибор учета 1968 года на момент составления акта не являлся расчетным, в связи с истечением срока поверки, является необоснованным, поскольку истец с 2014 года потребляла предоставленную ей коммунальную услугу.

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств позволяют суду сделать вывод о том, что факт безучетного потребления электроэнергии нашел свое подтверждение в суде.

Доводы истца о том, что она не была уведомлена о введении ограничения подачи электроэнергии является голословным, поскольку представителем АО «Читаэнергосбыт» представлено уведомление на имя ФИО1 о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность за потребленную электроэнергию превышает 2 ежемесячных размера оплаты и составляет <данные изъяты> руб., в том числе за электроэнергию, предоставленную по индивидуальному потреблению -<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., по акту о неучтенном потреблении электроэнергии <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Кроме того имеется задолженность по оплате пени в размере <данные изъяты> руб. Указано о необходимости оплатить задолженность за потребленную тепловую энергию в течении 20 дней с момента получения настоящего уведомления, в случае невыполнения требований оплаты задолженности за потребленную тепловую энергию подача электроэнергии будет приостановлена. При этом в представленном уведомлении имеется подпись представителя АО «Читаэнергосбыт» Южное отделение и подпись лица получившего уведомление ФИО1 с указанием даты получения – ДД.ММ.ГГГГ. О том, что подпись в представленном суду ответчиком уведомлении принадлежит ФИО1, истец в ходе рассмотрения дела не отрицала.

В представленной суду заявке на введение полного ограничения режима потребления электроэнергии у физических лиц на основании неисполнения обязательств по оплате за потребленную электроэнергию за исх. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ указан истец ФИО1 с указанием имеющейся у нее задолженности- ДД.ММ.ГГГГ руб. ДД.ММ.ГГГГ коп., со сроком ввода ограничения подачи электрической энергии - ДД.ММ.ГГГГ.

Из Акта введения ограничения режима потребления электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сотрудниками ПАО «МРСК-Сибири» -«Бурятэнерго» введено ограничение потребления электрической энергии в доме истца ФИО1, проживающей по адресу: <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ у истца ФИО1 проживающего по адресу: <адрес> была прекращена подача электрической энергии в связи с имеющейся у нее задолженностью по Акту о безучетном потреблении электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная задолженность ни в указанный срок, ни позднее оплачена ФИО1 не была. В связи с выявленным нарушением и неоплатой задолженности в жилом доме истца ДД.ММ.ГГГГ произведено ограничение (приостановление) подачи электроэнергии.

При этом суд считает, что истец ФИО1. должна была предполагать о возможном ограничении потребления электрической энергии, поскольку задолженность по акту по безучетному потреблению электроэнергии погашена ею не была. В связи с чем суд считает неубедительным довод истца о том, что подача электроэнергии ответчиком была прекращена незаконно, поскольку ранее вопрос о законности отключения электроэнергии в доме истца был предметом рассмотрения в суде, и истцу было достоверно известно о процедуре отключения электроэнергии при наличии имеющейся задолженности.

В связи с чем суд приходит к выводу, что истец ФИО1 знала о процедуре отключения электроэнергии при наличии задолженности. При добросовестном осуществлении своих гражданских прав в соответствии со ст. 10 ГК РФ истец должна была предполагать о возможном ограничении потреблении электроэнергии. Доказательств, свидетельствующих о том, что потребителем предпринимались меры по исполнению своих обязательств и предотвращению отключения, суду не представлено.

Таким образом, оценив установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что отключение подачи электроэнергии произведено в пределах полномочий, предоставленных ответчику действующим законодательством, с предварительным уведомлением истца, в связи с чем, оснований для признания незаконными действий ответчика АО «Читаэнергосбыт» не имеется.

Согласно ст.15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем и т.д.) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии вины.

Из разъяснений, данных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решение судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч.1 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Исходя из вышеизложенного и указанных норм закона, суд считает, что основания для удовлетворения заявленных истцом ФИО1 требований о компенсации морального вреда отсутствуют, поскольку причинение нравственных или физических страданий истцу не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, доказательств в причинении истцу ответчиком физических или нравственных страданий, суду не представлено.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных истцом ФИО1 требований не имеется.

При этом суд приходит к выводу, что подлежат удовлетворению встречные исковые требования АО «Читаэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности по акту о безучетном потреблении электроэнергии и судебных расходов, поскольку акт о безучетном потреблении электроэнергии признан законным и обоснованным.

В Акте о безучетном потреблении электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет объема безучетного потребления электроэнергии, указаны электроприемники: электрическая плита, мощность 3,2 кВт., освещение 0,1 кВт.,, определен объем безучетного потребления 14414,4 кВт. Расчет произведен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 182 дня.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные ФИО1 исковые требования являются необоснованными и подлежащими отказу в удовлетворении в полном объеме, поскольку акт о безучетном потреблении электроэнергии признан законным, стоимость электроэнергии, определенной по данному акту, должна быть оплачена, чего потребителем до настоящего времени не сделано, и имеется задолженность в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, которую АО «Читаэнергосбыт» просит взыскать с ответчика ФИО1

Поскольку факт безучетного потребления электроэнергии судом установлен, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность, начисленная по данному акту, и составляющая 39 898 рубля 74 копеек.

Расчет задолженности по акту о безучетном потреблении электроэнергии произведен согласно п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06 мая 2011 года.

Доводов и доказательств, позволяющих опровергнуть расчет объема безучетного потребления электроэнергии, выполненный сотрудниками Кяхтинского РЭС, суду не представлено. Иного расчета ответчиком ФИО1 и его представителем в ходе рассмотрения дела не представлено.

Таким образом, в соответствии со п. 195 Правил организации учета электрической энергии на розничных рынках, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, потребитель несет обязанность по оплате стоимости электроэнергии, определенной на основании акта о безучетном потреблении электроэнергии.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления ФИО1, встречное исковое заявление АО «Читаэнергосбыт» подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в размере 1 396 рублей 96 коп., оплаченная АО «Читаэнергосбыт» при подаче встречного искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к АО «Читаэнергосбыт» о признании незаконным акта о неучетном (безучетном) потреблении электроэнергии гражданином, признании действий направленных на ограничение (приостановление) услуги электроснабжения в жилом доме незаконными, возложении обязанности за свой счет восстановить подачу электроснабжения, аннулировать выставленную задолженность по акту, взыскании компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление АО «Читаэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности по акту о безучетном потреблении электроэнергии и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Читаэнергосбыт» задолженность по оплате за электрическую энергию по акту о безучетном потреблении электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 39 898 (тридцать тысяч восемьсот девяносто восемь) рублей 74 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 396 (одна тысяча триста девяносто шесть) рублей 96 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия через Кяхтинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.А. Асташева