Решение № 2-2308/2025 2-2308/2025~М-1430/2025 М-1430/2025 от 29 июня 2025 г. по делу № 2-2308/2025Ленинский районный суд (город Севастополь) - Гражданское Дело № 2-2308/2025 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 июня 2025 года город Севастополь Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего – судьи Тесля Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балакиной К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе гражданское дело по исковому заявлению Российского национального коммерческого банка (ПАО) к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика: - задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1631604,82 руб., в том числе 1480589,19 руб. – задолженность по основному долгу, 141356,06 руб. – задолженность по процентам, 9659,57 руб. – сумму неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты. Также просит взыскать с ответчика судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления, в сумме 61316,05 руб. Кроме того, просит расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ. Требования искового заявления мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по заключенному кредитному договору <***> Банк (ПАО) предоставил заемщику кредит в размере 1684500 руб., с условием уплаты процентов за пользование им в размере 18,5% годовых. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с иском. Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не предоставил, ходатайств не заявлял. Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. При этом, как следует из ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Исследовав представленные доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд заключил о следующем. В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ, по обязательству, возникшему из договора, кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Пункт 1 ст. 452 ГК РФ предусматривает, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Из положений п. 2 ст. 452 ГК РФ следует, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок. В силу п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Как подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 национальным коммерческим банком (ПАО) и ответчиком заключен договор потребительского кредита №. Кредитный договор заключен на основании ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил Заемщику кредит в размере 1684500 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.п. 4, 6 Индивидуальных условий процентная ставка по кредиту составляет 18,5 % годовых, размер ежемесячного платежа по кредиту составляет 35915 руб. (кроме последнего 35861.77 руб.). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по возврату основного долга и уплате процентов начисляется неустойка в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.12 Индивидуальных условий). Ответчик нарушает сроки внесения ежемесячных платежей по кредиту, что привело к возникновению просроченной задолженности (более 60 дней) по кредитному договору. В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из ч. 1 ст. 57 ГПК РФ следует, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В силу указанных положений процессуального законодательства, обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения между ними договора на определенных условиях. Таким образом, в предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по кредитному договору входят обстоятельства передачи банком денежных средств заемщику и выполнения им обязательств по их возврату. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика образовалась задолженность по кредитному договору в размере 1631604,82 руб., в том числе 1480589,19 руб. – задолженность по основному долгу, 141356,06 руб. – задолженность по процентам, 9659,57 руб. – сумму неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты. При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки подлежат удовлетворению в связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств. При указанных обстоятельствах требования искового заявления являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Истцом при подаче искового заявления была уплачены государственная пошлина в размере 61316,05 руб., которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд – исковое заявление удовлетворить. Расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 национальным коммерческим банком (ПАО) (ИНН № и ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии 0924 №). Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии 0924 №) в пользу ФИО1 национального коммерческого банка (ПАО) (ИНН № задолженность по договору потребительского кредита 1631604,82 руб., в том числе 1480589,19 руб. – задолженность по основному долгу, 141356,06 руб. – задолженность по процентам, 9659,57 руб. – сумму неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты. Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии 0924 №) в пользу ФИО1 национального коммерческого банка (ПАО) (ИНН № судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 61316,05 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение суда принято в окончательной форме 30 июня 2025 года. Председательствующий Ю.В. Тесля Суд:Ленинский районный суд (город Севастополь) (подробнее)Истцы:ПАО РНКБ Банк (подробнее)Судьи дела:Тесля Юлия Владимировна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|