Решение № 2-546/2019 2-546/2019~М-196/2019 М-196/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-546/2019

№ 2-546/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2019 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Копыловой Н.В.

при секретаре Власовой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ТСЖ «Скорость» о признании незаконными действий по отключению электроснабжения и взыскании материального и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия председателя ТСЖ «Скорость» по отключению электроснабжения в его квартире и взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 9095 руб., в возмещение вреда, причиненного здоровью – 20000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

В обоснование исковых требований указал, что 28 декабря 2018 года, в 08 часов, в принадлежащей ему на праве собственности квартире, расположенной по адресу: Адрес , председателем ТСЖ «Скорость» было произведено отключение электроэнергии за просрочку платежа. Никакого информирования посредством письменного уведомления под роспись он не получал. В тот же день задолженность по уплате за электроэнергию была погашена.

В результате отключения электроэнергии пришли в негодность продукты питания, находившиеся в морозильной камере на сумму 9095 руб. Отключением энергии ему был причинен моральный вред, выразившийся в невозможности вести привычный образ жизни, он был лишен возможности пользоваться телевизором, интернетом, погладить одежду. Его супруге вследствие отключения электроэнергии был причинен вред здоровью.

Определением суда от 22 января 2019 года в принятии искового заявления ФИО3 к ТСЖ «Скорость» в части требований о возмещении вреда здоровью в размере 20000 руб. отказано.

В судебном заседании ФИО3 исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить, пояснив, что ответчиком был нарушен порядок отключения электроэнергии, предусматривающей уведомление его об этом. Кроме того, ответчик обязан был составить соответствующий акт, в котором должен он расписаться, чего сделано не было.

Представитель ответчика ТСЖ «Скорость»- ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, пояснив, что ТСЖ «Скорость» не является поставщиком электроэнергии, и действует согласно договору электроснабжения №568 от 02 ноября 2012 года, заключенному с гарантирующим поставщиком. 14 декабря 2018 года от ООО «ТНС энерго Пенза» поступило уведомление об ограничении режима потребления электрической энергии в отношении жильца многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Адрес – ФИО3, о чем он был предупрежден посредством направления ООО «ТНС энерго Пенза» заказного письма с уведомлением. 15 декабря 2018 года она сообщала супруге ФИО3 – ФИО2 о том, что пришло предписание об отключении подачи электроэнергии в срок до 28 декабря 2018 года, однако, она от получения уведомления отказалась. 28 декабря 2018 года в 09 часов 26 минут в квартире ФИО3 было произведено отключение электроэнергии от электро приемного устройства, о чем был составлен акт о полном введении ограничения поставки электрической энергии в трех экземплярах, подписанный председателем правления, членом правления и электриком. Экземпляр акта был опущен в почтовый ящик истца, поскольку получать его лично он отказался. 29 декабря 2018 года на электронную почту ТСЖ «Скорость» поступило уведомление от ООО «ТНС энерго Пенза» о снятии ограничения поставки электроэнергии, в связи с чем, в 14 часов 30 минут того же дня было произведено присоединение к принимающему электроэнергию устройству.

Протокольным определением от 05 февраля 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ТНС энерго Пенза», представитель которого по доверенности ФИО5 исковые требования полагала необоснованными, пояснив, что между ООО «Пензаэнергосбыт» и ТСЖ «Скорость» заключен договор энергоснабжения №568 от 02 ноября 2012 года. В связи с образовавшейся у ответчика задолженностью за поставленную электроэнергию, ООО «ТНС энерго Пенза» направило уведомление потребителю о необходимости погашения имеющейся задолженности и об ограничении/приостановлении подачи электрической энергии в случае неисполнения данного требования, которое было возвращено по истечении срока хранения. 28 декабря 2018 года подача электроэнергии по адресу: Адрес была приостановлена, в связи с тем, что оплата потребленной энергии не была произведена в установленный законодательством срок.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, допросив свидетеля, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО3 является сособственником Адрес .

Управление многоквартирным домом Адрес осуществляет ТСЖ « Скорость».

Обеспечение дома электроэнергией осуществляется ООО « ТСН энерго Пенза» на основания договора электроснабжения № 568 от 2.11.2012 года, заключенного между ОАО «Пензаэнергосбыт» и ТСЖ «Скорость» ( л.д.17-18). Соглашением от 09 января 2014 года права и обязанности гарантирующего поставщика ООО «Пензаэнергосбыт» переданы ООО «Энерготрейдинг», которое на основании решения единственного участника от 24 июля 2014 года переименовано в ООО «ТНС энерго Пенза».

В связи с образовавшейся задолженностью за потребленную электроэнергию в квартире, расположенной по адресу: Адрес , по состоянию на 31 сентября 2018 года в размере 10281 руб. 54 коп., ООО « ТНС энерго Пенза» в адрес ФИО6 9.11.2018 года было направлено уведомление об ограничении, приостановлении предоставления коммунальной услуги электроснабжения в случае неоплаты задолженности в течение 20 дней со дня доставки уведомления. (л.д.34-37)

14 декабря 2018 года ООО «ТНС энерго Пенза» в адрес председателя ТСЖ «Скорость» направило уведомление о необходимости введения ограничения режима потребления электрической энергии в отношении граждан- потребителей, имеющих задолженность по оплате электрической энергии (мощности) и услуг, связанных с поставкой (передачей) электрической энергии согласно приложению. В числе прочих, в приложении указана квартира по адресу: Адрес . ( л.д.19)

28 декабря 2018 года в 09 часов 26 минут подача электричества в Адрес прекращена, о чем составлен акт.( л.д.21). При отключении электроэнергии потребитель электроэнергии не присутствовал.

В связи с полным погашением задолженности 29 декабря 2018 года в 14 часов 30 мин. того же дня подача электроэнергии возобновлена.

В соответствии с п. 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 6.05.2011 № 354 ( далее по тексту Правила № 354), если иное не установлено федеральными законами, Указами Президента РФ, Постановлениями Правительства РФ или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя - должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения.

Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения);

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку;

в) при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности и по истечении 30 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения - с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя - должника путем вручения ему извещения под расписку.

Указанные положения не допускают принятия мер воздействия без предупреждения (уведомления) об этом должника.

Согласно абзацу семнадцатому пункта 2 Правил N 354 исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. Исполнителем коммунальных услуг может выступать как управляющая организация, так и ресурсоснабжающая организация (пункт 8 Правил N 354). В последнем случае предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании договоров электроснабжения, заключаемых с собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, либо собственниками и пользователями жилого дома (домовладения) (пункт 6, подпункт "в" пункта 9, подпункт "а" пункта 10 Правил N 354).

В соответствии с условиями договора энергоснабжения № 568 от 2.11.2012 г. гарантирующий поставщик обязуется подавать покупателю электрическую энергию, качество которой соответствует требованиям нормативных технических документов, а также оказывать услуги по ее передаче, а покупатель обязуется своевременно оплачивать потребленную электрическую энергию посредством прямых расчетов между гарантирующим поставщиком и потребителями.

Согласно п.2.2.5 договора гарантирующий поставщик имеет право требовать от покупателя введения в отношении потребителей, которые не исполняют или ненадлежащим образом исполняют обязательства по оплате электрической энергии, ограничения режима потребления электрической энергии.

Согласно п.3.1.11 договора покупатель обязуется уведомлять потребителей о сроках и причинах ограничений ( прекращений) подачи энергии, осуществляемых в соответствии с п.2.2.1, незамедлительно после получения предупреждения от гарантирующего поставщика об ограничении ( прекращении) покупателя подачи энергии.

Согласно п.3.1.12 покупатель обязуется осуществлять частичное или полное ограничение электроснабжения потребителей, которые не исполняют или ненадлежащим образом исполняют обязательства по оплате электрической энергии, а также возобновление подачи электроэнергии после уплаты долга, в соответствии с письменным указанием гарантирующего поставщика.

Таким образом, из анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения и фактических обстоятельств дела следует, что ТСЖ «Скорость» является исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению, предоставляемой истцу, в связи с чем, на нем лежит обязанность по соблюдению порядка ограничения или прекращения подачи электроэнергии потребителям в случае неисполнения последним обязанности по оплате за потребленный коммунальный ресурс.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом и другими федеральными законами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, установленная законом процедура отключения электроэнергии ТСЖ « Скорость» не была соблюдена.

Доказательств того, что ответчик предупреждался об ограничении подачи коммунальной услуги, сроке и времени такого ограничения, суду не представлено, в то время как полное отключение подачи электроэнергии возможно только после введения ограничения подачи электроэнергии либо при отсутствии технической возможности ограничения ее подачи, а доказательства отсутствия технической возможности ограничения электроэнергии также не представлены.

В обоснование своей позиции представитель ответчика ссылается на то, что предпринимал попытки уведомить истца о прекращении подачи электроэнергии, однако доказательств этому не представлено, а ответчик данное обстоятельство в судебном заседании оспаривал.

Таким образом, ответчиком в отсутствие доказательств уведомления о предстоящем ограничении подачи электроэнергии и отсутствия технической возможности ввести ограничения коммунальной услуги истцу сразу произведены действия по прекращению подачи электроэнергии в срок до истечения 20 дней со дня доставки предупреждения, что свидетельствует о нарушении ответчиком предусмотренной процедуры ограничения (прекращения) оказания услуги.

Сам по себе факт направления гарантирующим поставщиком в адрес истца уведомления, не свидетельствует о соблюдении установленной законом процедуры, поскольку он исполнителем услуги по отношению к истцу не является, в договорных отношениях истец с данным юридическим лицом истец не состоит. Более того, уведомление, направленное третьим лицом, было адресовано не истцу, а ФИО6 ( отцу истца), который собственником квартиры не является.

В связи с чем, действия ответчика по отключению электроснабжения Адрес , являются незаконными.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размеркомпенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения требования о взыскании морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку право истца, как потребителя, было нарушено ответчиком, в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую суд с учетом периода отключения электроэнергии, степени вины ответчика, а также того, что отключение электроэнергии явилось следствием неисполнение истцом обязанности по оплате за потребленный коммунальный ресурс, оценивает в 500 руб.

Вместе с тем, требования истца в части взыскания убытков в размере 9095 руб. удовлетворению не подлежат.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п.12 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт2 статьи15ГК РФ).

В качестве убытков истцом заявлена стоимость продуктов питания, хранившихся в морозильной камере и испортившихся вследствие отключения электроэнергии.

Вместе с тем истцом вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что на момент отключения электроэнергии указанные им в иске продукты имелись в наличии. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 не подтвердила ни наименование продуктов, ни их вес и количество. Т.е. само наличие убытка истцом не доказано.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В силу вышеназванных норм с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 250 руб. (500 руб.:2).

Руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ТСЖ «Скорость» по отключению электроснабжения Адрес .

Взыскать с ТСЖ «Скорость» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 250 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2019 года.

Судья: Н.В. Копылова