Постановление № 1-99/2024 от 1 мая 2024 г. по делу № 1-99/2024

Дело № 1-99/2024


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 мая 2024 года г. Тверь

Центральный районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Коновой Л.А.,

при секретаре Крупениной А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Твери Денисовой О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Поликарповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты> со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, регистрации на территории РФ не имеющего, без определенного места жительства, невоеннообязанного, ранее судимого,

содержащегося под стражей с 11 апреля 2024 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в совершении покушения на мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть умышленных действий лица, непосредственно направленных на мелкое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно предъявленному обвинению, ФИО1 обвиняется в следующем:

Вступившим в законную силу 26 мая 2020 года постановлением мирового судьи судебного участка № 4 города Смоленск от 13 мая 2020 года, по делу №5-579/2020-4 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, т.е. за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей, в связи с чем ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Административный штраф не оплачен.

Вступившим в законную силу 26 мая 2020 года постановлением мирового судьи судебного участка № 4 города Смоленск от 13 мая 2020 года, по делу №5-580/2020-4 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, т.е. за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей, в связи с чем ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Административный штраф не оплачен.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 по состоянию на 18 марта 2022 года являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

18 марта 2022 года в период с 18 часов 45 минут до 18 часов 52 минут ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного в торговом центре «ДЭПО» по адресу: <...>, осведомленный о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей, на основании вышеуказанных постановлений, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», приискал объекты для хищения из числа товара, выставленного в свободную продажу в торговом зале магазина «Пятерочка», после чего убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий и желая совершить хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» из корыстных побуждений, тайно путем свободного доступа похитил, взяв со стеллажа, на котором в свободную продажу выставлен товар, одну бутылку вина «MOURA BASTO» розовое полусухое, объемом 0,75 литра закупочной стоимостью 211 рублей 46 копеек, одну бутылку вина «ТРИ ТОПОРА» фруктовое полусладкое, объемом 1,5 литра закупочной стоимостью 105 рублей 94 копейки, две банки «Шпроты вкусные консервы крупные» в/м с ключом 240 гр., закупочной стоимостью 68 рублей 88 копеек за одну банку, всего на сумму 137 рублей 76 копеек, две банки сухой смеси детского диетического питания «PEDIASURE МАЛОЕЖКА со вкусом шоколада» массой 400 грамм каждая, закупочной стоимостью 414 рублей 90 копеек за одну банку, всего на сумму 829 рублей 80 копеек, а всего чужого имущества на общую сумму 1284 рубля 96 копеек, спрятав похищаемый товар в пакет, находящийся при нем, и не желая оплачивать его стоимость, ФИО1 вышел из торгового зала магазина, миновал кассовую зону и направился к выходу из магазина, где пытался скрыться, но по не зависящим от его воли обстоятельствам свой преступный умысел не довел до конца, так как был задержан сотрудником охраны магазина «Пятерочка» ФИО

В случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца, ООО «Агроторг» был бы причинен незначительный материальный ущерб в размере 1284 рубля 96 копеек.

Вышеуказанные действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ.

В судебном заседании с данным обвинением подсудимый согласился, свою вину признал, в содеянном раскаялся, не возражал против прекращения уголовного дела в связи с истечением срока давности его уголовного преследования, пояснив, что от органов дознания и сотрудников полиции он не уклонялся, с 28 апреля 2022 года по 29 декабря 2023 года находился в местах лишения свободы.

Защитник подсудимого в судебном заседании просила прекратить уголовное дело в связи с истечением срока давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности, пояснив, что ФИО1 не скрывался от органа дознания, а находился с 28 апреля 2022 года по 29 декабря 2023 года под стражей и отбывал наказание в виде лишения свободы, при этом в розыск был объявлен 05 мая 2022 года, что нельзя признать уклонением от предварительного расследования, в ходе дознания он не задерживался, мера пресечения в отношении него не избиралась.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения производства по делу в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Представитель потерпевшего, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

Инкриминируемое подсудимому преступление согласно ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

Согласно п. «а» ч. 1, ч. 2 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности по истечении двух лет после совершения преступления небольшой тяжести, при этом сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 78 УК РФ, течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», судам необходимо проверять доводы лица о том, что оно не уклонялось от следствия и суда, в том числе и тогда, когда в отношении него объявлялся розыск. Под уклонением от следствия и суда следует понимать такие действия подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, которые направлены на то, чтобы избежать задержания и привлечения к уголовной ответственности (например, намеренное изменение места жительства, нарушение подозреваемым, обвиняемым, подсудимым избранной в отношении его меры пресечения, в том числе побег из-под стражи). Отсутствие явки с повинной лица в случае, когда преступление не выявлено и не раскрыто, не является уклонением от следствия и суда.

Из материалов уголовного дела установлено, что инкриминируемое ФИО1 событие преступления имело место 18 марта 2022 года.

До возбуждения уголовного дела – 21 марта 2022 года ФИО1 был опрошен в ходе доследственной проверки, своей вины в покушении на мелкое хищение не отрицал.

07 апреля 2022 года дознавателем отдела дознания Центрального отдела полиции УМВД России по г. Твери ФИО2 в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ.

05 мая 2022 года дознавателем отдела дознания Центрального отдела полиции УМВД России по г. Твери ФИО2 объявлен розыск подозреваемого ФИО1 в связи с тем, что его местонахождение и фактическое место проживания неизвестно, розыск поручен сотрудникам отделения ОУР ЦОП УМВД России по г. Твери, 06 мая 2022 года начальнику Центрального отдела полиции УМВД России по г. Твери направлены необходимые для осуществления розыска материалы.

06 мая 2022 года дознавателем отдела дознания Центрального отдела полиции УМВД России по г. Твери ФИО2 дознание приостановлено в связи с п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

16 мая 2022 года врио начальника Центрального отдела полиции УМВД России по г. Твери составлена ориентировка на ФИО1

14 июня 2023 года дознавателем отдела дознания Центрального отдела полиции УМВД России по г. Твери ФИО2 направлен запрос в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области, на который сотрудником ОСУ был дан ответ, что с 25 мая 2023 года ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области по приговору Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 24 ноября 2022 года (т. 1 л.д. 92, 93).

28 июля 2023 года о/у ОУР ЦОП УМВД России по г. Твери ФИО3 уведомил начальника отдела дознания Центрального отдела полиции УМВД России по г. Твери ФИО4 о том, что в рамках розыскного дела от 08 июня 2022 года местонахождение ФИО1 установлено, он содержится в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области.

30 июля 2023 года и.о. начальника отдела дознания Центрального отдела полиции УМВД России по г. Твери ФИО4 постановление дознавателя ФИО2 о приостановлении дознания отменено, дознание по уголовному делу возобновлено в связи с установлением местонахождения подозреваемого ФИО1, производство предварительного расследования поручено дознавателю ФИО2, которой в тот же день уголовное дело принято к своему производству.

20 октября 2023 производство предварительного расследования поручено старшему дознавателю отдела дознания Центрального отдела полиции УМВД России по г. Твери ФИО5, которой в тот же день уголовное дело принято к своему производству.

Из имеющихся в материалах уголовного дела копии приговора Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 24 ноября 2022 года, вступившего в законную силу 22 марта 2023 года, справки об освобождении (т. 1 л.д. 149-152, 105), следует, что ФИО1 28 апреля 2022 года был задержан и с этого времени находился под стражей, а в дальнейшем отбывал наказание по данному приговору в виде лишения свободы в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области, откуда освободился 29 декабря 2023 года.

15 ноября 2023 года ФИО1 был допрошен старшим дознавателем ФИО5 в качестве подозреваемого в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области, а затем в день освобождения 29 декабря 2023 года ФИО1 был дополнительно допрошен старшим дознавателем ФИО5 в качестве подозреваемого в Центральном отделе полиции УМВД России по г.Твери, в ходе допросов в том числе пояснил, что регистрации, постоянного места жительства, телефона, семьи, иждивенцев и постоянного места работы он не имеет, является лицом без определенного места жительства, до задержания жил в разных городах: г. Тверь, г. Смоленск, г. Санкт-Петербург, где работал разнорабочим, от органа дознания и сотрудников полиции не скрывался, уехал в г. Санкт-Петербург на работу, где в апреле 2022 года был задержан за совершение другого преступления.

29 декабря 2023 года у ФИО1 старшим дознавателем ФИО5 было отобрано обязательство о явке.

В ходе дознания подозреваемый ФИО1 не задерживался, мера пресечения в отношении него не избиралась.

Настоящее уголовное дело поступило в суд 31 января 2024 года, 19 марта 2024 года подсудимый ФИО1 судом был объявлен в розыск в связи с отсутствием сведений о его местонахождении, с избранием меры пресечения в виде заключения под стражу, 11 апреля 2024 года ФИО1 был задержан в рамках розыскного дела и помещен в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в период предварительного расследования дела подсудимый ФИО1 не предпринимал действий, направленных на избежание задержания и привлечения к уголовной ответственности, то есть от органов дознания не уклонялся, поскольку в период с 28 апреля 2022 года по 29 декабря 2023 года содержался под стражей в следственном изоляторе и отбывал наказание по приговору суда в местах лишения свободы, что не может быть признано уклонением от следствия и суда, соответственно отсутствуют основания для приостановления течения срока давности его привлечения к уголовной ответственности по предъявленному обвинению в ходе предварительного расследования дела.

Поскольку инкриминируемое ФИО1 деяние имело место 18 марта 2022 года, течение срока давности привлечения его к уголовной ответственности в период предварительного расследования дела приостановлению не подлежит, то 18 марта 2024 года срок привлечения подсудимого к уголовной ответственности по предъявленному обвинению истек, судом в розыск подсудимый был объявлен 19 марта 2024 года, то есть уже позже истечения срока давности привлечения его к уголовной ответственности.

По смыслу закона, при наличии оснований, предусмотренных п. 3 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 27 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело и уголовное преследование при истечении сроков давности уголовного преследования в отношении лица, не возражающего против такого прекращения.

Подсудимый и его защитник не возражали против прекращения уголовного преследования ФИО1 и прекращения производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, более того полагали это необходимым.

Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию подсудимому разъяснены и понятны.

С учетом изложенного у суда имеются основания для прекращения уголовного преследования и уголовного дела в отношении ФИО1

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению, а он освобождению от уголовной ответственности по вышеуказанному основанию, мера пресечения, избранная в отношении него в виде заключения под стражу подлежит отмене, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для содержания его под стражей, в настоящее время отпали.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание требования ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника по назначению взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку уголовное дело и уголовное преследование в отношении него прекращено, по своему процессуальному статусу он осужденным не является, его виновность в инкриминируемом преступлении не устанавливалась.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24, 27, 239, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу – отменить, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписями событий от 18 марта 2022 года в магазине «Пятерочка» по адресу: <...>, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Л.А. Конова