Решение № 2-362/2017 2-362/2017~М-196/2017 М-196/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 2-362/2017

дело № 2-362/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2017 года г. Семёнов

Семёновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Евсеева А.А., при секретаре Семаевой Е.А., с участием истца ФИО13, представителя истца ФИО1 ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО2 о выделе в натуре своей доли из права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Семёновский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о выделе в натуре своей доли из права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, указав, что она является участником общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 58,8 кв.м., кадастровый помер № (Свидетельство о государственной регистрации права собственности серии 52-AВ № 052362 от 20 апреля 2007 года, запись регистрации № от 20 апреля 2007 года, доля в праве 2/3), и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>ёнов, <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства. площадью 702 кв.м.. кадастровый № (Свидетельство о государственной регистрации права собственности серии 52-АЕ № 739338 от 30 марта 2015 года, запись регистрации № от 30 марта 2015 года, доля в праве 2/3).

Другим участникам долевой собственности является ФИО2, доля которого составляет 1/3 в праве общей собственности на жилой дом и земельный участок.

Между нами постоянно возникают споры о порядке пользования и владения жилым домом и земельным участком. Возможности совместного пользования жилым домом нет.

ФИО1 предложено ответчику выделить свои доли в праве общей собственности на жилой дом и земельный участок в натуре и передать ФИО1 в собственность помещения 2, 3, 4 (согласно номерам координат, указанных в экспликации к поэтажному плану жилого дома), коридор, веранда и двор, а также части земельного участка со стороны по фасаду кухни и коридору.

При этом в помещении № 1 имеется возможность организации кухни и отдельного входа через окно по фасаду, который отходит ФИО4 Также ФИО2 отходит часть земельного участка по фасаду жилых помещений.

Ответа ФИО2 не получила, хотя такой выдел доли в натуре возможен без несоразмерного ущерба жилому дому и земельному участку. На выплату компенсации вместо выдела доли в натуре ФИО1 не согласна, т.к. спорный жилой дом является единственным местом ее проживания. Соглашение о выделе доли истца из нрава общей собственности на жилой дом в натуре не достигнуто.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

При этом по смыслу приведенной нормы материального права право требовать выдела доли в общей собственности принадлежит каждому из сособственников. Выдел же участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу ему в собственность самостоятельной части объекта, соответствующей его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Просит суд выделить ФИО1, в натуре долю в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 58,8 кв.м., кадастровый №, в виде помещений 2, 3, 4 (согласно номерам координат, указанных в экспликации к поэтажному плану жилого дома), коридора, веранды и двора; выделить ФИО1, в натуре долю в общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью 702 кв.м., кадастровый №, со стороны по фасаду кухни и коридору.

В последствии истец ФИО1 уточнила исковые требования, просила прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 58,8 кв.м., кадастровый №, в виде помещений 2, 3, 4 (согласно номерам координат, указанных в экспликации к поэтажному плану жилого дома), коридора, веранды и двора. Кроме того просила требование о выделении ФИО1, в натуре долю в общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью 702 кв.м., кадастровый №, со стороны по фасаду кухни и коридору оставить без рассмотрения.

В судебном заседании истец ФИО1, а также ее представитель ФИО3 исковые требования поддержали с учетом проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы в полном объеме и просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии неявившегося ответчика.

Заслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Судом установлено, что согласно правоустанавливающим документам, в собственности истца ФИО1 имеется 2/3 доли в праве собственности жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 58,8 кв.м., кадастровый №.

Согласно заключению эксперта от 04 июля 2017 года № 3173/03-02 ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России, рыночная стоимость жилого дома лит «А» и пристроя лит «а», расположенных по адресу: <адрес>, составляет 886 216 руб.

При разделе дома в натуре, суд принимает за основу вариант № 1 заключения строительно-технической экспертизы № 3173/03-02 от 04 июля 2017 года ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России, по которому следует передать в собственность ФИО1 кухню (номер на плане 4), площадью 10,9 кв.м., жилую комнату, площадью 15 кв.м. (номер на плане 2), жилую комнату, площадью 10 кв. м. (номер на плане 3). Вход в образуемую часть осуществляется через имеющиеся дверные проемы в коридоре лит «а». ФИО2 выделить жилую комнату, площадью 22,9 кв.м. (номер на плане 1). Вход в образуемую часть необходимо оборудовать на месте оконного проема жилой комнаты № 1.

Компенсация отклонения от идеальных долей составляет 14 877 руб,. которая должна быть взыскана в пользу ФИО1

Расходы на переоборудование жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, возложить на ФИО1, ФИО2 в равных долях.

Право долевой собственности сторон на жилой дом по адресу: <адрес>, следует прекратить.

Согласно ч. 1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Определением Семёновского районного суда Нижегородской области от 10 мая 2017 года по настоящему гражданскому делу назначена строительно-техническая экспертиза, оплата которой возложена на ФИО1, ФИО2 в равных долях. Стоимость экспертизы составила 24 000 руб., которая частично оплачена истцом ФИО1 в размере 12 000 руб.

В связи с изложенным с ФИО2 подлежат взысканию в пользу ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России расходы на производство судебной экспертизы от 04 июля 2017 года № 3173/03-02 в размере 12 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО9 к ФИО2 удовлетворить.

Право долевой собственности ФИО10, ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, прекратить.

Разделить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Выделить ФИО11 в собственность кухню (номер на плане 4), площадью 10,9 кв.м., жилую комнату, площадью 15 кв.м. (номер на плане 2), жилую комнату, площадью 10 кв. м. (номер на плане 3). Вход в образуемую часть осуществлять через имеющиеся дверные проемы в коридоре лит «а».

Выделить ФИО2 в собственность жилую комнату, площадью 22,9 кв.м. (номер на плане 1). Вход в образуемую часть оборудовать на месте оконного проема жилой комнаты № 1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО12 компенсацию отклонения от идеальных долей в размере 14 877 (четырнадцать тысяч восемьсот семьдесят семь) рублей 00 копеек.

Расходы на переоборудование жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, возложить на ФИО1, ФИО2 в равных долях.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России расходы на производство судебной экспертизы от 04 июля 2017 года № 3173/03-02 в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Семёновский районный суд Нижегородской области.

Судья А.А.Евсеев