Решение № 2-1580/2018 2-89/2019 2-89/2019(2-1580/2018;)~М-1634/2018 М-1634/2018 от 14 февраля 2019 г. по делу № 2-1580/2018

Дело № 2-89/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 14 февраля 2019 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Елистарховой Е.Н.,

при секретаре Головиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 <данные изъяты> о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя тем, что 26 марта 2016 года в результате ДТП, произошедшего по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем <данные изъяты> 34, были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>.

Между потерпевшим и САО «ВСК» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, которое от имени страховщика причинителя вреда (ПАО СК «Росгосстрах) выплатило страховое возмещение в размере 125 881 рубля 70 копеек.

В свою очередь ПАО СК «Росгосстрах» как страховщик причинителя вреда произвело выплату страхового возмещения страховщику потерпевшего в размере 125 881 рубля 70 копеек.

Однако при изучении убытка выяснилось, что ответчик не включен в число допущенных к управлению транспортным средством, в связи с чем, у истца возникло право на предъявление регрессных требований к лицу, причинившему вред в размере произведенной страховщиком страховой выплаты и расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

ПАО СК «Росгосстрах» в адрес ФИО1 была направлена претензия о добровольном возмещении произведенной страховой выплаты, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

ПАО СК «Росгосстрах» просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> в счет удовлетворения регрессных требований денежные средства в размере 125 881 рубля 70 копеек и расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3 717 рублей 63 копейки.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав причину его неявки неуважительной в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), которая устанавливает, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого - либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно статье 1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 14 названного Закона страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места ДТП, а также в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, произошедшего по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, были причинены механические повреждения <данные изъяты>

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением об административном правонарушении в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Между потерпевшим ФИО5 и САО «ВСК» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, которое выплатило страховое возмещение в размере 125 881 рубля 70 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь ПАО СК «Росгосстрах» как страховщик причинителя вреда произвело выплату страхового возмещения страховщику потерпевшего в размере 125 881 рубля 70 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что при изучении убытка было выявлено, что ответчик не был включен в число допущенных к управлению транспортным средством, в связи с чем, у истца возникло право на предъявление регрессных требований к лицу, причинившему вред в размере произведенной страховщиком страховой выплаты и расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании изложенного суд приходит к обоснованности заявленных требований истцом, вследствие чего данные требования подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 125 881 рубля 70 копеек.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3 717 рублей 63 копеек, которую суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 <данные изъяты> о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Волгоградской области в счет удовлетворения регрессного требования денежную сумму в размере 125 881 рубля 70 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 717 рублей 63 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2019 года.

Судья: подпись Е.Н. Елистархова

Копия верна

Судья Е.Н. Елистархова