Решение № 2-1475/2017 2-1475/2017~М-1382/2017 М-1382/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-1475/2017

Дело № 2-1475/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 25 сентября 2017 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

единолично судьи Хальчицкого А.С.,

при секретаре Федоровой В.Н.,

с участием:

- представителя истца-ответчика ФИО1 ФИО2,

- представителей ответчика-истца Горобец ФИО3, ФИО4,

- ответчика ФИО5,

- помощника прокурора Хабаровского района Ивановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело:

- по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, Милой А.Ю., ФИО8, ФИО9 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

- по встречному исковому заявлению ФИО6 к ФИО1 о признании договора купли-продажи части жилого дома и земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки путем возврата части жилого дома и земельного участка, признании права собственности на часть жилого дома и земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО6, ФИО7, Милой А.Ю., ФИО8, ФИО9 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Свои исковые требования мотивировала следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (продавцом) и ФИО1 (покупателем) был подписан договор купли-продажи <данные изъяты>, кадастровый №.

Квартира отчуждалась вместе со следующим дому земельным участком, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для строительства индивидуального жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кадастровый №.

Согласно п. 1.1 договора имущество было получено продавцом по основаниям, не связанным с приватизацией (на основании договора дарения).

Договор исполнен сторонами полностью (п. 2.1, п. 3 договора).

На момент приема-передачи никто в квартире не проживал, зарегистрированные по данному адресу лица также отсутствовали и отсутствуют по настоящее время.

В соответствии с п. 5 договора продавец гарантировал, что на момент его заключения квартира и земельный участок обременений (ограничений); установленных в соответствии с действующим законодательством (в том числе, залог и арест) не имеют; имущество свободно от прав третьих лиц, не передано в аренду, наём, безвозмездное пользование; не состоит в судебном споре, продавцом не заключались сделки, в результате которых на имущество могут возникнуть права третьих лиц.

При приеме-передаче квартиры, мать продавца ФИО5, с которой ФИО1 находилась в приятельских отношениях, устно попросила покупателя предоставить время для сбора урожая на прилегающей к квартире территории, заявив, что к концу сентября огород будет убран ею полностью.

Впоследствии ФИО6 начал уклонятся от государственной регистрации договора и права собственности на квартиру за истицей, земельный участок на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал за ФИО10.

Данные действия ФИО6 спровоцировали длительные судебные тяжбы.

Так, решением Хабаровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения об исправлении опечатки от ДД.ММ.ГГГГ был признан заключенным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО1; за ФИО1 также признано право собственности на квартиру, назначение жилое, общей площадью <данные изъяты> кадастровый №, расположенный по адресу (местонахождение объекта): <адрес>

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для <данные изъяты>, кадастровый №, заключенный между ФИО6 и ФИО10 В качестве последствия недействительности сделки признана недействительной государственная регистрация права собственности (перехода права собственности) ФИО21 на земельный участок.

Право собственности на квартиры было зарегистрировано за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ за номером №, также за ФИО1 было зарегистрировано право собственности на земельный участок.

Воспользовавшись спорной ситуацией и постоянным проживанием истицы в <адрес> ФИО5 вселилась в жилое помещение, используя его для совместного проживания с семьей и близкими. Согласно справке ОП № ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и справке ПО «Мечта» от ДД.ММ.ГГГГ в квартире также проживают ФИО11, Милой А.Ю., ФИО8. В соответствии с исковым заявлением ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) он является супругом ФИО5 и также проживает в данном жилом помещении.

Все лица, незаконно удерживающие жилое помещение, являются совершеннолетними.

Действия ответчиков по удержанию жилого помещения нарушают права собственности истицы.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1 ст. 208 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ).

На основании вышеизложенного ФИО1 просила суд выселить ФИО5, ФИО6, ФИО7, Милую А.Ю., ФИО8, ФИО9 из <адрес>

ФИО6 обратился в суд с встречным иском к ФИО1 о признании договора купли-продажи части жилого дома и земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки путем возврата части жилого дома и земельного участка, признании права собственности на часть жилого дома и земельного участка.

Требования встречного иска мотивировал следующим.

В соответствии с решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено исковое заявление ФИО13 к матери ФИО6 - ФИО5, в том числе были взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> в пользу истца. Поскольку дом по адресу: <адрес> не был для нее единственным жильем, для того, чтобы избежать продажи своего дома в целях погашения задолженности, она подарила его ФИО6 (договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ). Данная сделка была зарегистрирована в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

В это время ФИО6 достаточно <данные изъяты>, и на этой почве у него с матерью стали возникать конфликтные ситуации. В этот период, как ему стало известно позже, его мать, боясь, что дом ФИО6 кому-нибудь продаст назло ей, договорилась с ФИО1, с которой находилась в приятельских отношениях, что она (ФИО1) якобы купит у ФИО6 указанный дом, а на самом деле вернет его ФИО5

ФИО6 этого не знал, полагая, что заключает реальный договор купли-продажи. Более того, просьба матери продать дом ФИО1 была подкреплена переданными ФИО6 денежными средствами со стороны ФИО9, сожителя ФИО5, в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 с ФИО1 подписал договор купли-продажи своей части жилого дома с земельным участком, однако денежных средств от ФИО1 не получил. Тогда ФИО5 сообщила ФИО6, что никаких денег он не получит, так как ФИО1 просто вернет ей дом, и целью заключенной сделки являлось лишить его прав на дом и землю, чтобы он не смог их продать, как часто угрожал матери в ходе конфликтов.

Узнав об этом, ФИО6 очень рассердился и очень сильно поссорился с матерью. ДД.ММ.ГГГГ по итогам конфликта было вынесено постановление о возбуждении в отношении ФИО6 <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 написал заявление о приостановлении государственной регистрации договора купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ он получил уведомление об отказе в государственной регистрации.

Никаких денежных средств от ФИО1 ФИО6 не получал, ни дом, ни ключи ФИО1 не передавал, до сих пор живет с семьей в указанном доме.

В соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Согласно пункту 3 статьи 166 Гражданского кодекса РФ ничтожная сделка по требованию одной из сторон может быть признана недействительной при наличии у нее охраняемого законом интереса, и к ней применяются последствия, установленные статьей 167 Гражданского кодекса РФ. Ввиду того, что речь идет о его имуществе, право собственности на которое охраняется законом, полагает возможным признать заключенную между ФИО6 и ФИО1 сделку недействительной.

Указанные ФИО6 обстоятельства подтверждают, что ответчик совершил сделку лишь для прикрытия другой сделки, не желая создать соответствующие правовые последствия, что влечет признание сделки ничтожной.

Поскольку удовлетворение встречного иска исключает полностью удовлетворение первоначального иска, оно оформлено в форме встречного искового заявления.

В соответствии с требованиями статей 166, 167, 170 ГК РФ, просил суд признать договор купли-продажи части жилого дома, расположенного по адресу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО1 ничтожной сделкой, применить последствия недействительности сделки, путем возврата ФИО6 части жилого дома, расположенного по адресу с<данные изъяты>, признав за ним право собственности на указанные объекты недвижимого имущества.

В ходе судебного разбирательства ФИО6 уточнил свои заявленные исковые требования. Полагал договор купли-продажи части жилого дома, расположенного по адресу с. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО1, недействительной сделкой на основании ч. 2 ст. 179 ГК РФ, как заключенной под влиянием обмана. Уточнение исковых требований принято судом к производству.

Истец-ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просила рассмотреть дело в её отсутствие с участием представителя ФИО2

Представитель истца-ответчика ФИО1 ФИО2 в судебном заседании полагал требования первоначального иска подлежащими удовлетворению, а требования встречного иска не подлежащими удовлетворению, в том числе по причине пропуска срока исковой давности.

Ответчик-истец ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил в суд своих представителей ФИО3, ФИО4

Представители ответчика-истца ФИО6 ФИО3, ФИО4 в судебном заседании требования встречного иска поддержали в полном объеме с учетом сделанного уточнения основания иска, требования первоначального иска не признали.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании требования первоначального иска не признала, встречный иск ФИО6 полагала подлежащим удовлетворению. Пояснила, что её сын ФИО6 не подписывал акт приема-передачи спорной квартиры.

Ответчики Глубокий Д.С., Милая А.Ю., ФИО8, ФИО9 извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки не сообщили, представили в суд письменные заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца-ответчика ФИО1, ответчика-истца ФИО6, ответчиков ФИО7, Милой А.С., ФИО8, ФИО9

Выслушав пояснения представителя истца-ответчика ФИО1 ФИО2, пояснения представителей ответчика-истца ФИО6 ФИО3, ФИО4, выслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные исковые требования о выселении подлежащими удовлетворению, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает заявленные исковые требования первоначального иска подлежащими удовлетворению, а исковые требования встречного иска не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (продавцом) и ФИО1 (покупателем) был подписан договор купли-продажи <данные изъяты>, кадастровый №.

Квартира отчуждалась вместе со следующим дому земельным участком, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для строительства индивидуального жилого дома, общей площадью <данные изъяты>, кадастровый №.

Согласно п. 1.1 договора имущество было получено продавцом по основаниям, не связанным с приватизацией (на основании договора дарения).

Договор исполнен сторонами полностью (п. 2.1, п. 3 договора).

Так в п. 2.1. договора указано, что сумму в размере <данные изъяты> покупатель уплатил продавцу полностью до момента подписания настоящего договора.

П. 3 договора купли-продажи содержит прямое указание, что фактически передача квартиры и земельного участка осуществлены, претензий между сторонами нет.

Постановлением апелляционной инстанции судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО6 о признании договора купли-продажи заключенным, признании права собственности на жилое помещение и земельный участок отменено, по делу принято новое решение.

Исковые требования ФИО1 к ФИО6 о признании договора купли-продажи заключенным, признании права собственности на жилое помещение и земельный участок удовлетворены частично.

Признан заключенным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО1 Указано, что решение является основанием для регистрации перехода права собственности на квартиру, назначение жилое, общей площадью <данные изъяты>, адрес (местонахождение объекта): <адрес>, а также на земельный участок к ФИО1

Апелляционное определение вступило в законную силу.

При этом суд апелляционной инстанции указал, что судебная коллегия не может принять во внимание довод апелляционной жалобы о том, что договор купли-продажи не был исполнен в полном объеме, так как денежные средства ответчиком не получены, спорные объекты недвижимости истцу не передавались, поскольку он противоречит условиям догвора купли-продажи и акту приема-передачи, подписанным сторонами.

Также судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что при составлении договора купли-продажи сторонами использовалась типовая форма, имеющаяся у юриста за составлением данного договора, к которому стороны обратились, передача по нему денежных средств должна подтверждаться надлежаще оформленной распиской, которая не составлялась. При этом судебная коллегия исходила из содержания договора купли-продажи, который без согласования условий не должен был подписываться сторонами, в том числе ФИО6 Наличие подписи ФИО6 означает подтверждение изложенного в договоре. Кроме того, из договора купли-продажи не следует, что факт передачи денежных средств от покупателя продавцу оформляется распиской.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, ФИО6 при рассмотрении настоящего дела не вправе опровергать факт заключения договора купли-продажи и его исполнение, а доводы о неподписании ФИО6 акта приема-передачи жилого помещения не имеют правового значения.

В соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости ФИО1 на день рассмотрения дела в суде является собственником квартиры, назначение жилое, общей площадью <данные изъяты>, адрес (местонахождение объекта): <адрес>, а также земельного участка категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - <данные изъяты> местонахождение: <адрес>, кадастровый №.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 11 Жилищного кодекса РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать устранения любого нарушения его прав, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Сам по себе факт регистрации в жилом помещении по месту жительства является административным актом и не дает прав на жилое помещение.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

В силу положений ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В жилом помещении <адрес> фактически проживают ФИО5. ФИО6, Глубокий Д.С., Милая А.Ю., ФИО8, ФИО9, которые не являются членами семьи ФИО1 Ответчики по первоначальному иску не предоставляют доказательств того, что соответствующие права на проживание и пользование жилым помещением у них возникли в результате соглашения с ФИО1, предыдущим собственником.

У ФИО1 отсутствует обязанность обеспечить ФИО5, ФИО6, ФИО7, Милую А.Ю., ФИО8 ФИО9 жилыми помещениями.

В договоре купли-продажи отсутствуют указания на факт сохранения каких-либо прав пользования и проживания в спорном жилом помещении ФИО5. ФИО6, ФИО7, Милой А.Ю., ФИО8, ФИО9 Таким образом, указанные лица подлежат выселению из жилого помещения <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В соответствии с ч. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Согласно п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Следует учитывать, что закон не связывает оспаривание сделки на основании пунктов 1 и 2 статьи 179 ГК РФ с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании.

При этом, в силу положений ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

По мнению суда, сделка совершенная под влиянием обмана может быть признана судом недействительной по указанному основанию тогда, когда обман не касался исполнения по сделке. Неисполнение обязанностей по сделке, в отношении которых такое обязательство принято стороной, свидетельствует о неисполнении либо о ненадлежащем исполнении обязательств и само по себе не является основанием для признания сделки недействительной, в противном случае любое неисполнение обязательств по сделке могло бы быть расценено как обман и все сделки бы признавались недействительными. Фактически ФИО6 и ФИО5, заявляющие об обмане, ссылаются и на свое недобросовестное поведение (уход от исполнения обязательств по решению суда) и на неисполнение определенных условий, договоренностей, обязательств ФИО1 в отношении недвижимого имущества.

Согласно ст.161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии со ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

С учетом изложенного ФИО6 и другие ответчики не предоставляют допустимых доказательств (свидетельские показания в указанном случае не являются допустимыми) того, что изначально существовала обязанность ФИО1, договоренность с ФИО1 о так называемом «обратном переписывании» квартиры на ФИО5 или ФИО6

Совершение сделки купли-продажи спорной квартиры ФИО6 под влиянием обмана не доказано, тем более что представители ФИО6 не отрицали тот факт, что ФИО6 имел намерение продать квартиру.

Оснований для удовлетворения встречного иска не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, Милую А.Ю., ФИО8, ФИО9 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения удовлетворить.

Выселить ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, Милую А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> из жилого помещения: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Встречные исковые требования ФИО6 к ФИО1 о признании договора купли-продажи части жилого дома (квартиры) и земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО1, недействительным, применении последствий недействительности сделки путем возврата части жилого дома и земельного участка, признании права собственности на часть жилого дома и земельного участка, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в Президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Судья А.С.Хальчицкий

<данные изъяты>