Решение № 2А-652/2024 2А-652/2024~М-557/2024 М-557/2024 от 4 июля 2024 г. по делу № 2А-652/2024

Дело №2а-652/2024

УИД НОМЕР


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Еманжелинск 05 июля 2024 года

Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Беляева Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Печеркиной Л.Ю.,

административных ответчиков судебного пристава-исполнителя Еманжелинского ГОСП УФССП России по Челябинской области Д. Е.В., представителя УФССП России по Челябинской области ФИО1,

рассмотрел административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу ЕманжелинскоГ. Г. УФССП России по Челябинской области Д. Е.В., УФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава,

установил:

ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО ПКО «СААБ») обратилось в Еманжелинский городской суд Челябинской области с исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Еманжелинского ГОСП УФССП России по Челябинской области Д. Е.В., выразившегося в непринятии своевременных мер принудительного исполнения по исполнительному производству НОМЕР-ИП. Просит возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 и направить в адрес взыскателя копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

В обоснование требований административный истец указал на то, что на основании судебного приказа НОМЕР от ДАТА, вынесенного исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Еманжелинска Челябинской области с должника ФИО2 в пользу АО "ОТП Банк" взыскана задолженность в размере 146 431, 68 руб.

ДАТА судебным приставом-исполнителем Д. Е.В. возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП, по состоянию на ДАТА задолженность перед ООО ПКО «СААБ» должником ФИО2 не погашена. Полагает, что судебный пристав-исполнитель Д. Е.В. проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию к должнику не применены.

Представитель административного истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть исковое заявление без её участия (л.д.3).

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Еманжелинского ГОСП ФИО4 и представитель УФССП России по Челябинской области ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признали, в отзыве на исковое заявление просят в удовлетворении исковых требований отказать.

Заинтересованное лицо должник ФИО2 в судебное заседание не явился, согласно адресной справки ФИО2 умер.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Из анализа указанных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 15 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

При этом судебный пристав-исполнитель самостоятельно в силу положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве определяет какие исполнительные действия подлежат применению, с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе, исходя из обстоятельств в каждом конкретном случае, а также выбирает перечень, характер, объем и последовательность данных исполнительных действий, исходя из оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение.

Судом установлено, что исполнительное производство НОМЕР-ИП возбуждено ДАТА на основании судебного приказа НОМЕР от ДАТА, с предметом исполнения - задолженность по кредитному договору, расходы по оплате государственной пошлины в размере 146 431 руб. 68 коп.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в кредитные учреждения и регистрирующие организации. Согласно сведениям из полученных ответов за должником движимого и недвижимого имущества не зарегистрировано. 1

ДАТА. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату (пенсию). Постановление не исполнено в связи с отсутствием в учете лица объекта, на который накладывается ограничение/арест. На расчетные счета вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства. Однако денежные средства не поступали в связи с их отсутствием на расчетных счетах.

Из ФНС получена информация о смерти должника, исполнительное производство приостановлено, проводится работа по установлению наследников.

По смыслу ст.226 КАС РФ следует, что для признания действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При этом бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В рамках исполнительного производства НОМЕР-ИП возбужденного ДАТА судебный пристав-исполнитель Д. Е.В. организовала и осуществила необходимый комплекс действий, направленных на установление имущества должника и принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим. Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Материалами дела подтверждено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были совершены действия, направленные на установление имущества должника, в виде направления запросов в регистрирующие органы, совершались выходы по месту регистрации должника, что опровергает доводы административного истца о бездействии, допущенном судебным приставом-исполнителем.

Проанализировав представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем выполнен предусмотренный статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" комплекс мер по установлению имущества должника.

Следовательно, оснований для вывода о том, что оспариваемое бездействие административных ответчиков каким-либо образом нарушило права и свободы административного истца, у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу Еманжелинского ГОСП УФССП России по Челябинской области Д. Е.В., УФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава и возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя, отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Еманжелинский городской суд.

Председательствующий: