Решение № 2А-1434/2021 2А-1434/2021~М-1070/2021 М-1070/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 2А-1434/2021

INCLUDEPICTURE "работа/WINWORD/RUSSIA1.PCX" \* MERGEFORMAT К делу № 2а – 1434/2021 УИД 23RS0015-01-2021-002162-83


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск 11 июня 2021 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Коваленко А.А.

при секретаре Мурзовой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к межмуниципальному отделу по Ейскому и <адрес>м Управления Росреестра по <адрес>, заинтересованные лица – <адрес> отдел ГУФССП по <адрес>, ООО «Железобетон», о признании незаконным действий государственного регистратора,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском и просит признать незаконными действия межмуниципального отдела по Ейскому и <адрес>м Управления Росреестра по <адрес> по регистрации ДД.ММ.ГГГГ права собственности ООО «Железобетон» на нежилое помещение – цех столярный с пристройками литер Т, Т1,Т2, общей площадью 1423,1 кв.м., условный №, расположенное по адресу: <адрес>.

Заинтересованное лицо – представитель Ейского районного отдела ГУФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – конкурсный управляющий ООО «Железобетон» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, в письменном отзыве по административному делу просит исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Выслушав представителей административного истца и административного ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что в удовлетворении административных исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

Представитель административного истца в судебном заседании просит административное исковое заявление удовлетворить в полном объеме, поскольку, по мнению его доверителя, судом обоснованно признано за ним право собственности на указанное имущество, данное решение вступило в законную силу и обязательно для исполнения всеми лицами, решение арбитражного суда не отменяет решение Ейского городского суда и при таких обстоятельствах действия службы Росреестра нарушают требования законодательства, так как фактически препятствуют исполнению решения суда, вступившего в законную силу.

Представитель административного ответчика - межмуниципального отдела по Ейскому и <адрес>м Управления Росреестра по <адрес> в судебном заседании просит в удовлетворении заявленных требований отказать, пояснив, что отделом Росреестра не оспаривается, что на основании заочного решения суда от 2013 года за истцом было признано право собственности на столярный цех с пристройками, которые расположены по <адрес>, при этом ООО «Железобетона» было лишено права собственности, на основании данного судебного акта была внесена запись в ЕГРН о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ. В июле 2020 года в Росреестр поступило заявление от представителя ООО «Железобетон» и судебного пристава-исполнителя ФИО2 о регистрации перехода права собственности на столярный цех с приложением документов, в связи с тем, что в ЕГРН был запрет на осуществление регистрационных действий, то переход права был приостановлен и запрет был снят определением арбитражного суда <адрес>, в частности данным определением были признаны недействительными договор на оказание услуг, акт завершения этапа работ, соглашение об отступном, кроме того применены последствия недействительности сделок, и возложена обязанность на ФИО1 вернуть столярный цех с пристройками ООО «Железобетон». Истец обосновывает обстоятельства, что решение суда от 2013 года не было отменено, и полагают, что данные действия не должны были предшествовать переходу права собственности, однако административный истец не указывает определение арбитражного суда <адрес> 2018 года, которым все документы были признаны недействительным, именно те, которые легли в основу заочного решения Ейского городского суда от 2013 года, кроме того суд применил последствие недействительности сделок и обязал вернуть данное имущество ООО «Железобетон», в рамках исполнительного производства в связи с тем, что должник находился в местах лишения свободы, судебным приставам направлялись поручения о необходимости ознакомления должника с требованием исполнительного документа, постановлением о возбуждении исполнительного производства и с актом приема-передачи, так как истец выразил отказ и несогласие, в рамках исполнительного производства было вынесено постановление о совершении регистрации, которое направлено в Ейский отдел для исполнения. В рамках данного исполнительного производства акт приема-передачи и все исполнительские действия были совершены судебным приставом-исполнителем ФИО2, Ейским межрайонным отделом нарушений в переходе права собственности не совершено. Считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что заочным решением Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № признано за ФИО1 право собственности на нежилое помещение- цех столярный с пристройками литер Т,Т1,Т2, общей площадью 1423,1 кв.м., условный №, расположенный по адресу: <адрес>, лишив права собственности ООО «Железобетон» <адрес>. Признано за ФИО1 имущественное право аренды на земельный участок 23209 кв.м., кадастровый №, расположенный в <адрес> и имущественное право аренды на земельный участок площадью 3560 кв.м., кадастровый №, расположенный в <адрес> (л.д.5-8). На основании указанного заочного решения Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности на цех столярный с пристройками литер Т,Т1,Т2, общей площадью 1423,1 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 9).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в межмуниципальный отдел по Ейскому и <адрес>м Управления Росреестра по <адрес> обратились представитель ООО «Железобетон», судебный пристав – исполнитель <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО\5 с заявлением о регистрации перехода права на объект недвижимости без одновременного государственного кадастрового учета на объект недвижимости с кадастровым номером №, общей площадью 1423,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с приложением документов: доверенность от ООО «Железобетон» от ДД.ММ.ГГГГ; служебное удостоверение судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ №; постановление о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество, зарегистрированное на должника от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ; поручение от ДД.ММ.ГГГГ №б/н; акт приема –передачи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №б/н; поручение от ДД.ММ.ГГГГ; ответ на письмо от ДД.ММ.ГГГГ ; акт от ДД.ММ.ГГГГ; информационное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, определение арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №; постановление судебного пристава исполнителя о поручении от ДД.ММ.ГГГГ; уведомление о месте и времени совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ; отчет об отслеживании отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-35, оборот л.д.35-36; л.д.37-38,39, 40-43,44-46, 47-49, оборот л.д.49, 50, 51, 52-53,54, 55,56-58,59, 60, 61, 62, 63, 64-68, 69,70,71).

При этом, определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворено заявление внешнего управляющего о принятии обеспечительных мер. Наложен арест на оспариваемое имущество, запрещено ФИО1 отчуждать указанное спорное имущество и совершать действия по обременению указанного спорного имущества, которые могли повлечь его отчуждение, запрещено совершать регистрацию перехода прав собственности к третьим лицам или регистрацию иных сделок Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и Ейскому отделу в отношении: - нежилого помещения- цех столярный с пристройками литер Т,Т1,Т2, общей площадью 1423 кв.м., условный №:ДД.ММ.ГГГГ-127, расположенного по адресу: <адрес>; имущественного права аренды земельного участка, площадью 3560 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.40-43).

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворено заявление внешнего управляющего ООО «ЖЕЛЕЗОБЕТОН» и признаны недействительными: договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ЖЕЛЕЗОБЕТОН» и ФИО1; акт завершения этапа работ от ДД.ММ.ГГГГ по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЖЕЛЕЗОБЕТОН» и ФИО1; соглашение об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ООО «ЖЕЛЕЗОБЕТОН» и ФИО1 Применены последствия недействительности сделок и возложена обязанность на ФИО1 возвратить ООО «ЖЕЛЕЗОБЕТОН» следующие объекты: - нежилое помещение – ангар литер Л, площадью 1787,8 кв.м., кадастровый №, инвентарный №, расположенное в <адрес>; - имущественное право аренды земельного участка площадью 23209 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>; - нежилое помещение – цех столярный с пристройками литер Т,Т1, Т2, общей площадью 1423 кв.м., условный №:ДД.ММ.ГГГГ-127, расположенное по адресу: <адрес>; - имущественное право аренды земельного участка площадью 3560 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.64-68).

Указанным определением суда установлено, что определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ЖЕЛЕЗОБЕТОН» введено наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО\6 Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЖЕЛЕЗОБЕТОН» признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком на один год, определение от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим должника утвержден ФИО\7 Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено конкурсное производства в отношении должника, введено внешнее управление в отношении должника сроком на восемнадцать месяцев, внешним управляющим утвержден ФИО\7. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть от ДД.ММ.ГГГГ) по настоящему делу, внешним управляющим должника утвержден ФИО\8

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения (л.д.81-93).

Уведомлением межмуниципального отдела по Ейскому и <адрес>м Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осуществление действий по государственной регистрации прав приостановлено, в связи с наличием запрещения регистрации на основании определения от 15.12.23016 г. по делу № (л.д.32).

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменены обеспечительные меры, наложенные определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета ФИО1 отчуждать указанное спорное имущество и совершать действия по обременению указанного спорного имущества, которые могли повлечь его отчуждение, запрещено совершать регистрацию перехода прав собственности к третьим лицам или регистрацию иных сделок Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и Ейскому отделу в отношении: - нежилого помещения- цех столярный с пристройками литер Т,Т1,Т2, общей площадью 1423 кв.м., условный №:ДД.ММ.ГГГГ-127, расположенного по адресу: <адрес>; имущественного права аренды земельного участка, площадью 3560 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.31).

ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором межмуниципального отдела по Ейскому и <адрес>м Управления Росреестра по <адрес> снят запрет на совершение регистрационных действий. В Едином государственном реестре прав недвижимости внесена запись о праве ООО «Железобетон» на основании- постановления о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество (иное имущественное право) зарегистрированное на должника от ДД.ММ.ГГГГ; определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №; договора купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ; акта приема- передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Правовую основу государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав составляют Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», другие федеральные законы и издаваемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации (статья 2 Закона о регистрации).

В силу части 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно части 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 58 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором межмуниципального отдела по Ейскому и <адрес>м Управления Росреестра по <адрес> снят запрет на совершение регистрационных действий, в Единый государственный реестр прав недвижимости внесена запись о праве ООО «Железобетон» на основании документов- постановления о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество (иное имущественное право) зарегистрированное на должника от ДД.ММ.ГГГГ; определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № договора купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ; акта приема- передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона о регистрации одним из этапов проведения государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав является проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (статья 26 Закона) либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (статья 27 Закона).

При проведении правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов и проверке законности документов, государственным регистратором не было выявлено нарушений действующего законодательства.

Правоустанавливающие документы соответствовали требованиям действующего законодательства, у государственного регистратора не имелось оснований для отказа, предусмотренных Законом о регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам правовой экспертизы, представленных на государственную регистрацию документов, было принято решение о государственной регистрации права ООО «Железобетон» на заявленный объект недвижимого имущества.

Доводы представителя истца о том, что поскольку за ФИО1 на основании вступившего в законную силу решения Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности на спорное имущество, определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № не отменяет указанное решение суда, в связи с чем, действия государственного регистратора Управления Росреестра по <адрес> нарушают требования законодательства, так как фактически препятствуют исполнению решения суда, вступившего в законную силу, являются не состоятельными и противоречат материалам дела, поскольку определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными документы, на основании которых было призвано право собственности ФИО1 на спорный объект недвижимости заочным решением Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ЖЕЛЕЗОБЕТОН» и ФИО1; акт завершения этапа работ от ДД.ММ.ГГГГ по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЖЕЛЕЗОБЕТОН» и ФИО1; соглашение об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ООО «ЖЕЛЕЗОБЕТОН» и ФИО1 Также указанным определением Арбитражного суда были применены последствия недействительности сделок и возложена обязанность на ФИО1 возвратить ООО «ЖЕЛЕЗОБЕТОН» - нежилое помещение- цех столярный с пристройками литер Т,Т1,Т2, общей площадью 1423 кв.м., условный № расположенный по адресу: <адрес>; имущественного права аренды земельного участка, площадью 3560 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

По вступившему определению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Краснодарского края (л.д.56-58), постановлением судебного пристава исполнителя Ейского РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 (л.д.55).

Постановлением ведущего судебного пристава - исполнителя Ейского РОСП УФССП по <адрес> о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество (иное имущественное право) зарегистрированное на должника от ДД.ММ.ГГГГ, принято регистрирующему органу Ейского территориального отдела Росреестра по <адрес> провести в установленный законодательством РФ срок государственную регистрацию права взыскателя на следующее имущество, зарегистрированное на должника нежилое помещение – цех столярный с пристройками литер Т,Т1, Т2, общей площадью 1423 кв.м., условный №:ДД.ММ.ГГГГ-127, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.103).

Исходя из положений ст. 13 ГК РФ, п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания недействительными актов, незаконными действий государственных органов, необходимо установить одновременное наличие двух условий: несоответствие акта, действий закону или иному нормативному акту и нарушение этим актом или действием прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Вместе с тем, доказательств того, что в данном случае государственным регистратором были допущены подобные нарушения, административным истцом не представлено.

Следовательно, действия государственного регистратора по регистрации перехода права собственности от ФИО1 на ООО «Железобетон» на нежилое помещение- цех столярный с пристройками литер Т,Т1,Т2, общей площадью 1423,1 кв.м. номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществлены в строгом соответствии с требованиями законодательства.

Исполнение государственным органом обязательных требований федерального закона не может характеризовать действия межмуниципального отдела по Ейскому и <адрес>м Управления Росреестра по <адрес> как незаконные.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что со стороны межмуниципальному отделу по Ейскому и <адрес>м Управления Росреестра по <адрес> отсутствует нарушение права заявителя, которое требует защиты путем предъявления заявления к межмуниципальному отделу по Ейскому и <адрес>м Управления Росреестра по <адрес>, поскольку законом не установлен иной порядок для государственного регистрации, нежели указанный.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

На основании изложенного, суд не находит оснований для признания незаконными действий государственного регистратора межмуниципального отдела по Ейскому и <адрес>м Управления Росреестра по <адрес>, выразившихся в регистрации перехода права собственности на указанное выше недвижимое имущество.

Учитывая установленные судом фактические обстоятельства настоящего административного дела, а именно: соответствие действий государственного регистратора межмуниципального отдела по Ейскому и <адрес>м Управления Росреестра по <адрес> требованиям закона, отсутствие нарушения прав и законных интересов ФИО1 оспариваемыми действиями государственного регистратора межмуниципального отдела по Ейскому и <адрес>м Управления Росреестра по <адрес>, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований административного искового заявления ФИО1 в данном случае не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к межмуниципальному отделу по Ейскому и <адрес>м Управления Росреестра по <адрес>, заинтересованные лица – <адрес> отдел ГУФССП по <адрес>, ООО «Железобетон», о признании незаконными действий межмуниципального отдела по Ейскому и <адрес>м Управления Росреестра по <адрес> по регистрации ДД.ММ.ГГГГ права собственности ООО «Железобетон» на нежилое помещение – цех столярный с пристройками литер Т, Т1,Т2, общей площадью 1423,1 кв.м., условный № расположенное по адресу: <адрес> – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ейский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий