Решение № 2-4850/2017 2-4850/2017~М-2173/2017 М-2173/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 2-4850/2017

Дело № 2-4850/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 10 октября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего: судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре Гришине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кашитского А6 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском (с учетом уточнений), мотивируя тем, что 00.00.0000 года, в У часов в Х в районе Х произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля БМВ У, госномер У под управлением его (истца ФИО1) управлением и автомобиля Киа Маджентис, госномер У под управлением ФИО2 Виновником ДТП был признан водитель ФИО2 В результате ДТП его (истца) автомобилю были причинены повреждения. 00.00.0000 года ответчиком, после предъявления иска в суд, была произведена частичная выплата страхового возмещения в размере 340700 рублей. Согласно отчету независимого оценщика ООО «Оценщик» среднерыночная стоимость автомобиля БМВ У госномер У составляет 562400 рублей, стоимость годных остатков составляет 155100 рублей. При изложенных обстоятельствах, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 59 300 рублей, неустойку в размере 268000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы за составление экспертного заключения в размере 12 000 рублей и штраф в размере 50 %.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, был извещен, ранее просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» - ФИО3 (по доверенности) в судебное заседание не явился, был извещен, ранее представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Согласно представленным возражениям на иск, ответчик не согласен с предъявленными требованиями, поскольку ФИО1 было выплачено страховое возмещение в размере 340700 рублей, просил применить ст. 333 ГК РФ к штрафу и неустойке, снизить размер компенсации морального вреда.

Третьи лица – ФИО2, ЗАО «Макс» в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом путем направления заказной корреспонденции.

Исследовав административный материал и материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо и гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности… Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ст. 929 ГК РФ, обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 4 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно – транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно – транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы (размер которой определен ст.7 настоящего Закона).

Согласно ст.7 Закона (в редакции, действовавшей на момент ДТП), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400000 рублей.

В силу п. 60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожного – транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства и т.д.).

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года, в 00.50 часов в Х в районе Х произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля БМВ 745, госномер У под управлением его (истца ФИО1) управлением и автомобиля Киа Маджентис, госномер У под управлением ФИО2 Виновником ДТП был признан водитель ФИО2, нарушивший пУ РФ.

Данные обстоятельства, в полном объеме подтверждаются материалами административного производства, исследованного в судебном заседании, схемой ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении от 00.00.0000 года.

До настоящего времени виновность ФИО2 в произошедшем ДТП никем не оспорена и сомнений у суда, с учетом вышеприведенных доказательств, не вызывает.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность ФИО1 на момент совершения ДТП была застрахована в ПАО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис ЕЕЕ У.

Как следует из экспертного заключения ООО «Оценщик» стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ 745, госномер А 276 НО,124 составляет 548505 рублей.

Как следует из экспертного заключения ООО «Оценщик» У от 00.00.0000 года среднерыночная стоимость автомобиля БМВ 745, госномер А 276 НО,124 на дату ДТП составила 562400 рублей, стоимость годных остатков 155100 рублей. За составление данных экспертных заключений истцом были понесены расходы в размере 12000 рублей.

Приведенные экспертные заключения ответчиком, по существу не оспорены, доказательств иного размера ущерба со стороны последнего не представлено.

00.00.0000 года истцом было подано заявление о прямом возмещении убытков.

00.00.0000 года ответчиком в адрес истца было направлено уведомление об увеличении в одностороннем порядке срока рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения.

00.00.0000 года в адрес ответчика была направлена претензия, содержащая требование о выплате страхового возмещения.

00.00.0000 года ответчиком в адрес истца было направлено уведомление об увеличении в одностороннем порядке срока рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком 00.00.0000 года была произведена частичная выплата страхового возмещения в размере 340700 рублей

При изложенных обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца страховое возмещение в размере 59 300 рублей, исходя из расчета: 400000 рублей (лимит суммы страхового возмещения) - 340700 рублей (выплаченная сумма страхового возмещения), а также расходы по оценке в размере 12000 рублей.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 00.00.0000 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 00.00.0000 года), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1 процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п.55 Постановления Пленума ВС РФ от 00.00.0000 года У «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Как указано выше, 00.00.0000 года ответчиком со стороны истца была получена претензия о выплате суммы страхового возмещения, однако выплата была произведена частично, в размере 340700 рублей только 00.00.0000 года.

При изложенных обстоятельствах, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка, исходя из следующего расчета: 400000 рублей х 1% х 67 дня (за период 00.00.0000 года по 00.00.0000 года = 268000 рублей.

Вместе с тем, с учетом возражений ответчика в этой части и положений ст. 333 ГК РФ, с учетом требований соразмерности последствиям нарушения обязательства, суд полагает необходимым уменьшить приведенную сумму до 50000 рублей и взыскать ее с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Указанные положения о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 00.00.0000 года и позднее. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении штрафа не учитываются (п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца, размер которого определяется исходя из суммы: 340700 рублей (выплаченное страховое возмещение) – 59 300 (невыплаченное страховое возмещение) – 50 % = 140700 рублей.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом установленного факта нарушения со стороны ответчика прав потребителя, в данном случае ФИО1, суд полагает необходимым с учетом степени вины ответчика, принципа разумности и справедливости, степени нравственных страданий, взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся … расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований…

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 626 рублей (за требования имущественного характера) и 300 рублей (компенсация морального вреда), всего 3926 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кашитского А7 удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Кашитского А8 страховое возмещение в размере 59 300 рублей, расходы за оценку ущерба в размере 12000 рублей, неустойку в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей и штраф в размере 140700 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Росгосстрах» в доход местного бюджета расходы по оплате госпошлины в размере 3 926 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: