Решение № 2-2174/2018 2-2174/2018~М-1550/2018 М-1550/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 2-2174/2018

Дело № 2-2174/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2018 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Смирновой С.А.,

при секретаре Трикоз М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Резерв» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Резерв» (далее КПК «Резерв») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование своих требований указал, что 13.08.2015 между КПК «Резерв» и Г. . был заключен договор займа № ***. Выполняя условия договора, истец передал Г. денежные средства в сумме 44 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от 13.08.2015 № ЦО000012373. Заем был предоставлен на срок 24 месяца. Процентная ставка за пользование займом составила 23 % годовых. Г. обязалась ежемесячно возвращать части займа и компенсацию за пользование займом, руководствуясь графиком гашения займа. С 13.08.2015 по настоящее время по данному договору займа были уплачены следующие суммы: 10.09.2015 сумму займа в размере 2152 руб., проценты за пользование займом в размере 776 руб.; 09.10.2015 сумму займа в размере 1864 руб., проценты за пользование займом в размере 764 руб.; 11.11.2015 сумму займа в размере 1797 руб., проценты за пользование займом в размере 831 руб.; 11.12.2015 сумму займа в размере 1856 руб., проценты за пользование займом в размере 722 руб.; 12.01.2016 сумму займа в размере 2096 руб., проценты за пользование займом в размере 732 руб.; 15.02.2016 сумму займа в размере 1796 руб., проценты за пользование займом в размере 732 руб.; 15.02.2016 сумму займа размере 50 руб.; 11.03.2016 сумму займа в размере 2000 руб.; 15.04.2016 сумму займа в размере 2000 руб.; 12.05.2016 сумму займа в размере 2000 руб.; 16.06.2016 сумму займа в размере 2000 руб.; 12.07.2016 сумму займа в размере 2000 руб.; 08.09.2016 сумму займа в размере 4000 руб.; 14.10.2016 сумму займа в размере 2000 руб.; 09.12.2016 сумму займа в размере 2000 руб.; 09.03.2017 сумму займа в размере 3000 руб.; 26.06.2017 сумму займа в размере 2500 руб. *** Г. умерла. Задолженность по договору потребительского займа № *** от 13.08.2015 составляет 8513 руб. 00 коп. Наследники умершей Г. не предпринимают никаких действий по погашению образовавшейся задолженности по договору займа. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика в пользу КПК «Резерв» сумму займа в размере 8889 руб. 00 коп., проценты за пользование займом за период с 16.02.2016 по 25.02.2016 в сумме 204 руб. 00 коп., госпошлину в сумме 400 руб. 00 коп.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что после смерти Г. ., ответчик ФИО1, являясь ее наследником, обязалась погашать задолженность по договору займа. ФИО1 вносила платежи в счет погашения задолженности в период с 11.03.2016 по 26.06.2017, впоследствии прекратила производить оплату.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании отсутствовала, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом в установленном законом порядке, по имеющемуся у суда адресу. Согласно адресным справкам, ФИО1 зарегистрирована по адресу: ул. ..., д. *** в г.Рубцовске Алтайского края. Извещение, направлялось по адресу указанному в исковом заявлении, что полностью соответствует месту регистрации ответчика (г.Рубцовск, ул. ..., д.***). Судебный конверт с извещением, вернулся в суд с отметками ФГУП «Почта России» о выходе к адресату и сведениями об истечении срока хранения конверта. В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения п.п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает, ответчика извещенной надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, к надлежащему извещению которого судом были приняты все возможные меры.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 13.08.2015 между КПК «Резерв» и Г. был заключен договор займа № ***, по условиям которого КПК «Резерв» предоставил Г. заем в размере 44000 руб. на срок 24 месяца под 23 % годовых.

Во исполнение условий договора КПК «Резерв» Г. была передана денежная сумма в размере 44 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № ЦО000012373 от 13.08.2015.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа, Г. обязалась ежемесячно возвращать части займа и проценты за пользование займом в соответствии с графиком платежей (Приложение к договору потребительского займа № *** от 13.08.2015). В соответствии с графиком платежей срок возврата последней части кредита и уплаты процентов 17.06.2019.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

За период пользования займом Г. уплатила следующие суммы: 10.09.2015 сумму займа в размере 2152 руб., проценты за пользование займом в размере 776 руб.; 09.10.2015 сумму займа в размере 1864 руб., проценты за пользование займом в размере 764 руб.; 11.11.2015 сумму займа в размере 1797 руб., проценты за пользование займом в размере 831 руб.; 11.12.2015 сумму займа в размере 1856 руб., проценты за пользование займом в размере 722 руб.; 12.01.2016 сумму займа в размере 2096 руб., проценты за пользование займом в размере 732 руб.; 15.02.2016 сумму займа в размере 1796 руб., проценты за пользование займом в размере 732 руб.; 15.02.2016 сумму займа размере 50 руб.

*** Г. умерла, не исполнив обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом, предусмотренные договором потребительского займа.

Из п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по долгам наследодателя отвечают наследники, принявшие наследство.

Поскольку обязанность вернуть заем и уплатить проценты за пользование денежными средствами, не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

В силу ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В пункте 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу с п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, пока не доказано иное, наследник считается принявшим наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснений, содержащимися в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия могут быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Из разъяснений, данных в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В п. 49 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники, независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им договору займа, и, учитывая переход наследственного имущества к наследнику в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследник, принявший наследство, становится должником по такому обязательству и несет обязанности по исполнению всех условий договора со дня открытия наследства.

Согласно материалам наследственного дела № ***, заведенного нотариусом Рубцовского нотариального округа Алтайского края ФИО3 после смерти Г. ., умершей ***, на основании претензии КПК «Резерв» к наследственному имуществу Г. ., супруг наследодателя Г. ., зарегистрированный по адресу: Алтайский край, г.Рубцовск, ул...., д. ***, отказался от наследства путем подачи заявления 17.08.2016. В наследственном деле имеется завещание Г. удостоверенное нотариусом Рубцовского нотариального округа ФИО4 *** по реестру № ***, составленное на имя ФИО1, *** года рождения, заявление от которой не поступало. Согласно указанному завещанию, все свое имущество, которое окажется ей принадлежащим ко дню ее смерти, где бы оно не находилось и в чем бы оно не заключалось, Г. завещала ФИО1 В деле имеется выписка из домовой книги по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, ул...., д. ***, согласно которой в указанном доме, кроме умершей и ее супруга, зарегистрированы дети наследодателя: ФИО1 (наследник по завещанию) и Г. Также в деле имеются документы, подтверждающие право общей совместной собственности Г. и Г. на жилой дом *** и земельный участок ***, находящиеся по адресу: Алтайский край, г.Рубцовск, ул. .... Свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

Из материалов наследственного дела следует, что ответчик ФИО5 является наследником по завещанию после умершей матери Г. Поскольку ответчик ФИО1 зарегистрирована и проживает, в том числе и после смерти матери, в доме по адресу: Алтайский край, г.Рубцовск, ул...., ***, *** доля которого является наследственным имущество, суд приходит к выводу о фактическом принятии ответчиком наследства, открывшегося после смерти Г.

Судом установлено, что задолженность по договору потребительского займа № *** от 13.08.2015 на дату смерти Г. составила 32593 руб.

При этом из искового заявления, расчета задолженности, имеющихся в материалах дела копий приходных кассовых ордеров следует, что ФИО1, после смерти матери Г. ., в счет погашения образовавшейся задолженности были уплачены в КПК «Резерв» следующие суммы займа: 11.03.2016 в размере 2000 руб.; 15.04.2016 в размере 2000 руб.; 12.05.2016 в размере 2000 руб.; 16.06.2016 в размере 2000 руб.; 12.07.2016 в размере 2000 руб.; 08.09.2016 в размере 4000 руб.; 14.10.2016 в размере 2000 руб.; 09.12.2016 в размере 2000 руб.; 09.03.2017 в размере 3000 руб.; 26.06.2017 в размере 2500 руб. Впоследствии ответчик прекратила производить выплаты в счет погашения задолженности.

Таким образом, с учетом указанных сумм, уплаченных ФИО1, в настоящее время задолженность по договору потребительского займа № *** от 13.08.2015 составляет 8889 руб. – сумма займа, 204 руб. – проценты за пользование займом за период с 16.02.2016 по 25.02.2016.

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями договора, судом проверен и является верным, ответчиками не оспорен.

При этом стоимость наследственного имущества, исходя из того, что наследственное имущество состоит из *** доли жилого дома и земельного участка, является явно выше размера задолженности по договору, которая на данный момент составляет 9093 руб.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что стоимость наследственного имущества превышает сумму долга по договору потребительского займа, подлежащую взысканию с наследника по настоящему делу, основываясь на ч.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № *** от 13.08.2015 в сумме 8889 руб. 00 коп., процентов за пользование займом за период с 16.02.2016 по 25.02.2016 в сумме 204 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной сумме. В связи с чем, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату государственной пошлины в сумме 400 руб. 00 коп., размер которой подтвержден документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Резерв» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества Г. ) в пользу Кредитного потребительского кооператива «Резерв» задолженность по договору займа в сумме 8889 руб. 00 коп., проценты за пользование займом за период с 16.02.2016 по 25.02.2016 в сумме 204 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., всего взыскать 9 493 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.А Смирнова