Постановление № 1-67/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 1-67/2019

Дело № 1-67/2019

УИД 35RS0023-01-2019-000860-32


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Устюжна 25 сентября 2019 года

Устюженский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего - судьи Цыгановой О.В.,

при секретаре Снитич Л.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Устюженского района Вологодской области Кузнецова П.М.,

потерпевшей А.,

подсудимой ФИО1 и ее защитника (по назначению суда) – адвоката Малькова А.Г. (регистрационный номер в реестре адвокатов ... №, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в ..., гражданки Российской Федерации, ... имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка родившегося ДД.ММ.ГГГГ, с высшим образованием, не работающей, не судимой, зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу: ...,

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

подсудимая ФИО1 применила насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Потерпевшая А., будучи назначенной с ДД.ММ.ГГГГ на должность участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции (по обслуживанию территории ... района) МО МВД России «...» (далее по тексту - участковый уполномоченный полиции ОП по ... МО МВД России «...») приказом начальника МО МВД России «...» № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющая специальное звание капитан полиции, являясь в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (с последующими изменениями и дополнениями) должностным лицом правоохранительного органа, то есть представителем власти, согласно графику несения службы участковыми уполномоченными полиции отделения полиции (по обслуживанию территории ... района) МО МВД России «...» на август 2019, утвержденному 25.07.2019 и.о. начальника отделения полиции (по обслуживанию территории ... района) МО МВД России «...», в период с ... до ... часов 07.08.2019 находилась при исполнении своих должностных обязанностей и в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) участкового уполномоченного полиции ОП по ... МО МВД России «...», утвержденным начальником МО МВД России «...» 03.07.2019, осуществляла прием заявлений, сообщений и иной информации о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях, их проверку и принятие по таким заявлениям и сообщениям мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

07.08.2019 в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут, получив от оперативного дежурного отделения полиции (по обслуживанию территории ... района) МО МВД России «...» сообщение подсудимой ФИО1 о незаконной торговле ООО «...» спиртосодержащими жидкостями, зарегистрированное в КУСП отделения полиции (по обслуживанию территории ... района) МО МВД России «...» за № от 07.08.2019, участковый уполномоченный полиции ОП по ... МО МВД России «...» А. прибыла по месту жительства ФИО1 по адресу: ..., где в рамках предоставленных полномочий по должности стала осуществлять проверочные мероприятия.

В те же период времени и месте, находящаяся в состоянии алкогольного опьянения подсудимая ФИО1, выражая свое недовольство деятельностью участкового уполномоченного полиции ОП по ... МО МВД России «...» потерпевшей А., прибывшей на место происшествия по сообщению о правонарушении, понимая, что перед ней находится представитель власти, облаченный в форменное обмундирование и находящийся при исполнении должностных обязанностей, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка управления и соблюдения законности на всей территории Российской Федерации и желая их наступления, действуя умышленно, с целью причинения указанному сотруднику полиции физической боли, осуществила замах рукой в направлении лица А., но промахнулась, задев козырек форменной кепки представителя власти, после чего применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, с силой схватила участкового уполномоченного полиции ОП по ... МО МВД России «...» А. рукой за левое плечо.

В результате умышленных действий подсудимой ФИО1 потерпевшей А. Г.С. были причинены физическая боль и кровоподтек левого плеча, который, согласно заключению эксперта № от 12.08.2019, не повлек за собой ни кратковременного расстройства здоровья, ни незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью.

В продолжение своих преступных действий 07.08.2019 в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут подсудимая ФИО1 вслед за потерпевшей А. покинула свое жилище и, находясь на лестничной площадке возле квартиры по месту проживания, выражая свое недовольство деятельностью последней как участкового уполномоченного полиции ОП по ... МО МВД России «...», прибывшей на место происшествия по сообщению о правонарушении, понимая, что перед ней находится представитель власти, облаченный в форменное обмундирование и находящийся при исполнении должностных обязанностей, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка управления и соблюдения законности на всей территории Российской Федерации и желая их наступления, действуя умышленно, с целью причинения указанному сотруднику полиции физической боли, осуществила два замаха рукой в направлении лица А., однако не смогла довести свои действия до конца по причине того, что потерпевшая увернулась от ударов.

В судебном заседании потерпевшая А. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой ФИО1, указав, что ею приняты принесенные ФИО1 извинения, претензий к подсудимой она не имеет, причиненный ей вред заглажен.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, ее защитник Мальков А.Г. согласились с ходатайством потерпевшей А., не настаивали на рассмотрении уголовного дела по существу, не возражали против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию, указав, что ФИО1 вину признает, в содеянном раскаивается, с потерпевшей примирилась.

Государственный обвинитель Кузнецов П.М. в судебном заседании полагал возможным удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, полагает, что прекращение уголовного дела возможно.

Согласно ст. 254 п. 3 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимая ФИО1 впервые совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, примирилась с потерпевшей А., загладила причиненный вред, потерпевшая претензий к подсудимой не имеет.

Таким образом, условия, при которых уголовное дело может быть прекращено, соблюдены.

Гражданский иск в рамках уголовного дела не заявлен, вещественных доказательств не имеется.

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 п. 3, 256 УПК РФ, суд

постановил:

ФИО1, обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, освободить от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ, уголовное дело прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей А..

Меры процессуального принуждения - обязательство о явке ФИО1 отменить.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период не избирать.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов на вознаграждение защитнику ФИО1 - адвокату Малькову А.Г. за оказание юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению суда возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд Вологодской области в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий О.В. Цыганова