Постановление № 1-131/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 1-131/2020

№1-131/2020

УИД62RS0010-01-2020-000734-52


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Касимов 30 июля 2020 года

Судья Касимовского районного суда Рязанской области Пивоварова О.В.,

при секретаре Двойняковой А.С.,

с участием помощника Касимовского межрайонного прокурора Барышникова И.В.,

потерпевшего ЯДА,

обвиняемого ЛМА,

защитника обвиняемого – адвоката Касимовской коллегии адвокатов Адвокатской палаты Рязанской области ФИО1, представившей удостоверение № и ордер № от 29.07.2020 года,

рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ЛМА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, разведенного, официально нетрудоустроенного, военнообязанного, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛА:

ЛМА обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

14 мая 2020 года в период времени с 16 часов 30 минут по 17 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ЛМА находился в помещении ангара «КФХ ЯДА», расположенном на расстоянии 831 метр в южном направлении от дома по адресу: <адрес>, где у него возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из подсобного помещения вышеуказанного ангара. Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 14 мая 2020 года, в период времени с 16 часов 30 минут по 17 часов 00 минут ЛМА, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, осознавая противоправный характер своих действий и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, находясь в помещении ангара «КФХ ЯДА» по вышеуказанному адресу, зашел через незапертую дверь в подсобное помещение, расположенное на расстоянии 9 метров от входных ворот в ангар, где с деревянного стеллажа тайно похитил шуруповерт марки <данные изъяты>, стоимостью 2092 рубля 64 копейки, аккумуляторную батарею от шуруповерта <данные изъяты>, стоимостью 1372 рубля, аккумуляторную батарею от шуруповерта <данные изъяты>, стоимостью 1351 рубль 20 копеек и зарядное устройство от шуруповерта <данные изъяты> стоимостью 1879 рублей 36 копеек (согласно заключению эксперта № 20/067 от 05.06.2020 года). С похищенным имуществом ЛМА с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ЯДА значительный материальный ущерб на общую сумму 6 695 рублей 20 копеек.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемый ЛМА заявил ходатайство о проведении по делу предварительного слушания.

В предварительном слушании потерпевший ЯДА заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ЛМА, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением и возмещением обвиняемым ущерба в полном объеме, представив письменное заявление об этом, а также пояснил, что ЛМА извинился, они примирились, претензий материального и морального характера к нему не имеется.

Обвиняемый ЛМА также просил прекратить уголовное дело по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Защитник обвиняемого поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Прокурор возражал в прекращении производства по делу в связи с примирением сторон.

Заслушав стороны, суд находит дело подлежащим прекращению по следующим основаниям:

Согласно ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В ст. 76 УК РФ указано, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно имеющимся в материалах дела документам, ЛМА не судим, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В предварительном слушании установлено, что ЛМА обвиняется в совершении преступления, направленного против собственности, относящегося к категории преступлений средней тяжести, вину в совершении преступления полностью признал, с потерпевшим примирился, у потерпевшего претензий, в том числе материального характера, к нему не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает, что уголовное дело в отношении ЛМА подлежит прекращению в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Избранная ЛМА мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении – подлежит оставлению без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 239 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л А:

Прекратить уголовное дело в отношении ЛМА, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ЛМА – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

шуруповерт марки <данные изъяты>, 2 аккумулятора и зарядное устройство от него, находящиеся у потерпевшего ЯДА, - оставить у него по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, с подачей жалобы, представления в Касимовский районный суд.

Судья