Решение № 2-2933/2017 2-2933/2017~М-3891/2017 М-3891/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 2-2933/2017

Дело № 2-2933/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2017 года г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы

в составе

председательствующего судьи Николаевой Л.В.,

при секретаре Горшениной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Пензы о включении имущества в наследственную массу и о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 09 октября 2003 года умер его отец ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После смерти отца ФИО4 открылось наследство, а именно доля в праве общей долевой собственности в размере 33/200 в квартире № дома <адрес> города Пензы. Единственным наследником первой очереди является истец - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родной сын наследодателя. На день смерти он проживал в принадлежащей им на праве собственности комнате в квартире № дома <адрес> города Пензы, таким образом фактически вступил в права наследования. После смерти отца в 2015 году он обратился к нотариусу по месту открытия наследства и хотел получить свидетельство о праве собственности в порядке наследования, однако нотариус не смог выдать свидетельство на наследство, так как имелись разночтения в имени отца, что не соответствовало его метрическим данным, а именно: имя отца по паспорту и документам о праве собственности на долю в квартире было «ХАВЫС», а правильно его имя было «ХАВИС», хотя по паспорту и документам о праве собственности у истца также было отчество «ХАВЫСОВИЧ», а правильно должно быть «ХАВИСОВИЧ». В свидетельстве о рождении отца указаны его метрики, а именно: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В связи с такими обстоятельствами истец через органы записи актов гражданского состояния и паспортную службу внёс изменения в свои документы (сменил паспорт и другие документы), в том числе и запись о праве собственности в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, но запись о праве собственности в отношении умершего отца в УФРС по Пензенской области отказали внести, так как собственник является умершим и этот вопрос решается только в судебном порядке. Нотариус, несмотря на смену документов по метрическим данным, отказался выдавать документы, так как теперь по данным УФРС по Пензенской области собственником наследственного имущества является ФИО4, а ни ФИО4. В связи с указанными обстоятельствами у истца возникли проблемы по оформлению наследственных прав на открытое наследство после смерти моего родного отца. Доказательством того, что спорное имущество, подлежащее включению в наследственную массу, принадлежит умершему отцу, может служить следующее: согласно договора купли-продажи квартиры от 26 июня 2003 года покупателями являются: ФИО1 и ФИО4, которые купили в общую долевую собственность вместе долю - 33/100 (каждому по 33/200 доли) в праве собственности на трёхкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 75,5 кв.м., в том числе места общего пользования, квартира находится на первом этаже трёхэтажного кирпичного жилого дома. Доля - 33/100 составляет комнату № (согласно данным технического паспорта МП БТИ) жилой площадью 16,9 кв.м., общей площадью 21,9 кв.м. в указанной квартире, указанная доля продана за 160000 рублей. Изначально по документам в УФРС по Пензенской области сособственниками указанной квартиры были указаны: ФИО1 и ФИО4, после исправления в документах метрических данных, он исправил допущенные ошибки в своих документах и получил новое свидетельство о праве собственности взамен ранее выданного с исправлением отчества с «ХАВЫСОВИЧА» на «ХАВИСОВИЧА». По указанным документам, следует, что имеются разночтения при написании имени отца и, соответственно, отчества истца, а именно «ХАВЫС» вместо «ХАВИС», которое, очевидно, является следствием орфографической ошибки. Вместе с тем факт родственных отношений между ними подтверждается документами, а также может быть подтверждено свидетельскими показаниями. Указанные документы позволяют идентифицировать умершего собственника ФИО4 с указанным в документах о праве собственности ФИО4, т.е. это одно и то же лицо. Нахождение документов на руках у истца, совпадение всех прочих сведений: фамилии, отчества, даты, места рождения и проживания указывает на наличие ошибки в написании имени наследодателя и о принадлежности правоустанавливающих документов ФИО4. Наследственное дело к имуществу ФИО4 не заводилось, так как он не смог представить нотариусу документы без разночтений. В связи, с чем необходимо решение суда о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на него для регистрации в УФРС по Пензенской области. ФИО1 просит включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО4, долю в праве общей долевой собственности в размере 33/200 в квартире № дома <адрес> города Пензы; признать за ним в порядке наследования после смерти ФИО4 право собственности на долю в праве общей долевой собственности в размере 33/200 в квартире № дома <адрес> города Пензы.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации г. Пензы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Судом, с согласия истца ФИО1, в судебном заседании постановлено рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица Управления муниципального имущества администрации г. Пензы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в отзыве на иск представитель по доверенности ФИО2 указала, что в настоящее время в Едином государственном реестре недвижимости имеются записи о государственной регистрации права общей долевой собственности: ФИО1 (33/200 доли в праве); ФИО4 (33/200 доли в праве); ФИО8 (38/100 доли в праве); ФИО9 (29/100 доли в праве) на квартиру, состоящую из трех жилых комнат, общей площадью 75,5 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>. Просит рассмотреть дело без участия представителя Управления Росреестра, разрешение заявленных требований полагает на усмотрение суда.

Выслушав пояснения истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 11 ГК РФ, ст. ст. 3 и 4 ГПК РФ, гражданин имеет право обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых своих прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантировано право на судебную защиту своих прав и свобод.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, осуществляется защита гражданских прав.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

В силу ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что в связи с допущенными в документах ошибками ему в выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти отца было отказано.

В судебном заседании установлено:

21.01.1943 г. в г. Пензе родился ФИО4, о чем в деле имеется копия свидетельства о рождении от 06.02.2016 г.

21.03.1969 г. в г. Пензе у родителей ФИО4 и ФИО19 родился сын – ФИО1, о чем в деле имеется копия свидетельства о рождении от 06.02.2016 г.

26.06.2003 г. между ФИО20 и ФИО21, с одной стороны, и ФИО1 и ФИО4, с другой стороны, заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому покупатели ФИО1 и ФИО4 приобрели в общую долевую собственность по 33/200 доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 75,5 кв.м., что составляет комнату № жилой площадью 16,9 кв.м., общей площадью 21,9 кв.м. в указанной квартире.

При заключении договора фамилия, имя и отчество покупателей Б-вых указано как ФИО3 и ФИО4.

Указанный договор и переход права собственности на указанный объект недвижимости были зарегистрированы в установленном законом порядке, о чем в ЕГРН внесена соответствующие записи от 17 июля 2003 г. Сособственниками спорного объекта недвижимости указаны ФИО1 и ФИО4, о чем в материалах дела имеется соответствующая выписка из ЕГРП от 14.12.2015 г.

Впоследствии ошибка в отчестве ФИО1 была исправлена, 08.06.2016 г. истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права общей долевой собственности 33/200 доли в праве на трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 75,5 кв.м. на имя ФИО1.

09.10.2003 г. ФИО4 умер, о чем в деле имеется копия свидетельства о смерти от 21.01.2016 г.

Истец ФИО1 утверждает, что в имени его отца ФИО4 в договоре купли-продажи квартиры от 26.06.2003 г. также допущена ошибка, которая перешла и в правоподтверждающие документы, но указанную ошибку в виду смерти отца невозможно исправить.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО22 и ФИО23 пояснили, что в имени их отца и деда ФИО4 и отчества их мужа и отца ФИО1 были допущены ошибки соответственно Хавыс и Хавысович вместо правильного Хавис и Хависович. Многие документы были выданы с такими ошибками и фактически их все знали как ФИО4 и ФИО3, ФИО1 ошибку в отчестве, в том числе в паспорте, исправил уже после смерти ФИО4, когда необходимо было вступать в наследство. После смерти ФИО4 истец ФИО1 продолжил проживать в комн. № по адресу: <адрес>, где ранее они проживали вместе.

Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда не имеется, они являются незаинтересованными в исходе дела лицами, их показания согласуются друг с другом и пояснениями истца, а также представленными им доказательствами.

Так, из представленного свидетельства о расторжении брака от 13.10.1980 г. следует, что 19.10.1976 г. был расторгнут брак между матерью истца ФИО19 и ФИО4.

Оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, учитывая установленные по делу обстоятельства и вышеизложенные нормы закона, суд приходит к выводу, что в договоре от 26.06.2003 г. купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, и последующих документах о праве собственности на указанное помещение допущена ошибка в имени покупателя ФИО4, а именно указано Хавыс вместо правильного Хавис. Указанная ошибка в правоустанавливающем документе, не позволяет нотариусу включить указанное имущество в состав наследственной массы после смерти ФИО4, что препятствует истцу в осуществлении его наследственных прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Учитывая, что представитель ответчика администрации г. Пензы в судебное заседание не явился, письменных возражений на иск и доказательства, их обосновывающие, не представил, доводы и доказательства стороны истца не опровергнул, поэтому суд принимает и кладет в основу решения лишь представленные стороной истца доказательства.

Таким образом, исследуя доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что 33/200 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, являлись собственностью наследодателя ФИО4, в связи с чем, заявленное исковое требование ФИО1 о включении жилого помещения в наследственную массу подлежит удовлетворению.

Согласно сообщению нотариуса г. Пензы ФИО24 № от 13.10.2017 г. к имуществу ФИО4, умершего 09.10.2003 г. не заводилось.

В силу ст. ст. 1141, 1142 ГК РФ, истец ФИО1 является наследником первой очереди после смерти своего отца ФИО4 и фактически принял наследственное имущество – 33/200 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, так как принял все меры к сохранности наследственного имущества, а также фактически принял его, что подтверждено показаниями свидетелей ФИО22 и ФИО23

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1 фактически принял наследственное имущество после смерти ФИО4 в том числе 33/200 доли квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащей наследодателю ФИО4 на праве общей долевой собственности, он был зарегистрирован в спорной квартире непосредственно после смерти наследодателя. С учетом того, что право собственности на наследственное имущество переходит к наследнику с момента его принятии и подлежит в дальнейшем регистрации учреждением, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, руководствуясь ст. 12 ГК РФ, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 о признании за ним права собственности на наследственное имущество – 33/200 доли в праве собственности квартиру по адресу: <адрес>, как за наследником ФИО4

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации г. Пензы о включении имущества в наследственную массу и о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 33/200 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на 33/200 доли в праве на квартиру по адресу: <адрес>, как за наследником ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 09.10.2003 г.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2017 года.

Председательствующий