Решение № 2А-1954/2019 2А-1954/2019~М-1302/2019 М-1302/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 2А-1954/2019

Дело № 2а-1954/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2019 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе судьи Ю.А. Шумиловой,

при секретаре Поздеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту государственного жилищного надзора Ярославской области об оспаривании незаконных действий (бездействий),

установил:

Истец в административном порядке оспаривает незаконность действий Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области (далее – ДГЖН), просит признать незаконными действия ответчика по игнорированию норм 59-ФЗ, незаконными действия по рассмотрению обращения истца, признать действия ФИО2 незаконными, признать незаконными действия, выразившихся в ненаправлении в установленный 59-ФЗ срок ответа не его обращение от 10.12.2018г. по адресу, указанному в заявлении, заявлено об устранении нарушений его прав, возложении обязанности дать ответ по существу вопросов, обязать провести проверку АО «Управдом Дзержинского района г. Ярославля», признать незаконными действия ответчика в части отсутствия лицензионного контроля за действиями АО «Управдом Дзержинского района г. Ярославля».

В судебном заседании истец дал пояснения в пределах доводов предъявленного иска, указав, что проживает по месту своей регистрации, корреспонденцию по адресу, указанному в обращении от 10.12.2018г. не получал, повторно ответ был направлен ему по электронной почте 23.01.2019г., доводы несогласия с ответом на его обращение сводятся к порядку исполнения решения Дзержинского районного суда от 10.08.2018г., отменённого на основании апелляционного определения от 01.11.2018г., суть которого сводится к обязанности Управдома начислять собственнику МЖФ, т.е. мэрии г. Ярославля повышенный коэффициент за ЖКУ в жилом помещении по адресу: <адрес> по месту жительства его отца ФИО3

В судебном заседании представитель ответчика участие не принимал, направил письменные возражения.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица – АО «Управдом Дзержинского района г. Ярославля» по доверенности по доводам иска возражала.

Заинтересованные лица - мэрия г. Ярославля, ФИО3, в суд не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, мэрия письменно просила о рассмотрении дела без их участия, причина неявки остальных лиц суду неизвестна.

На дату судебного рассмотрения ФИО2 с должности заместителя директора ДГЖН ЯО уволен, в связи с чем, исключен из состава лиц, участвующих в деле.

Дело постановлено рассмотреть при имеющейся явке в порядке ст. 150 КАС РФ.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 7 Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее – Закон) 1. Гражданин в своем письменном обращении в обязательном порядке указывает либо наименование государственного органа или органа местного самоуправления, в которые направляет письменное обращение, либо фамилию, имя, отчество соответствующего должностного лица, либо должность соответствующего лица, а также свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), почтовый адрес, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения, излагает суть предложения, заявления или жалобы, ставит личную подпись и дату.

В соответствии со ст. 10 Закона, 1. Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

3. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

4. Ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении.

В соответствии со ст. 12 Закона, 1. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Доводы административного иска сводятся к не рассмотрению и не направлению ответа на обращение истца, зарегистрированного в ДГЖН 10.12.2018г.

Согласно обращения ФИО1 от 07.12.2018г., зарегистрированного 10.12.2018г., им заявлено о принятии мер к исполнению решения Дзержинского суда в части обязания АО «Управдом Дзержинского района» установить для мэрии г. Ярославля, как собственника МЖФ, повышающего коэффициента за ЖКУ, внести представление, а также возбудить дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.13 КоАП РФ.

Согласно представленных из ДГЖН письменных документов, обращение ФИО1 зарегистрировано 10.12.2018г., под № ОГ.12-11754/18, регистрационная карточка закрыта 28.12.2018г. путем направления ответа заявителю по адресу его места жительства: <адрес>.

Согласно ответа на обращение от 10.12.2018г., 28.12.2018г. в адрес заявителя направлен письменный ответ по вопросам, в нем содержащимся.

Поскольку жалоба ФИО1 не содержит адреса электронной почты, то ответ был направлен почтовой связью простым почтовым отправлением.

Доводы истца о необходимости направления ответа заказным с уведомлением не основаны на законе, поскольку в соответствии с положениями 59-ФЗ ответ на обращение должен быть направлен заявителю по адресу, указанному в заявлении, в течении 30 дней с момента его регистрации, иных обязанностей, в т.ч. по направлению корреспонденции заказным с уведомлением, закон не содержит.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что обращение ФИО1 от 10.12.2018г. рассмотрено, 28.12.2018г. ответ на обращение был направлен по адресу, указанному в заявление, почтовым отправлением, нарушения в данной части судом не установлено.

В части доводов истца о том, что обращение по существу не было рассмотрено, суд установил следующее.

Истец зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, правообладателем жилого помещения по адресу: <адрес>, не является.

Жилое помещение по адресу: <адрес> включено в реестр объектов муниципальной собственности, в котором зарегистрирован и проживает ФИО3, отец истца ФИО1

Состоявшееся решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от № 2-2188/2018 от 10.08.2018г., в отношении которого вынесено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 01.11.2018г., вынесено в отношении объекта муниципального имущества – жилого помещения по адресу: <адрес>, в интересах ФИО3, суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда указал, что п.42 правил (Постановление Правительства № 354) не освобождает от обязанности вносить плату за ЖКУ с повышающим коэффициентом нанимателя квартиры по договору социального найма, в квартире которого собственником – ОМСУ несвоевременно установлен, либо не установлен прибор учета.

ДГЖН, давая ответ на жалобу истца от 10.12.2018г., со ссылкой на нормы действующего закона дал ответ заявителю об отсутствии оснований для внесения представления и о возбуждении дела об административном правонарушении, разъяснил, что в силу действующего Закона в компетенцию ДГЖН не входит принятие мер, направленных на принудительное исполнение решения суда.

Суд приходит к выводу, что доводы, содержащиеся в жалобе истца от 10.12.2018г., а также обстоятельства, об установлении и проверке которых заявлено в жалобе, не затрагивают права и законные интересы ФИО1, поскольку он не является потребителем услуг по договору управления с АО «Управдом Дзержинского района г. Ярославля», обращаясь с указанным обращением, не действовал в интересах своего отца ФИО3

Таким образом, с учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, суд признает, что обращение ФИО1 от 10.12.2018 было полно и всесторонне рассмотрено, ответ дан в срок в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 10 Закона, на адрес, указанный в обращении, оснований сомневаться в достоверности действий ответчика по отправке, у суда не имеется.

При этом, суд отмечает, что гражданин, не являющийся стороной административного судопроизводства, в силу закона, не наделен правом оспаривать законность и обоснованность действий должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, поскольку данными действиями законные права и гражданина напрямую не затрагиваются.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, вопросы применения повышающих коэффициентом АО УК Управдом Дзержинского района в МЖД № 6 корп. 3 по ул. Труфанова г. Ярославля напрямую законные права и интересы ФИО1 не затрагивает, решение вопросов привлечения АО к административной ответственности, законность действий должностных лиц при производстве по делу об административном правонарушении, не входит в компетенцию гражданина ФИО1, обращение ФИО1 от 10.12.2018г. своевременно и полно рассмотрено, направлен ответ 28.12.2018г., по всем вопросам, относящимся к разрешению, нарушений норм К РФ, ФЗ РФ, фактов игнорирования его обращений, судом не установлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление ФИО1 к Департаменту государственного жилищного надзора Ярославской области об оспаривании незаконных действий (бездействий) – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня вынесения.

Судья Ю.А. Шумилова