Решение № 2А-602/2024 2А-602/2024~М-126/2024 М-126/2024 от 15 февраля 2024 г. по делу № 2А-602/2024

Дело № 2а-602/2024

УИД 23RS0008-01-2024-000236-72


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Волковой Н.А.,

при секретаре Керсановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Белореченского районного отделения ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ФИО2 районному отделению судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю и Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ОТП Банк» просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Белореченского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в части нарушения сроков рассмотрения заявления о проверки бухгалтерии ГУ УПФР РФ; в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа; обязать судебного пристава-исполнителя Белореченский РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно принять меры к фактическому окончанию исполнительного производства, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику ФИО3 (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей в случае отсутствия информации о месте нахождения должника объявить в розыск должника и принадлежащего ему имущества.

В обоснование заявленных требований представитель административного истца АО «ОТП Банк» указал в административном исковом заявлении, что в Белореченское РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу административного истца. Вышеуказанные документы направлены в службу судебных приставов и получены ею, на основании чего возбуждено исполнительное производство. Однако, по исполнительному производству меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства должника судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк», будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, однако обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Белореченского РОСП Ю.А., несмотря на надлежащее уведомление о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие. В представленных суду письменных возражениях указала, что в Белореченском РОСП на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 126 Белореченского района Краснодарского края в отношении должника Х.А. в пользу АО «ОТП Банк» о взыскании задолженности в размере 38 495 рублей 45 копеек. В рамках исполнительного производства направлены запросы в органы государственной регистрации прав и кредитные учреждения, для установления имущественного положения должника. В результате полученных ответов установлено, что на имя должника в кредитных организациях отсутствуют расчетные счета. В иных кредитных учреждениях счета не обнаружены. Из ответа ГИБДД МВД России на получение сведений о наличии зарегистрированных транспортных средств установлено, что за должником транспортные средства не зарегистрированы. Неоднократно вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации, последнее ДД.ММ.ГГГГ. Из ответа Росреестра на получение сведений содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним установлено, что за должником недвижимое имущество не зарегистрировано. Направлены запросы в УФМС, ЗАГС, Росреестр, ГИБДД, кредитные организации, операторам связи, ПФР. Согласно ответу ЗАГС сведения в ЕГР о смерти и семейном положении должника отсутствуют или не переданы из региональной системы. 28.11.2023 года направлен запрос в ПФР о сведениях о месте получения дохода должника, на основании полученных сведений установлено, что должник является получателем пенсии, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Однако, в отношении должника возбуждены иные исполнительные производства, в связи с чем поступающие денежные средства, удержанные по постановлению об обращении взыскания будут распределены в соответствии с нормами действующего законодательства. Кроме того, 18.10.2023 года совершен акт выхода на территорию для проверки имущественного положения должника, в результате которого должник и его имущество не установлены. С учетом указанных обстоятельств, изложенные в административном исковом заявлении доводы, необоснованны.

Представитель административного ответчика Белореченского районного отделения ГУ ФССП России по Краснодарскому краю – исполняющий обязанности старшего судебного пристава Белореченского районного отделения ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 в судебное заседание не явилась, обратившись в суд с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, в удовлетворении требований административного искового заявления просила отказать.

Представитель административного ответчика – Главного Управления ФССП России по Краснодарскому краю, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо ФИО5, несмотря на надлежащее уведомление о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Исследовав представленные доказательства, суд считает необходимым в удовлетворении требований административного искового заявления отказать по следующим основаниям.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что в адрес Белореченского районного отделения ГУ ФССП по Краснодарскому краю поступил судебный приказ 2-2754/22 о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору, выданный 09.09.2022 года мировым судьей судебного участка № 126 Белореченского района Краснодарского края.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения ГУ ФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Х.А., предмет исполнения – взыскание задолженности в размере 38 495 рублей 45 копеек в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» (л.д.15).

Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлены сторонам исполнительного производства по адресам, указанным в заявлении о возбуждении исполнительного производства.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведена проверка имущественного положения должника в виде запросов в регистрирующие органы и кредитные учреждения о наличии имущества и денежных средств, как на бумажных носителях, так и в электронном виде.

Так, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в 72 банка ведущих деятельность на территории Российской Федерации (л.д.19-20).

На основании полученных сведений, судебным приставом-исполнителем установлено, что на имя Х.А. в кредитных организациях открыты расчетные счета, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в кредитной организации (л.д.24-29).

Судебным приставом-исполнителем Ю.А. направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате должника, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

В соответствии с полученным ответом установлено, что должник Х.А. является получателем пенсии, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направлено к исполнению в ГУ УПФР по <адрес> (л.д.38-,9).

Из ОГИБДД ОМВД России получены сведения, в соответствии с которыми в собственности Х.А. какие-либо транспортные средства отсутствуют.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем неоднократно направлены запросы в регистрирующие органы.

Так, получен ответ на запрос из Росрееста, в соответствии с которым установлено, что за должником Х.А. недвижимое имущество не зарегистрировано.

Так же ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ю.А. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.

В соответствии ответом на запрос в ЗАГС на получение сведения актах гражданского состояния должника установлено, что сведения в ЕГР ЗАГС отсутствуют или не переданы из региональной системы.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ совершен акт выхода на территорию по адресу проживания должника Х.А.: <адрес>, для проверки имущественного положения должника, в результате которого должник и его имущество по данному адресу не установлены.

При этом, как материалы административного искового заявления, так и материалы исполнительного производства в отношении Х.А. не содержат заявления административного истца о проверки бухгалтерии ГУ УПФР РФ, в связи с чем доводы о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в данной части суд не может принять во внимание.

Кроме того, следует учесть, что в отношении Х.А. в Белореченском РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю находятся в исполнении иные производства имущественного характера, в связи с чем судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику и присвоен №-СД.

Таким образом, все денежные средства, взысканные в рамках сводного исполнительного производства в отношении Х.А., будут распределяться в соответствии с установленной законом очередностью.

Для установления бездействия судебного пристава-исполнителя обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является осуществление судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Оценивая обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, который в рамках возложенных на него полномочий предпринял все необходимые меры в целях своевременного исполнения требований исполнительного документа, что в полной мере подтверждается материалами исполнительного производства.

Кроме того, по смыслу ст. ст. 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействия) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

С учетом изложенного, для удовлетворения требования о признании решения, действия либо бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

Однако, судом было достоверно установлено, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 в ходе исполнительного производства в отношении должника ФИО3 применила весь комплекс установленных законом мер исполнительских действий для принудительного взыскания и своевременного исполнения требований исполнительного документа, в том числе в оспариваемый административным истцом период.

Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности административным истцом наличия бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО3, вследствие чего настоящее административное исковое заявление следует оставить без удовлетворения, ввиду необоснованности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Акционерному обществу «ОТП Банк» в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Белореченского районного отделения ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1, ФИО2 районному отделению судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю и Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.А. Волковая