Решение № 2-351/2020 2-351/2020~М-154/2020 М-154/2020 от 24 января 2020 г. по делу № 2-351/2020

Дело №2-351/2020

УВД 23R0025-01-2020-000189-24

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Курганинск 26 февраля 2020 г.

Краснодарский край

Курганинский районный суд Краснодарского края

в составе

судьи Ищенко А.Ю.,

при секретаре Просняковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее также - ДТП),

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

По утверждению истца, 27.12.2018 в 14 часов 45 минут на автодороге Курганинск - п. Красное Поле произошло ДТП, в результате которого поврежден автомобиль «БМВ», государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности истцу ФИО1 ДТП произошло по вине ответчика ФИО2, который, управляя автомобилем «ВАЗ 2105», государственный регистрационный знак № не выдержал безопасную дистанцию. Гражданская ответственность собственника «ВАЗ 2105» ФИО3, также допущенного к управлению автомобилем ФИО2 на момент ДТП застрахована не была. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «БМВ» без учета износа заменяемых запасных деталей автомобиля составила 1218 500 руб. Ответчик ФИО2 на основании досудебной претензии осуществил первоначальную выплату в размере 300 000 руб., остаток ущерба до настоящего времени ответчиками не выплачен. Просил взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца ущерб в 918 500 руб., понесенные расходы на экспертизу 10 000 руб., на услуги представителя 15 000 руб., нотариальную доверенность представителю 1 850 руб., уплаченную государственную пошлину 12 385 руб., расходы на услуги почты России: 78,50 руб.+ 561,08 руб.

Истец, его представитель в судебное заседание не явились. При таком положении суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие истца на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчики в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, представленные документы, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что 27.12.2018 в 14 часов 45 минут на автодороге Курганинск - п. Красное Поле произошло ДТП, в результате которого поврежден автомобиль «БМВ», государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности истцу ФИО1 ДТП произошло по вине ответчика ФИО2, который, управляя автомобилем «ВАЗ 2105», государственный регистрационный знак №, не выдержал безопасную дистанцию. Гражданская ответственность собственника «ВАЗ 2105» ФИО3, также допущенного к управлению автомобилем ФИО2 на момент ДТП застрахована не была. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «БМВ» без учета износа заменяемых запасных деталей автомобиля составила 1218 500 руб.

Ответчик ФИО2 на основании досудебной претензии осуществил первоначальную выплату в размере 300 000 руб., остаток ущерба до настоящего времени ответчиками не выплачен.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного Строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет

собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, они относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что на момент совершения ДТП ФИО3 не являлся собственником автомобиля «ВАЗ 2105», автомобиль на законных основаниях находился во владении и пользовании ФИО2

Вред, причиненный истцу в результате столкновения транспортных средств, подлежит возмещению лицом виновным в ДТП, т.е. ФИО2

Согласно, экспертному заключению № 02-19 от 09.01.2019 выполненному ИП ФИО4, рыночная стоимость автомобиля «БМВ» на момент ДТП составляла 1 319 600 руб., стоимость восстановительного ремонта составила округленно 1218 500 руб.

При определении размера ущерба суд принимает за основу экспертное заключение № 02-19, которое признается судом допустимым доказательством.

Учитывая, что ФИО2 на основании досудебной претензии выплатил истцу ущерб в размере 300 000 руб., суд приходит к выводу о возложении обязанности по возмещению убытков единолично на ответчика ФИО2, полагает необходимым взыскать с него стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 918 500 руб.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Определяя размер взыскания расходов на оплату услуг представителя с учетом требования о разумности, суд вправе учесть и то обстоятельство, что заявленные требования удовлетворены частично.

В соответствии с положениями действующего законодательства обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статья 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность расходов, взыскиваемых на оплату услуг представителя, должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и суд в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Следовательно, при оценке разумности размера заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При определении их размера, суд учитывает положения статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг), сбор необходимых документов для обоснования своей позиции при рассмотрении дела, принцип разумности, справедливости и считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя ФИО5 в размере 15 000 руб., оплаченных ФИО1 по договору от 17.01.2020 об оказании юридических услуг.

С ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 12 385 руб., (л.д. 6), почтовые расходы 639,58 руб. (78,50 руб. + 561,08 руб.), расходы по оплате экспертизы, выполненной ИП ФИО4 по договору квитанции № 708826, в размере 10 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить частично иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 918 500 руб., расходы на оплату экспертизы № 02-19 от 09.01.2019 - 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя - 15 000 руб., государственную пошлину - 12 385 руб., почтовые расходы - 639,58 руб., всего взыскать 956 524 (девятьсот пятьдесят шесть тысяч пятьсот двадцать четыре) руб. 58 коп.

В остальной части исковых требований - отказать.

Резолютивная часть решения суда объявлена 26.02.2020.

Мотивированное решение суда составлено 02.03.3020.

Копию мотивированного заочного решения суда направить сторонам, их представителям.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда чрез Курганинский районный суд Краснодарского края течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда чрез Курганинский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Курганинского

районного суда А.Ю. Ищенко