Решение № 2-33/2019 2-33/2019~М-27/2019 М-27/2019 от 24 февраля 2019 г. по делу № 2-33/2019

Дело № 2-33/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2019 года с. Табуны

Табунский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего – судьи Мозер А.И.,

при секретаре Тищенко Т.И.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Алтайского сельсовета <адрес> о признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации Алтайского сельсовета <адрес> о признании за ним в силу приобретательной давности права собственности на <адрес>, расположенную в <адрес>. В обоснование заявленных требований, с учетом уточнения в судебном заседании, указал, что в 2000 году он приобрел у ФИО4 вышеуказанную квартиру за 10000 рублей. После получения денежных средств ему были переданы ключи от квартиры. В связи с юридической неграмотностью сделка купли-продажи недвижимого имущества в установленном порядке оформлена не была. Оригинал договора купли-продажи квартиры не сохранился. Бывший собственник квартиры – ФИО4 давно умерла. После приобретения квартиры в мае 2000 года и до настоящего времени он добросовестно, открыто и непрерывно владеет недвижимым имуществом, как своим собственным, неоднократно производил косметический ремонт квартиры, оплачивал коммунальные платежи. С 2005 года в квартире проживала его мать – ФИО5

В судебное заседание представители ответчика – администрации Алтайского сельсовета <адрес> и третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.

Представитель ответчика возражений относительно удовлетворения заявленных требований не представил.

Представитель третьего лица в письменном отзыве на иск оставил вопрос об удовлетворении заявленных требований на усмотрение суда.

Выслушав истца ФИО1, свидетеля ФИО6, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из ответа Сибирского филиала АО «Ротехинвентаризация-Федеральное БТИ» Степное отделение Кулундинский ПУ – следует, что собственником <адрес>, расположенной в <адрес> является ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Оригинал договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не сохранился, переход права собственности в установленном законе порядке зарегистрирован не был.

Из копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, исследованной в судебном заседании, а также показаний свидетеля ФИО6 (проживающей в <адрес> данного дома) следует, что до мая 2000 года квартира принадлежала ФИО4 После мая 2000 года и до настоящего времени квартирой владеет истец ФИО1 С 2005 года в спорной квартире проживала мать истца ФИО5, которую истец перевез на постоянное место жительства из Казахстана. Истец постоянно навещал мать, ухаживал за ней, следил за квартирой, нес бремя ее содержания с момента приобретения.

На момент рассмотрения настоящего спора в ЕГРП сведения о праве собственности на вышеуказанную квартиру отсутствуют.

Бывший собственник квартиры ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из направленной в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ телефонограммы от дочери ФИО4 – ФИО7, следует, что <адрес>, расположенная в <адрес>, принадлежала ее матери ФИО4 на основании договора дарения, которая в мае 2000 года продала ее ФИО1 Как оформлялась сделка ей не известно. Мать (ФИО4) в этой квартире никогда не проживала. Умерла ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки Алтайской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире была зарегистрирована и проживала до дня смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 (мать истца).

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Таким образом, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь во владение поступает в результате правомерных действий лица, а не в силу закона или договора, и такие действия сами по себе не порождают права собственности на вещь, но свидетельствуют о ее добросовестном приобретении. При этом лицо владеет приобретенной вещью открыто, как своей собственной, хотя такое владение и не основано на каком-либо титуле.

Принимая во внимание, что квартира поступила во владение истца правомерно, что свидетельствует о ее добросовестном приобретении, истец владеет указанным имуществом на протяжении более чем 18 лет открыто и непрерывно, в течение указанного периода никакое иное лицо не предъявляло своих прав на данное имущество, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 о признании права собственности в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Алтайского сельсовета <адрес> о признании права собственности в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на <адрес>, расположенную в селе Алтайское, <адрес>, общей площадью 26,8 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Табунский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий А.И. Мозер

Верно

Судья Табунского районного суда

Алтайского края А.И. Мозер

25.02.2019

Оригинал находится в деле №2-33/2019

в Табунском районном суде Алтайского края

Решение вступило в законную силу:________________

Секретарь с/з Т.И. Тищенко