Решение № 2-668/2017 2-668/2017~М-598/2017 М-598/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 2-668/2017

Дело № 2-668/2017

Судья: Валеева Г.Д.


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 октября 2017 года город Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующей судьи Валеевой Г.Д., при секретаре Фазыловой Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Финансово-бюджетной палате Арского муниципального района РТ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 с учетом уточненных требований обратился в суд с иском к Финансово-бюджетной палате Арского муниципального района РТ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требований указал, что решением Арского районного суда РТ от 14.04.2016 года с муниципального образования «Арский муниципальный район» в лице Финансовой-бюджетной палаты Арского муниципального района РТ за счет средств казны Арского муниципального района взыскано в его пользу в возмещение убытков 6 299 030 руб 17 коп. 27 сентября 2016 года исполнительный лист по данному делу предъявлен в МКУ «Финансово-бюджетная палата Арского муниципального района РТ», 30 декабря 2016 года ему перечислено 3 000 000 руб, 15 мая 2017 года 500 000 руб, 19 июня 2017 года 500 000 рублей, 31 июля 2017 года- 500 000 руб, 17 августа 2017 года – 1 000 000 руб, 28 августа 2017 года 799 030 руб 17 коп. Просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 178 190 руб 13 коп.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования.

Представитель ответчика МКУ «Финансово-бюджетная палата Арского муниципального района РТ», и представитель третьего лица исполнительного комитета Арского муниципального района РТ ФИО3 иск не признала, пояснила, что ФИО1 выплачивалась сумма в 6 299 030 руб 17 коп частями по мере поступления дополнительных доходов в бюджет Арского муниципального района РТ, единовременно выплатить сумму не представилось возможным в связи с поступлением на исполнение исполнительных листов на общую сумму 22 млн руб, и отсутствием бюджетных ассигнований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно частям 4,5,6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса РФ для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе в результате издания органами местного самоуправления муниципальных правовых актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств местного бюджета документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования.

Исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. При исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись.

Исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

Исполнение судебных актов может быть приостановлено в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Решением Арского районного суда Республики Татарстан от 22 мая 2014 года на ФИО1 возложена обязанность устранения нарушения зоны минимально допустимых расстояний магистрального газопровода «Пермь- Горький-1», допущенные при возведении объектов недвижимости, путем сноса за свой счет жилого дома, гаража, ограждения, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>. Решение вступило в законную силу 11 августа 2014 года.Решением Арского районного суда РТ от 14 апреля 2016 года взыскано с муниципального образования «Арский муниципальный район» в лице Финансово-бюджетной палаты Арского муниципального района РТ за счет средств казны Арского муниципального района в пользу ФИО1 в возмещение убытков 6 299 030 рублей 17 коп. Решение вступило в законную силу 04 июля 2016 года на основании апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ.

28 июля 2016 года выдан исполнительный лист, 27 сентября 2016 года исполнительный лист ФИО1 предъявлен к исполнению в МКУ «Финансово-бюджетная палата Арского муниципального района РТ».

В настоящее вся взысканная решением суда сумма ФИО1 перечислена полностью, 30 декабря 2016 года- 3 000 000 руб, 15 мая 2017 года- 500 000 руб, 19 июня 2019 года- 500 000 руб, 31 июля 2017 года 500 000 руб, 17 августа 2017 года- 1 000 000 руб, 28 августа 2017 года- 799 030 руб 17 коп.

Таким образом, решение суда исполнено в разумные сроки.

Как следует из буквального смысла и содержания ст 395 ГК РФ, последствия в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами наступают лишь при недобросовестности должника. При таких условиях предусмотренные принудительные меры являются средством защиты прав и интересов стороны в обязательстве, когда другой стороной допущено неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий обязательства, и служат целями восстановления нарушенного права посредством денежной компенсации за неправомерное пользование имуществом кредитора.

Поскольку взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств, а не способом обеспечения исполнения судебного акта, то в силу своей правовой природы данная мера не может служить инструментом к принуждению исполнения судебного акта, для исполнения которого Минфином России, финансовым органом субъекта Российской Федерации и муниципального образования предусмотрен специальный правовой режим.

Согласно части 2 статьи 83 Бюджетного кодекса РФ выделение бюджетных ассигнований на принятие новых видов расходных обязательств или увеличение бюджетных ассигнований на исполнение существующих видов расходных обязательств может осуществляться только с начала очередного финансового года при условии включения соответствующих бюджетных ассигнований в закон (решение) о бюджете либо в текущем финансовом году после внесения соответствующих изменений в закон (решение) о бюджете при наличии соответствующих источников дополнительных поступлений в бюджет и (или) при сокращении бюджетных ассигнований по отдельным статьям расходов бюджета.

Пунктом 17 решения Арского районного Совета от 14 декабря 2016 года № «О бюджете Арского муниципального района на 2017 год и плановый период 2018 и 2019 годов» предусмотрено, что дополнительные доходы, полученные при исполнении бюджета Арского муниципального района в 2017 году направляются на финансирование исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджета Арского муниципального района.

В соответствии с указанным решением по мере поступления дополнительных доходов в бюджет, ФИО1 частями перечислена вся задолженность в сумме 6 288 030 руб 17 коп.

Согласно информации о перечислении денежных средств, в 2015-2016 годах с муниципального образования «Арский муниципальный район» за счет средств казны Арского муниципального района было взыскано в возмещение убытков в связи со сносом жилых домов с зоны минимально допустимого расстояния газопроводов 22 911 835 руб 67 коп

Принимая во внимание нормы Бюджетного кодекса Российской Федерации о сроках, порядке формировании местного бюджета, а также то, что для исполнения требований исполнительного документа в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, необходимо внесение соответствующих изменений в сводную бюджетную роспись, что требует соблюдение определенных процедур, порядка и сроков, а также то, что истцом представлены доказательства совершения действий, направленных на исполнение решения суда, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика реальной возможности исполнить решение суда за счет средств местного бюджета в установленные сроки.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчик принял все зависящие от него меры для исполнения исполнительного документа в установленный срок. Не исполнение требований исполнительного документа в установленный срок было вызвано объективными причинами, не зависящими от воли должника, что свидетельствует об отсутствии вины МКУ «Финансово-бюджетная палата» Арского муниципального района РТ.

При таких обстоятельствах, применение меры ответственности, предусмотренной ст 395 ГК РФ, к ответчику невозможно.

На основании изложенного, руководствуясьст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к Финансово-бюджетной палате Арского муниципального района РТ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Арский районный суд РТ.

Мотивированное решение составлено 06 октября 2017 года.

Судья: Валеева Г.Д