Решение № 2-4814/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 2-4814/2018

Дело № 2-4814/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 октября 2018 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Вальковой И.А,

при секретаре Белоус Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 АлексА.у о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 105 142 руб. 59 коп. В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Балтийский банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор открывает кредитную линию с использованием банковской кредитной карты с лимитом единовременной задолженности 300 000 рублей 00 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Заемщиком условия договора систематически нарушаются, в результате чего, образовалась задолженность по процентам и основному долгу. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Балтийский банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования №-УП-2017, по условиям которого право требования по кредитному договору № от 24.04.2013г. перешло к ООО «Филберт». ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Соломбальского судебного района г. Архангельска был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. В связи с чем, просит взыскать с ответчика задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 142 рубля 59 копеек, судебные расходы в размере 3302 рубля 85 копеек, убытки в размере 1 801 рубль 43 копейки.

Истец ООО «Филберт», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что из представленных истцом документов невозможно установить наличие задолженности, денежные средства регулярно вносились им в банк.

Третье лицо ПАО «Балтийский Банк», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не вытекает из существа кредитного договора и не предусмотрено параграфом 2 главы 42 (кредитный договор).

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений пункта 2 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации и главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности Банка и держателя банковской кредитной карты определяются правилами о займе.

В силу ст. ст. 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; займодавец имеет также право на получение процентов за нарушение срока возврата суммы займа на условиях, предусмотренных договором. Если договором предусмотрен возврат суммы по частям, то при нарушении срока возврата очередной суммы, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При рассмотрении дела судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Балтийский банк» и ФИО1 (3аемщик) был заключен Договор № РСR327444 на предоставление кредитной линии с использованием банковской кредитной карты, на основании подписанной Анкеты-Заявки, заявления на открытие кредитной линии.

В соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета) банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно пункта 2.8 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 г. № 266-П 2.8. Кредитные организации при осуществлении эмиссии расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт могут предусматривать в договоре банковского счета, кредитном договоре условие об осуществлении клиентом операций с использованием данных карт, сумма которых превышает: остаток денежных средств на банковском счете клиента в случае невключения в договор банковского счета условия предоставления овердрафта; лимит предоставления овердрафта; лимит предоставляемого кредита, определенный в кредитном договоре.

Расчеты по указанным операциям могут осуществляться путем предоставления клиенту кредита в порядке и на условиях, предусмотренных договором банковского счета или кредитным договором с учетом норм настоящего Положения.

При отсутствии в договоре банковского счета, кредитном договоре условия предоставления клиенту кредита по указанным операциям погашение клиентом возникшей задолженности осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из пунктов 3.4, 3.5 кредитного договора, заемщик производит погашение фактической задолженности по кредиту, предоставленному в рамках кредитной линии, в полном объеме, в срок не позднее даты окончания срока пользования кредитной линией. Ответчик обязан производить погашение задолженности не реже одного раза в месяц в размере 5% от суммы фактической задолженности по ссудному счету, рассчитанной по состоянию на 24 число каждого календарного месяца.

Заемщик согласно п. 4.1 Договора уплачивает Кредитору проценты за пользование кредитом по ставке 19,75 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Балтийский банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требования № 001-УП-2017, по условиям которого право требования по кредитному договору № РСR327444 от 24.04.2013г. перешло к ООО «Филберт».

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Положениями кредитного договора № РСR327444, заключенного между ОАО «Балтийский банк» и ФИО1 не предусмотрено условие об уступке права требования по договору третьим лицам.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что банк не вправе был осуществлять переуступку права требования задолженности по договору цессии лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, поскольку такое соглашение при заключении кредитного договора между банком и потребителем достигнуто не было, документов, подтверждающих наличие у ООО «Филберт» соответствующего разрешения, не представлено. В связи с этим оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в пользу указанного юридического лица не имеется.

Кроме того, обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что ответчик в установленные сроки не произвел в полном объеме возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие размер заявленных исковых требований.

В обоснование наличия задолженности истцом представлен расчет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выписки по счету.

Вместе с тем, расчет не содержит информации о просроченной задолженности, датах ее возникновения, в нем не учтены все произведенные ответчиком платежи.

Из представленных выписок по счету, не удостоверенных надлежащим образом Банком, также невозможно установить наличие задолженности. Имеющиеся в материалах дела выписки по счетам не свидетельствуют о том, что данные счета были открыты именно в связи с заключением рассматриваемого кредитного договора. Кроме того, в выписках указаны различные номера счетов и различные суммы. Сумма оборотов на конец каждого периода совпадает и по дебету и по кредиту. Доступный баланс на конец каждого периода не указан, при этом содержится информация о том, что и дебет и кредит равны 0.

При таких обстоятельствах проверить обоснованность заявленной ко взысканию суммы, как и установить наличие задолженности не представляется возможным, в связи с этим суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

обществу с ограниченной ответственностью «Филберт» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 АлексА.у о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 октября 2018 года.

Председательствующий И.А. Валькова