Решение № 2-618/2017 2-618/2017 ~ М-528/2017 М-528/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-618/2017

К делу №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст.Калининская Калининского района

Краснодарского края 12 сентября 2017 года

Калининский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего Матиевского С.М., при секретаре Шумаковой Е.Н., с участием представителя истицы ФИО1 по доверенности ФИО3, представителя ответчицы ФИО4 по доверенности ФИО5, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - кадастрового инженера ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о признании необоснованным возражения на проект межевания земельного участка, признании проекта межевания земельного участка согласованным.

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 по доверенности от имени ФИО1 обратилась в Калининский районный суд Краснодарского края к ФИО7 о признании необоснованным возражения на проект межевания земельного участка, признании проекта межевания земельного участка согласованным.

В исковом заявлении указано, что истица ФИО1 является собственником земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный: <адрес><адрес> Реализуя закрепленное в статье 260 ГК РФ право распоряжаться своей собственностью на земельный участок, в соответствии с п.4 ст.13 Федерального закона от 24.07.2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», для выдела земельного участка в счет земельной доли, истица заключила договор на оказание услуг с ООО «Гульден». Кадастровый инженер указанного общества ФИО6 подготовил проект межевания земельных участков, извещение об ознакомлении с проектом и организовал публикацию извещения в районной газете «Калининец» от 11.03.2017 года №18-19.

В период времени, установленный для ознакомления с проектом межевания земельных участков, в адрес кадастрового инженера ФИО6 поступили «возражения» участника долевой собственности - ответчицы ФИО7 относительно местоположения выделяемого истицей земельного участка от 07.04.2017 года, подписанное представителем ответчицы по доверенности ФИО8 Согласно возражениям, предложенный вариант межевания: лишит группу пайщиков, решивших выделить свои участки разместить их в одном земельном массиве, в границах одного поля; разобьет желающих выделиться в один земельный массив на несколько отдельно расположенных земельных участков; создаст неудобства в подъезде и обработке отдельных частей исходных земельных участков; образуется междуполосица.

Однако, доводы возражений не соответствуют действительности и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Не может быть принято во внимание утверждение ответчицы о том, что выделение доли истице лишит возможности «некую» группу дольщиков, решившую выделить свои земельные доли, разместить их в одном земельном массиве, поскольку никто из дольщиков земельного участка (кроме ответчицы) на проект межевания возражения не подал.

Кроме того, общая площадь земельного участка с кадастровым номером № согласно проекту составляет 5358562 кв.м., площадь же выделяемой земельной доли истицы всего 44000 кв.м.

Таким образом, выделение истицей своей доли в отдельный земельный участок, не является препятствием к выделению долей остальным дольщикам как отдельно, так и в общем массиве.

Образуемый по проекту межевания земельный участок истицы в полной мере соответствует требованиям, установленным Законом Краснодарского края от 5.11.2002 года №532-K3 «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае».

Права остальных дольщиков не нарушены. При этом, сами возражения не содержат сведений о том, в чем конкретно выражены нарушения прав дольщика ФИО7 В силу ст.13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом РФ и настоящим Федеральным законом. Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 указанной статьи. Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется. Если решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей. Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона. Согласно п.7,13,14 ст.13.1 Закона, извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка.

Учитывая изложенное, по делу о признании возражений относительно размера и местоположения выделяемого земельного участка необоснованными имеет значение, что возражения поступили от участника долевой собственности, возражения вызваны нарушением его прав или законных интересов. Действия участника долевой собственности, нарушающие вышеописанный порядок выделения земельного участка являются незаконными и не могут породить соответствующих юридических последствий. Согласно п.3 ст.13.1 Закона, требования к проекту межевания земельных участков устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления кадастрового учета и кадастровой деятельности. В силу п.18 Требований к проекту межевания предусматривается два полномочия кадастрового инженера: вывод об отсутствии возражений и о снятии возражений. Согласно п.20 Требований, заключение кадастрового инженера о снятии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка подписывается лицом, снявшим ранее представленные возражения. Подпись кадастрового инженера заверяется его печатью. В случае выдела земельного участка в счет земельной доли без утвержденного общим собранием проекта межевания в порядке, предусмотренном п.4 ст.13 Федерального закона №101-ФЗ, возражение любого участника общей долевой собственности, поступившее и оформленное в установленном законом порядке, является препятствием для выдела земельного участка. Выделение земельного участка в соответствии с проектом межевания в этом случае возможно только при условии отзыва возражений направившими их лицами либо по решению суда.

На момент рассмотрения спора возражения не урегулированы кадастровым инженером и не сняты лицами, принесшими возражения. Наличие неурегулированного возражения по проекту межевания, вопрос о его согласовании должен рассматриваться в судебном порядке в соответствии с п.15 ст.13.1 Федерального закона №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». В случае если имеется возражение по вопросу выдела земельного участок судебное решение, как указано выше, является единственным способом для выделения земельного участка в соответствии с проектом межевания. Лицом, заинтересованным в обращении в суд по данному вопросу, является собственник подлежащей выделению земельной доли. Учитывая, что возражения ответчицы (на проект межевания) нарушают установленное законом право истицы, являющейся собственником земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный в Калининском районе Краснодарского края, на его выдел, исковое заявление подлежит рассмотрению в Калининском районом суде.

На основании изложенного, истица просит суд:

1.Признать необоснованным возражение ФИО7 от 07.04.2017 года на проект межевания земельного участка с кадастровым номером № 2.Признать проект межевания земельного участка с кадастровым номером № согласованным.

Суд, с учетом изменения фамилии ответчицы с Олейник на Байрачную после заключения 10.06.2017 года брака согласно свидетельству о заключении брака № № от 10.06.2017 года (л.д.39), уточнил наименование ответчицы и продолжил рассмотрение дела в отношении ответчицы ФИО4

В судебное заседание истица ФИО1, ответчица ФИО4, а также представитель третьего лица ООО «Гульден», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Представители сторон по доверенности ФИО3 (представитель истицы) и ФИО5 (представитель ответчицы), просили рассмотреть дело в отсутствие представляемых ими лиц. Суд, учитывая наличие у представителей сторон полномочий, предусмотренных ст.ст.53,54 ГПК РФ, при указанных обстоятельствах, в порядке ст.167 ГПК РФ принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности ФИО3 поддержала доводы и требования указанные в исковом заявлении, дала объяснения аналогичные приведенным в исковом заявлении. Кадастровый инженер ФИО6 в судебном заседании поддержал исковые требования и пояснил, что проект межевания земельного участка истицы составлял он и на момент составления, и на сегодняшний день никаких наложений на другие земельные участки не имеется, а также, что представителем ответчицы проект межевания земельного участка ответчицы представлен не в полном объеме, не соответствует требованиям закона.

В судебном заседании представитель ответчицы по доверенности ФИО5 возражал против заявленных требований и указал на то, что истица обратилась в газету в марте 2017 года, а ответчица первая заявила свои права на данный земельный участок, ею были поданы заявления о выделе и произведены извещения в газете «Калининец» о выделении земельных участков в счет ее доли в ноябре, декабре 2016 года, в том числе в ноябре была публикация о выделении двух земельных участков, границы одного из которых согласно копии листа №8 проекта межевания земельных участков, фактически совпадают с земельным участком, выделяемым истицей. На указанные объявления истицей возражения не подавались. В настоящее время земельные участки, в отношении которых ответчицей были опубликованы извещения, на кадастровый учет не поставлены, в данный момент идет процесс оформления выделения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно выписке из ЕГРП от 15.12.2016 года, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 09.12.2016 года, за истицей ФИО1 15.12.2016 года зарегистрировано право общей долевой собственности (доля 4,4 га) на земельный участок КН №, земель сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования, площадью 5556559 кв.м., адрес: <адрес> (л.д.15,16).

Согласно проекту межевания земельных участков от 22.05.2017 года, кадастровым инженером ООО «Гульден» ФИО6 по заказу истицы ФИО1 подготовлен проект межевания земельного участка площадью 44000,0 кв.м., выделяемого в счет земельной доли истицы (4,4 га) из земельного участка КН № (л.д.6-13).

Согласно копии газеты «Калининец» от 11.03.2017 года №18-19 (2293-2294), кадастровым инженером ФИО6 опубликовано извещение о проведении согласования проекта межевания земельного участка, выделяемого из исходного земельного участка с КН №, расположенного по адресу <адрес>», при этом предметом согласования является размер и местоположение границ выделяемого земельного участка. Заказчиком работ является ФИО1 Также в извещении указано, что обоснованные возражения принимаются в офисе кадастрового инженера в течение 30 календарных дней со дня опубликования настоящего извещения (л.д.17,19).

В возражениях ФИО7 от 07.04.2017 года, поданных от ее имени представителем ФИО8 по доверенности, в адрес кадастрового инженера ФИО6 в отношении проекта межевания земельного участка, выделяемого ФИО1 из исходного земельного участка с КН №, ответчица на извещение в газете «Калининец» от 11.03.2017 года №18-19 указала на свое несогласие относительно местоположения выделяемого земельного участка, в связи с тем, что ранее группой пайщиков было принято решение выделить свои земельные участки в отдельный массив в границах поля №8/1 (КН №). Также в возражениях указано, что предложенный проект межевания земельного участка 1-го пайщика ФИО1 в размере 1 пая (4,4 га): - лишит их возможности разместить их участки в одном земельном массиве в границах одного поля; - разобьет желающих выделиться в один земельный массив на несколько отдельно расположенных земельных участков; - создаст неудобства в подъезде и обработке отдельных частей исходных земельных участков; - образуется междуполосица (л.д.20).

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО6 от 22.05.2017 года №2, кадастровым инженером указано, что иных возражений на извещение о выделе земельного участка ФИО1, кроме ФИО7 не поступило и кадастровый инженер подтверждает, что возражения не были отозваны и проект межевания не согласован (л.д.24).

Согласно п.3 ст.11.5 ЗК РФ, особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно п.2 ст.13 Федерального закона от 24.07.2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

Согласно п.4 ст.13 Федерального закона от 24.07.2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

В судебном заседании установлено, что истица на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 09.12.2016 года, зарегистрировала 15.12.2016 года право общей долевой собственности (доля 4,4 га) на земельный участок сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного использования с КН № и как участник общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения была вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли, что не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 24.07.2002 года №101-ФЗ.

Согласно Приложению к Постановлению главы администрации Краснодарского края от 03.12.2002 года №1369, в Перечне средств массовой информации (газет), в которых осуществляется обязательная публикация сообщений, связанных с реализацией прав и обязанностей участников земельных отношений, по Калининскому району указана газета «Калининец».

Согласно п.п.2,12,13,14,15 ст.13.1 Федерального закона от 24.07.2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо (п.2). В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. (п.12) Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке (п.13). Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка (п.14). Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (п.15).

Проект межевания земельного участка выделяемого по заказу истицы из исходного земельного участка КН №, подготовлен кадастровым инженером ФИО6, в соответствии с требованиям Федерального закона от 24.07.2002 года №101-ФЗ, при этом кадастровым инженером надлежащим образом в соответствии со ст.13.1 Федерального закона от 24.07.2002 года №101-ФЗ было произведено извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, которое было опубликовано в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации - газете «Калининец» от 11.03.2017 года №18-19 (2293-2294).

Также в судебном заседании установлено, что согласно копиям газет «Калининец» от 19.11.2016 года №93 (2264), от 24.11.2016 года №94 (2265), от 26.11.2016 года №95 (2266), от 08.12.2016 года №98 (2269) - об изменениях к извещениям в №94 (2265) от 24.11.2016 года, от 01.12.2016 года №96 (2267), кадастровым инженером ФИО9 опубликованы извещения о проведении согласования проекта межевания земельного участка, выделяемого из исходного земельного участка с КН №, расположенного по адресу <адрес>, <адрес> при этом предметом согласования является размер и местоположение границ выделяемого земельного участка. Заказчиком работ по подготовке 2-х проектов межевания по выделу в натуре земельных участок в счет доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН № является ФИО7 Также в извещениях указано, что обоснованные возражения принимаются в течение 30 календарных дней со дня опубликования настоящих извещений в рабочие дни по приведенному адресу (л.д.47,48,50-57).

Согласно копии Листа №8 проекта межевания земельных участков, выполненного кадастровым инженером ФИО9, на плане указаны два земельных участка, образуемых в результате выдела из земельного участка с КН № (л.д.49).

Суд принимает во внимание, что ч.1 ст.24 Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» установлена возможность постановки на кадастровый учет нескольких одновременно образованных объектов недвижимости на основании одного заявления о кадастровом учете, при этом постановка на учет всех таких образуемых объектов недвижимости осуществляется одновременно.

Из письма Роснедвижимости от 29.04.2008 года №ВК/1991 следует, что при реализации участником долевой собственности права на выделение в натуре земельного участка в счет своей земельной доли может быть сформировано несколько земельных участков, сумма площадей которых должна соответствовать величине, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю. Для осуществления государственного кадастрового учета земельных участков, образованных в результате выдела доли в натуре, представляется одно заявление о постановке на учет выделяемых земельных участков и одно описание земельных участков, содержащее сведения обо всех выделяемых земельных участках. На каждый выделяемый в счет земельной доли земельный участок оформляется кадастровый паспорт.

Суд учитывает правовую позицию, содержащуюся в Определении Конституционного Суда РФ от 09.06.2015 года №1294-О «По жалобе гражданки ФИО2 на нарушение ее конституционных прав статьями 13 и 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в котором указано, что оспариваемые заявительницей нормы Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в их конституционно-правовом истолковании, данном Конституционным Судом Российской Федерации в сохраняющем свою силу постановлении, не могут рассматриваться как предусматривающие, что вопросы выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей и утверждения местоположения выделяемого земельного участка подлежат разрешению исключительно на общем собрании участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, соответственно, рассмотрение данных вопросов на общем собрании участников долевой собственности не должно признаваться в качестве основного или приоритетного способа осуществления такого выдела. Иное истолкование данных законоположений, а именно признание обязательности во всех случаях решений общих собраний участников долевой собственности по вопросу о выделе земельных долей означало бы преодоление правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, что недопустимо в силу части второй статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Также в вышеприведенном Определении Конституционного Суда РФ указано, что развивая эту правовую позицию в своих последующих решениях, Конституционный Суд Российской Федерации отмечал, что варианты выдела, предусмотренные статьей 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в ныне действующей редакции, не являются взаимообусловленными (определения от 25 сентября 2014 года №2129-О, №2277-О и №2278-О); соответственно, граждане имеют право на выдел своей земельной доли или своих земельных долей самостоятельно и без принятия мер, направленных на проведение общего собрания участников долевой собственности.

В свою очередь, судом установлено, что вышеуказанные возражения ответчицы от 07.04.2017 года относительно местоположения выделяемого земельного участка истицы в счет принадлежащей истице земельной доли, являются необоснованными, принимая во внимание, что возражения содержат доводы в интересах иных участников долевой собственности на земельный участок, полномочий ответчицы на предъявление которых от имени таких лиц в судебном заседании не установлено, а также иными участниками долевой собственности, кроме ответчицы, возражения не подавались. В судебное заседание не представлено как доказательств наличия действующего решения группы пайщиков, о котором указано в возражениях, так и приведенных в возражениях препятствий в осуществлении ответчицей своих прав в отношении земельного участка КН 23:10:0805000:543, как участника долевой собственности.

При этом суд принимает во внимание как обоснованные доводы стороны истицы о том, что истицей выделяется земельный участок в счет земельной доли площадью 44000,0 кв.м., при том, что площадь исходного земельного участка, из которого происходит выдел, составляет 5358562,0 кв.м.

В соответствии с действующей до 01.01.2017 года ч.1 ст.16 Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Согласно ч.7 ст.1 Федерального закон от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (в редакции до и после 01.01.2017 года), государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Рассматривая доводы стороны ответчицы о том, что до публикации в марте 2017 года извещения о выделе земельного участка в счет доли истицы, в ноябре и декабре 2016 года была осуществлена публикация извещений о выделе земельных участков в счет долей ответчицы и границы одного из таких земельных участков совпадают с земельным участком выделяемым истицей, суд принимает во внимание, что указанные основания в возражениях ответчицы от 07.04.2017 года не содержались и доказательств того, что на момент предоставления возражений имел место земельный участок, выделенный в счет долей ответчицы, то есть поставленный на государственный кадастровый учет, границы которого бы совпадали с выделяемым земельным участком истицы, либо на момент рассмотрения дела производятся действия по его кадастровому учету, в судебном заседании не установлено, при этом выделение в указанном случае земельного участка является правом участников долевой собственности, а не обязанностью, в связи с чем, фактическое неосуществление заявленного выдела земельного участка одним из участников долевой собственности не препятствует произвести такой выдел другому участнику.

При указанных обстоятельствах, возражения ответчицы от 07.04.2017 года являются необоснованными и исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, подлежит признать необоснованным возражение ФИО10 от 07.04.2017 года на проект межевания земельного участка, выделяемого ФИО1 из исходного земельного участка с кадастровым номером №, а также признать согласованным проект межевания земельного участка, выделяемого ФИО1 из исходного земельного участка с кадастровым номером №, подготовленный кадастровым инженером ФИО6 Поскольку решение состоялось в пользу истицы, в порядке ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежит взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 300,0 рублей согласно квитанции от 14.12.2016 года (л.д.1).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать необоснованным возражение ФИО10 от 07.04.2017 года на проект межевания земельного участка, выделяемого ФИО1 из исходного земельного участка с кадастровым номером №.

Признать согласованным проект межевания земельного участка, выделяемого ФИО1 из исходного земельного участка с кадастровым номером № подготовленный кадастровым инженером ФИО6

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 300,0 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Калининский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:____________________________

В окончательной форме - 17.09.2017 года.