Решение № 2-393/2017 2-393/2017(2-4412/2016;)~М-4142/2016 2-4412/2016 М-4142/2016 от 19 марта 2017 г. по делу № 2-393/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

20 марта 2017 года

Пермское районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Казакова М.В.,

с участием представителя истца ФИО1 (по доверенности),

при секретаре Ожгибесовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО13 к Кетовой ФИО14 о регистрации перехода права собственности,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о регистрации перехода права собственности на земельный участок для садоводства с кадастровым номером №, а также в отношении 1/2 части садового дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО3 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества. По условиям договора ответчик передала в ее собственность 1/2 часть садового дома, площадью 15,7 кв.м., с верандой, туалетом, баней с предбанником, колодцем по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> земельный участок для садоводства общей площадью 570 кв.м. Цена договора составила <данные изъяты> рублей. Она приняла и выплатила договорную стоимость выше названных объектов недвижимости полностью. Таким образом, сделка была исполнена и не вызвала у сторон затруднений в определении предмета, стороны согласовали все существенные условия договора. Между тем, ответчик уклоняется от регистрации перехода права собственности на данные объекты недвижимого имущества. Она в настоящее время не может произвести государственную регистрацию перехода права собственности на приобретенные по сделке объекты недвижимости, так как для этого требуется подача заявления от обеих сторон. С ДД.ММ.ГГГГ она является членом садоводческого товарищества №, оплачивает членские взносы, владеет и пользуется имуществом по назначению, несет бремя содержания.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена. Представитель истца в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась по последнему адресу места жительства. Судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Иного фактического адреса проживания ответчика у суда не имеется.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило. Возражений на иск не предоставило.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, в котором указала, что поддерживает исковые требования, просит их удовлетворить.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, мнение представителя истца, требования ст. 165.1 ГК РФ, ст. 117 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, установил следующее.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. На основании п. 1, 3 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. В силу абз. 2 п. 1 ст. 556 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Из разъяснений, содержащихся в п. 61 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности. Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

Таким образом, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда. Смысл названной правовой нормы заключается в пресечении недобросовестного поведения стороны, уклоняющейся от обязательной регистрации сделки при соблюдении и исполнении всех условий договора обеими сторонами. Безусловным также является условие, что сделка, от которой уклоняется сторона ответчика, должна соответствовать закону.

Исходя из вышеприведенных норм и разъяснений, данных Верховным Судом РФ и Высшим Арбитражным Судом РФ, в предмет доказывания по иску о государственной регистрации права собственности включаются факт заключения между истцом и ответчиком законной сделки, предполагающей переход права собственности к истцу, фактическое исполнение сторонами данной сделки и уклонение ответчика от государственной регистрации перехода права собственности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи 1/2 части садового дома, площадью 15,7 кв.м., с верандой, туалетом, баней с предбанником, колодцем по адресу: <адрес>, <адрес>, а также земельного участка, находящегося при садовом доме, общей площадью 570 кв.м. Цена договора составила <данные изъяты> рублей. В договоре имеется собственноручно сделанная запись ФИО3 о получении денежных средств в указанном размере (л.д. 7-8). 1/2 часть садового дома принадлежит ФИО3 на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 9, 10, 19,20). Согласно техническому паспорту строения на садовый дом, расположенный по адресу: <адрес>, следует, что на участке расположен садовый дом (лит А) с верандой (лит а, а1), туалетом (лит Г), баней (лит Г1), предбанником (лит Г2), колодцем (лит Г3) (л.д. 1017).

Из расписки ФИО4 следует, что она не претендует на приобретение 2-й половины садового <адрес> садоводческом товариществе «Сад№», принадлежащего ФИО3, не возражает против ее продажи другому лицу, кроме того, от ФИО4 имеется нотариально заверенное заявление (л.д. 18, 63). Согласно справке председателя СНТ «Сад №» ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ явялется членом СНТ № имеет в пользовании 1/2 часть садового дома и земельный участок № а, находящиеся на участке в СНТ №. Ранее 1/2 часть садового дома и земельный участок №а принадлежали ФИО3 В период с ДД.ММ.ГГГГ по октябрь ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 оплачивала членские взносы и другие необходимые взносы, задолженности по оплате членских взносов не имеет (л.д. 23, 24, 59-62). Из квитанции на получение страхового взноса следует, что ФИО2 производила страхование садового дома (л.д. 25-26). Истцом в адрес ответчика направлялось требование о предоставлении документов для регистрации перехода права собственности, которое не было вручено адресату в связи с его отсутствием по указанному адресу (л.д. 27, 35, 36, 39). Государственная регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество от продавца к покупателю не произведена.

Свидетель ФИО5 в суде показал, что когда узнал о намерении ФИО3 продавать земельный участок в СНТ №, познакомил ее с ФИО2, это было примерно в ДД.ММ.ГГГГ году. ФИО2 купила земельный участок. Куда затем переехала жить ФИО3, ему не известно. ФИО3 более не появлялась на участке. Они сейчас оформляют межевание участка, ФИО3 не может с нами согласовывать границы, потому что она не собственник дачи. Поэтому им пришлось подавать объявление в газету о согласовании границ земельного участка.

Свидетель ФИО6 в суде показала, что ФИО3 видела несколько раз, не более. Она купила СНТ № дачу в ДД.ММ.ГГГГ году, пару раз видела ее в ДД.ММ.ГГГГ году и ДД.ММ.ГГГГ году. Куда она делась, ей не известно. Вместо нее дачей пользуется ФИО2, она купила эту дачу. ФИО2 член кооператива, оплачивает членские взносы. С тех пор ФИО7 она не видела, на участке ее не было. Она куда-то уезжала. ФИО4 она знает, это соседка ФИО2, споров между ними нет, живут мирно.

Свидетель ФИО8 в суде показала, что ФИО3 видела в последний раз, когда покупали садовый дом. Она видела ее один раз, во время сделки. Денежные средства были ей переданы полностью, она это видела. ФИО12 договор подписывала, я присутствовала при сделке. Сделка не была зарегистрирована своевременно, потому то ФИО4 не было. Ей известно, что их при сделке должно было быть трое. ФИО4 должна была отказаться от покупки дома, но она позднее написала письменный отказ. Тогда уже Кетовой не было, ее уже не могли найти. С 2000 года ФИО3 не появлялась, куда она уехала, ей не известно. Они всей семьей приезжают туда. ФИО4 проживает во второй половине дома. Отношения у них нормальные, конфликтов нет.

Разрешая исковые требования, суд приходит к следующему:

Применительно к возникшему спору следует, что сторонами заключен договор купли-продажи садового дома и земельного участка в надлежащей форме, между ними достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, с включением в него всех предусмотренных законом существенных условий, расчет по договору произведен, имущество передано покупателю. Последовательность совершения ФИО3 всех действий, которые предусмотрены законом для заключения договора купли-продажи принадлежащего собственнику имущества, свидетельствует, что воля ответчика была направлена именно на отчуждение принадлежащей ей недвижимости.

Таким образом, установив, что условия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ были исполнены и объекты недвижимого имущества в виде 1/2 части садового дома и земельного участка с кадастровым номером № фактически переданы продавцом ФИО3 покупателю ФИО2, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 необоснованно уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

В силу ст. 55 ГК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требований и возражения сторон. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

Дополнительных доказательств, кроме исследованных в судебном заседании, сторонами не представлено. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Принимая во внимание, установленные в ходе судебного разбирательства юридически значимые обстоятельства при разрешении спорных правоотношений, суд приходит к выводу, что заявленные истцом исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.05.2015 года «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности к ФИО2 ФИО15 на земельный участок для садоводства общей площадью 570 кв.м., кадастровый номер объекта № и расположенную на участке 1/2 часть одноэтажного дощатого садового дома общей площадью 15,7 кв.м. с верандой (лит. А, а1), туалетом (лит. Г), баней (лит. Г-1), предбанником (лит. Г-2), колодцем (лит. Г-3), кадастровый номер объекта № по адресу: <адрес>, <адрес> на основании договора купли-продажи садового дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 ФИО17 и Кетовой ФИО16.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.В. Казаков