Решение № 2А-1663/2017 2А-1663/2017~М-1528/2017 М-1528/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 2А-1663/2017

Дело № 2а-1663/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«5» мая 2017 года г.Омск

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Фарафоновой Е.Н., при секретаре судебного заседания Бохан Е.С.,

с участием административного истца ФИО1, судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому АО г. Омска ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по Советскому АО г. Омска УФССП России по Омской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Омска с административным исковым заявлением к ОСП по Советскому АО г. Омска УФССП России по Омской области указав, что. .. г. судебным приставом-исполнителем ОСП по САО г. Омска было возбуждено исполнительное производство №. .. на основании исполнительного листа №. .. от. .. г. по решению. .. о взыскании суммы в размере. .. руб.. .. г. судебным приставом ФИО2 было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в ГУ УПФ РФ в САО г. Омска, размер удержаний составил 50%. С казанным постановлением не согласен, просит признать его незаконным, поскольку размер его пенсии составляет. .. руб.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административное исковое заявление поддержал, суду пояснил, что считает действия судебного пристава-исполнителя незаконными, поскольку не согласен с размером удержаний.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по САО г. Омская УФССП России по Омской области ФИО2 административное исковое заявление не признала, просила отказать в его удовлетворении, суду пояснил, что истец не обращался к ней с заявление об уменьшении размера удержаний.

Заинтересованные лица представитель УФССП по Омской области, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались судом, ходатайств об отложении не представили.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона РФ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

Из содержания ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ взыскание не может быть обращено на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением пенсии по старости, пенсии по инвалидности и пособия по временной нетрудоспособности.

02.08.2010 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу ФИО3 1003000 руб.

Установив, что требования исполнительного документа не исполнено, а также факт того, что ФИО1 получает доход в ГУ - УПФ РФ САО г. Омска в виде пенсии, иного дохода и имущества, на которое возможно было обратить взыскание не имеет,. ...судебный пристав вынес постановления об обращении взыскания на пенсию должника ежемесячно в размере. ..%.

Не соглашаясь с установленным размером удержаний из пенсии ФИО1 обратилась в суд.

В силу п. 3 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

При этом при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Возможность удержаний из трудовой пенсии на основании исполнительных документов предусмотрена Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Таким образом, действующее законодательство не содержит запрета на обращение взыскания на такой вид дохода должника, как пенсия по старости.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.01.2012 № 14-О-О, сама по себе возможность удержаний из трудовой пенсии согласуется с задачами исполнительного производства, включающими правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, в противном случае ставился бы под сомнение конституционный принцип исполняемости судебного решения о взыскании денежных средств с должников-граждан, которые не имеют иного дохода, кроме пенсии.

С учетом данных положений, суд признает размер произведенных удержаний из пенсии разумным, не противоречащим требованиям закона.

Законом об исполнительном производстве не предусмотрен минимальный размер пенсии, подлежащей сохранению за должником–гражданином при обращении на нее взыскания в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 98 Закона об исполнительном производстве.

Низкий размер пенсии, ее несоответствие размеру прожиточного минимума после произведенных из пенсии удержаний по исполнительному листу, на что ссылается истец, не являются обстоятельством, освобождающим должника от исполнения судебного решения.

Суд, учитывает, что определенный судебным приставом-исполнителем процент удержаний закону не противоречит, соответствует разумному балансу имущественных интересов взыскателя и должника, при том, что указанный вид дохода, из которого производится удержание, имущественным иммунитетом в силу закона не наделен.

Таким образом, обжалуемое постановление принято в соответствии с законом в пределах полномочий должностного лица.

Руководствуясь ст. ст. 175-177, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 10.05.2017.

Судья Е.Н. Фарафонова