Решение № 2-594/2026 2-594/2026(2-6472/2025;)~М-4189/2025 2-6472/2025 М-4189/2025 от 8 февраля 2026 г. по делу № 2-594/2026

УИД 39RS0001-01-2025-006712-31

дело 2-594/2026 (2-6472/2025;)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 января 2026 г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Мануковской М.В.,

при секретаре Ачковской П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 Н.н. о возмещении материального ущерба, причинённого повреждением имущества в результате затопления квартиры, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 являются долевыми собственниками в праве по ? каждая в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>

Функции по управлению указанным МКД возложены на ООО «Управляющая компания Ленинградского района».

25.03.2025 квартиру истцов затопило из помещения и (или) коммуникации расположенных сверху.

Собственниками жилого помещения № <адрес> являются ФИО3, ФИО5 с долей в праве по ? каждый.

Для оценки стоимости ущерба истцом привлечен независимый оценщик, размер ущерба составил 66 720 руб.

Ответчики явку представителей для осмотра и обследования помещения не обеспечили.

Из акта обследования жилого помещения с участием представителей управляющей компании ООО «Управляющая компания Ленинградского района» от 09.04.2025 следует, что причина затопления бытовая, неисправность сантехники.

Ссылаясь на вышеуказанное и ст. 12,15, 210, 1064 ГК РФ истцы просят взыскать сумму ущерба в размере 66 720 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с 19.07.2025 по 28.08.2025 в размере 1 381,93 руб., а также установить взыскание процентов по день вынесения решения суда, обязать устранить нарушения в сантехническом оборудовании, а именно закрепить крепление сливного шланга стиральной машины, установить бачок унитаза, запретить ответчику пользоваться сантехникой до устранения нарушения, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., взыскать судебные расходы в размере 48 623 руб.

В судебном заседании истцы участия не принимали, ранее ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объеме. Указав, что объем затопления зафиксирован экспертом. Расчет ущерба произведен квалифицированным специалистом, исходя из непосредственного осмотра объекта исследования и выявленных дефектов, досудебная претензия оставлена без ответа. В квартиру ответчик доступ не предоставляет.

Ответчики ФИО3, ФИО5 явку в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежаще.

Третье лицо ООО «Управляющая компания Ленинградского района» участия в судебном заседании не принимало, ранее представитель ФИО6 требования иска поддержал, указав, что ответчики на неоднократные требования управляющей компании доступ в свою квартиру не обеспечили, согласно акта затопления от 09.04.2025 причина затопления квартиры истца бытовая, неисправностей внутридомовых сетей не выявлено, аварийная бригада на объект не выезжала, в связи с чем, полагают что причина затопления носит локальный характер.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенных обстоятельств, в отсутствии возражения со стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав собранные по делу доказательства, и дав им оценку, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с положениями ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Ответственность за состояние инженерного оборудования, являющегося принадлежностью квартиры, в силу положений пункта 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации несет собственник квартиры.

В соответствии со статьей 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 этой же статьи установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п. Законодателем установлено, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права, т.е. в пределах нарушенного права, а не улучшение имущества за счет ответчика.

Как следует из материала дела, ФИО1, ФИО2 являются долевыми собственниками в праве по ? каждая в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>

Функции по управлению указанным МКД возложены на ООО «Управляющая компания Ленинградского района».

25.03.2025 квартиру истцов затопило с квартиры расположенной выше.

Собственниками жилого помещения <адрес> являются ФИО3, ФИО5 с долей в праве по ? каждый.

09.04.2025 был составлен акт обследования помещения с участием представителей управляющей компании ООО «Управляющая компания Ленинградского района», причина затопления бытовая, неисправность сантехники. При осмотре установлено, что повреждено коридор потолок примерно 3 кв.м., стены – 3 кв.м., линолеум – 3 кв.м., туалет потолок – 1,2 кв.м., ванная комната потолок – 1 кв.м., стены 1,00 кв.м.

ФИО2 направила в адрес ФИО3, ФИО5 приглашение на обследование и осмотр помещения, однако явка не обеспечена, доступ к жилому помещению № № не представлен.

Вместе с тем, согласно представленного технического заключения ООО «Декорум» установлено, что причина залития квартиры № бытовая протечка из вышерасположенной квартиры №, стоимость восстановительного ремонта составляет 66 720 руб.

При определении стоимости ущерба суд полагает необходимым принять во внимание вышеуказанное заключение по определению рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного отделке помещений представленного стороной истца и не опровергнутого входе судебного заседания ответчиком размер ущерба составляет 66 720 руб.

Не доверять указанному заключению у суда не имеется оснований, суд признает выводы объективными и достоверными, данным заключением полностью подтверждены необходимые расходы, их размер, которые должны будут произвести истцы для восстановления нарушенного права в полном объеме. Суд в полной мере доверяет выводам заключения, поскольку они осуществлены компетентными лицами, что подтверждается соответствующими дипломами и сертификатами.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать в пользу истца имущественный ущерб в размере 66 720 руб. в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно статье 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества.

Поскольку судебным разбирательством установлено, что причинение имущественного вреда истцу (затопление квартиры) осуществлено совместными действиями ответчиков, то суд приходит к выводу о том, что на ответчиков – сособственников квартиры может быть возложена солидарная ответственность по возмещению ущерба истцу. Таким образом, сумма ущерба должна быть взыскана солидарно.

Разрешая требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд не усматривает оснований для его удовлетворения.

Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являются мерой ответственности за нарушение (неисполнение или ненадлежащее исполнение) денежного обязательства. Эти проценты подлежат уплате в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате.

Как отмечено в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Учитывая, что решение суда о присуждении к выплате ответчиком денежных сумм по своей природе есть денежное обязательство, неисполнение такого обязательства в силу прямого указания закона влечет ответственность, предусмотренную ст. 395 ГК РФ, в виде процентов за пользование чужими денежными средствами. Поэтому взыскатель в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) должником судебного решения, вправе требовать взыскания в свою пользу процентов, начисленных на сумму задолженности за период с момента, когда обязательство должно было быть исполнено должником, до момента фактического исполнения им решения суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 57 Постановления N 7, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причинённых убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником, поскольку истцом заявлен период до момента вынесения решения суда, то оснований для взыскания процентов за более ранний период судом не усмотрено.

Разрешая требования в части обязать установить бачок унитаза и исправить крепление сливного шланга стиральной машины, суд исходит из следующего.

Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 года № 25 утверждены Правила пользования жилыми помещениями, которые определяют порядок пользования жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов, а также принадлежащими гражданам на праве собственности жилыми помещениями в многоквартирных домах.

Пунктами 17,19 и 26 Правил установлено, что собственник жилого помещения в многоквартирном доме пользуется жилым помещением по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации. В качестве пользователя жилым помещением собственник обязан: а) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации; б) обеспечивать сохранность жилого помещения; в) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения. Собственник несет иные обязанности, предусмотренные законодательством. Нарушение настоящих Правил влечет ответственность в соответствии с законодательством.

Требования, которым должно отвечать жилое помещение, установлены Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года 47.

Пунктами 11,12 и 13 Положения закреплено, что жилое помещение, равно как и общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, должно быть обустроено и оборудовано таким образом, чтобы предупредить риск получения травм жильцами при передвижении внутри и около жилого помещения, при входе в жилое помещение и жилой дом и выходе из них, а также при пользовании инженерным оборудованием и обеспечить возможность перемещения предметов инженерного оборудования соответствующих помещений квартир и вспомогательных помещений дома, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение). Инженерные системы (вентиляция, отопление, водоснабжение, водоотведение, лифты и др.), оборудование и механизмы, находящиеся в жилых помещениях, а также входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны соответствовать требованиям санитарно-эпидемиологической безопасности.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Согласно статье 23 этого же Закона, жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока. Содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам.

При таких обстоятельствах, с учетом представленного в материалы дела акта обследования жилого помещения от 09.04.2025, 11.12.2025, акта об отсутствии доступа в жилое помещение ООО «Управляющая компания Ленинградского района г. Калининграда» согласно которых квартира № 31 имеет признаки затопления, бытовая причина ввиду отсутствия сантехнического оборудования сливной бачок, а также плохого крепления сливного шланга стиральной машины, суд считает данные требования удовлетворению подлежат в полном объеме.

На основании частей 1 и 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В данном случае срок ответчику для исполнения решения суд считает необходимым установить – 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, поскольку данный срок является разумным и достаточным для приведения жилого помещения в надлежащее состояние с учетом объеме необходимых работ.

Относительно требования о запрете пользоваться сантехникой до устранения нарушения, суд не усматривает правовых оснований для его удовлетворения, поскольку истцом не представлено доказательств угрозы жизни и здоровью, а также имуществу истца, с учетом пояснений о том, что в настоящее время жилое помещение не подтапливается, новых следов увлажнения не выявлено, при этом, судом принято во внимание, что материалы дела не содержат доказательств того, что истец обращался с соответствующим заявлением в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение, а также управляющую компанию в целях выполнения мероприятий по приостановлению водоснабжения и водоотведения в кв. № 34.

Рассматривая требование о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд учитывает, что в соответствии с п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст.151 ГК РФ.

Из содержания ч.1 ст.151 ГК РФ следует, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Сведения о том, что ответчики совершили какие-либо действия, нарушившие личные неимущественные права истов либо посягающие на принадлежащие последнему нематериальные блага, в материалах дела отсутствуют, доказательств наличия таких обстоятельств истцом не представлено.

Из содержания иска следует, что требование о взыскании денежной компенсации морального вреда производно от спора, возникшего в связи с причинением вреда имуществу истцов.

Согласно п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

На момент рассмотрения дела судом законодательных актов, которые бы предусматривали возможность возмещения морального вреда, причиненного в результате нарушения имущественных прав, в случаях, подобных спорным имущественным правоотношениям, не имеется.

Таким образом, исходя из характера правоотношений сторон и отсутствия законодательной возможности компенсации морального вреда по данному виду правоотношений, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, уплаченная государственная пошлина, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1).

Как следует из материалов дела, истец для защиты своих прав обратилась за правовой помощью. Между ФИО2 и ФИО7 заключен договор оказания юридических услуг от 03.06.2025. Общая цена договора составила 13 500 руб. Оплачена истцом ФИО2 в полном объеме, что что подтверждено чеком по операции от 03.06.2025, 04.08.2025, 26.08.2025.

Суд находит данную денежную сумму на оплату юридических услуг представителя соответствующей требованиям разумности и справедливости, учитывая средний уровень региональных цен за аналогичные виды услуг, а также обстоятельства рассмотренного спора, объем подготовленных им документов,

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 13 500 руб.

При подаче искового заявления в суд истцами были понесены судебные расходы

Истец ФИО2 в порядке досудебной инициативы понесла затраты на экспертное исследование ООО «Декорум», стоимость услуги согласно договора на проведение работ/услуг по экспертизе № 140/25 от 03.06.2025, кассовому чеку составляет 20 000 руб. Указанные расходы на производство досудебной экспертизы, приняты судом как относимые и допустимые доказательства по делу, подлежат отнесению на ответчика, не в пользу которого состоялся судебный акт, поскольку расходы понесены истцом в связи с собиранием доказательств для предъявления искового заявления. Также истцом понесены расходы по оплате гос.пошлины на сумму 10 000 руб., и почтовые расходы на сумму 1123 руб., который подлежат взысканию в силу ст. 98 ГПК РФ с проигравшей стороны. 44 623

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <данные изъяты>, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <данные изъяты> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., СНИЛС <данные изъяты> имущественный ущерб в размере 33 360 руб.

Взыскать солидарно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты>, ФИО5, <данные изъяты> в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС <данные изъяты> имущественный ущерб в размере 33 360 руб., судебные расходы в размере 44 623 руб., а всего взыскать 77 983 руб.

Обязать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <данные изъяты>, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. ИНН <данные изъяты> в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу привести в надлежащее состояние, принадлежащее им жилое помещение по адресу: <адрес> а именно: восстановить сантехническое оборудование: исправить крепление сливного шланга стиральной машины, установить сливной бачок унитаза.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Мануковская

Мотивированное решение изготовлено 09 февраля 2026 г.