Решение № 2-3829/2017 2-3829/2017~М-3173/2017 М-3173/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 2-3829/2017

Дело № 2-3829/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

630107, <...>

19 июля 2017 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Новиковой И.С.,

при секретаре судебного заседания Хлебове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1, ООО «ЕвроСибИмпорт», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, которым просило взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору <***> от 14.01.2014 в размере 1 655 318 рублей 26 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 1 535 684 рубля 92 коп., просроченные проценты 119 633 рубля 34 коп.

В обосновании иска истец сослался на следующие обстоятельства.

Между ОАО «МТС-Банк» и ФИО1 14.01.2014 был заключен кредитный договор <***>. Во исполнение п. 1.1., 1.2 договора кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 2 000 000,00 рублей под 21 процентов годовых на срок до 11.01.2019 года. Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях договора. В соответствии с п. 5.2. договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства заемщик предоставил кредитору поручительство ООО «ЕвроСибИмпорт» и ФИО2 . Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных кредитным договором. По состоянию на 11.05.2017г. размер задолженности по Договору составляет 1 750 191 рубль 26 коп., в том числе: основной долг – 1 535 684 рубля 92 коп., просроченные проценты - 119 633 рубля 34 коп., неустойка 94 873 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, истец извещен надлежащим образом, согласно принятой телефонограмме, истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, а именно судебными повестками, конверты возвращены за истечением срока хранения. С учетом положения ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчиков о времени и месте судебного разбирательства.

Учитывая положение ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и проценты за нее.

Согласно кредитному договору №21-00/001-14 от 14.01.2014г. ФИО1 предоставлен кредит в сумме 2 000 000 рублей на срок 60 месяцев (до 11.01.2019г.) под 21,0% годовых (п.п. 1.1,1.2 кредитного договора), (л.д. 16-20).

В силу пункта 3.5 кредитного договора на ответчика возлагалась обязанность возвратить кредит, уплатить проценты за пользование путем ежемесячных аннуитетных платежей в размере 54 091 рубль.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Обеспечением своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование является поручительство ФИО2 и ООО «ЕвроСибИмпорт», договоры поручительства № 21-005/001-14-П1 и № 21-005/001-14-П2 от 14.01.2014г., (л.д. 22-25).

В силу п. 1.1 договоров поручительства поручитель взял на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение ФИО1 всех обязательств по кредитному договору №21-00/001-14 от 14.01.2014г. (п. 1.1. договора поручительства).Поручительства были выданы на срок до 11.01.2022г. (п. 5.1. договора поручительства). Следовательно истец обратился с требованием к поручителям в установленным срок.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом и договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. В соответствии с договорами поручительства поручители и заемщик отвечают перед банком солидарно.

Истец указывает, что заемщик ФИО1 свои обязательства не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, образовалась по состоянию на 11.05.2017г. просроченная задолженность по основному долгу 1 535 684,92 руб., сумма просроченных процентов – 119 633, 34 руб.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, выразившегося в несоблюдении установленного договором порядка и графика платежей, истец вправе досрочно потребовать уплаты оставшейся задолженности, а также уплаты процентов вплоть до надлежащего исполнения обязательства.

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 36-38) задолженность по кредитному договору <***> от 14.01.2014г. составила по состоянию на 11.05.2017г. – 1 750 191 рубль 26 коп., в том числе: основной долг – 1 535 684 рубля 92 коп., просроченные проценты - 119 633 рубля 34 коп., неустойка - 94 873 руб. Проценты за пользование кредитом рассчитаны по ставке 21 % согласно условиям кредитного договора.

Представленный истцом расчет исковых требований суд признает верным.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиками не представлено доказательств выполнения обязательства по возврату долга. Следовательно, требования истца законны и обоснованы, подлежат удовлетворению, а именно с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 14.01.2014г.

Факт получения кредита, недостоверность сведений расчета со стороны ответчиков не оспорены. Согласно ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в сумме 16 476 рублей 59 копеек подлежит взысканию в равных долях с ответчиков в пользу истца согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ООО «ЕвроСибИмпорт», ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору №21-00/001-14 от 14.01.2014г. по состоянию на 11.05.2017г. в размере 1 655 318 рублей 26 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 1 535 684 рубля 92 коп., просроченные проценты за пользование кредитом 119 633 рубля 34 коп, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 476 рублей 59 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через, принявший решение.

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2017г.

Судья (подпись) И.С. Новикова

Подлинник решения находится в гражданском деле №2-3829/2017 Ленинского районного суда г.Новосибирска.