Решение № 2-117/2018 2-117/2018 ~ М-59/2018 М-59/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-117/2018

Дело № 2-117/2018 -


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года г.Мирный РС (Я)

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.Ж., при секретаре Барковой Н.Н., с участием сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <О> к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ФИО20 о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

<О> обратилась в суд с иском к ИП ФИО1, которым просит обязать ответчика в десятидневный срок допоставить и установить недостающую мебель, взыскать неустойку за задержку сроков исполнения обязательств по договору в размере 197 964,44 руб., компенсацию морального вреда в размере 35000 руб.

В обоснование требований указала, что 09.08.2017 г. между сторонами заключен договор № на оказание услуг по изготовлению, доставке и установке мебели; стоимость заказа составила 197 964,44 руб.; срок изготовления, доставки и монтирования мебели, согласно п. 1.3 договора, составляет 80 кал. дней, которые истекли 28.10.2017 г.; после истечения указанного срока ответчиком частично поставлена следующая мебель: 2 кровати, 2 шкафа без фасадов цветных дверей; недопоставлена следующая мебель: <данные изъяты>; истицей неоднократно осуществлялись действия, направленные на урегулирование данной ситуации, постоянно велись телефонные переговоры; 24.11.2017 г. подана претензия; согласно п. 6.2 договора, за задержку исполнения обязательств по договору исполнитель выплачивает неустойку в размере 3% от цены договора за каждый день просрочки, но не более 30% цены договора; в соответствии с п. 6.4 договора выплата неустойки не освобождает стороны от исполнения обязательств по договору; на 24.01.2018 г. просрочка исполнения обязательств по договору составила 86 кал. дня, следовательно, сумма неустойка составляет 510747,12 руб. (197964 руб.*3%=5938,92 руб.*86 (к.д.просрочки)).

В ходе судебного заседания истица <О> поддержав исковые требования, пояснила, что ответчик в установленный договором срок, до подачи иска и в период рассмотрения данного дела (по настоящее время) условия заключенного договора не исполнила, мебель не допоставлена, исходя из подлежащей по Закону суммы неустойки за просрочку исполнения обязательств (510747,12 руб.), снизив указанную сумму, просит взыскать неустойку в размере стоимости заказа, договорную неустойку и сумму штрафа с ответчика просит не взыскивать.

Ответчик ИП ФИО1 иск признала частично и пояснила, что ввиду поломки оборудования (форматно-раскроечный станок, фрезирвуальное оборудование), на котором они работают, в связи с необходимостью его ремонта установленные договором сроки не выдержали; в <адрес> нет магазинов, где они могли бы приобрести запасные части для оборудования, соответственно они были привезены из других городов (в обоснование представить доказательства не имеет возможности); с учетом их местонахождения, труднодоступностью доставки материалов и запасных частей для оборудования (работы), просит снизить неустойку до установленной договором суммы (не более 30% цены договора).

Суд, выслушав доводы сторон, изучив представленные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в надлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно указанному Закону, потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных ст. 129 настоящего Кодекса.

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Как следует из материалов дела, 09.08.2017 г. между ИП ФИО1 (Исполнитель) и <О> (Заказчик) заключен договор № на оказание услуг по изготовлению, доставке и установке мебели (л.д. 3-7), из которого следует, что Исполнитель обязуется по заданию Заказчика собственными силами, с использованием своих инструментов, средств, материалов выполнить следующую работу (п. 1.1): изготовить и передать заказчику результаты работы (далее по тексту - мебель), в виде, количестве, комплектации, комплектации в соответствии с эскизом (Приложение 1) и спецификацией (Приложение 2), которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1.1); произвести доставку по адресу: <адрес> (п. 1.1.2); установить (смонтировать) мебель, изготовленную Исполнителем в соответствии с п. 1.1.1 договора, и передать результат работы по установке (монтажу) Заказчику (п. 1.1.3); Заказчик обязуется (п. 1.2): оплатить и принять мебель в виде, количестве, комплектности, комплектации в соответствии с эскизом (Приложение 1) и спецификацией (Приложение 2), которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2.1); срок выполнения работ: 80 календарных дней с момента внесения Заказчиком предоплаты и подписания полного пакета документов по данному заказу (п. 1.3.); цена настоящего договора составляет: 197 964,44 руб. без НДС (п. 2.1); в момент подписания договора Заказчик осуществляет платеж в размере 197964,44 руб. (п. 2.2.2); за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность, установленную настоящим договором. Меры ответственности сторон, не предусмотренные в настоящем договоре, применяются в соответствии с нормами гражданского законодательства, действующего на территории России (п. 6.1); за задержку исполнения обязательств по настоящему договору Исполнитель выплачивает неустойку в размере 3% от цены договора за каждый день просрочки, но не более 30% цены договора (п. 6.2); выплата неустойки не освобождает стороны от исполнения обязательств по настоящему договору (п. 6.4).

Согласно счету на оплату, стоимость деталей (мебели): ЛДСП 16мм, ПВХ 0,4мм, ПВХ 2мм, крепежная фурнитура, направляющие, колеса, составила 123864,86 руб., со скидкой 5% за предоплату в размере 100% - 6193,24 руб., итого с учетом скидки – 117 671,62 руб. (л.д. 8).

Согласно счету на оплату, стоимость деталей (мебели): ЛДСП 16мм, ПВХ 0,4мм ПВХ 2мм, штанга, крепежная фурнитура, направляющие, петли, составила 84518,76 руб., со скидкой 5% за предоплату в размере 100% - 4225,94 руб., итого с учетом скидки - 80292,82 руб. (л.д. 9).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от 09.08.2017 г., стоимость заказа всего составила 197 964,44 руб., которая истицей оплачена в полном объеме (л.д. 24).

24.11.2017 г. ИП ФИО1 принята претензия от <О>., которым последняя просила в десятидневный срок устранить допущенные нарушения, допоставить и установить недостающую мебель, также оплатить 30% от стоимости мебели за задержку сроков исполнения обязательств в размере 59389,20 руб. (л.д. 15-16).

Таким образом, из представленных сторонами материалов дела судом установлено и не опровергнуто допустимыми и относимыми законом доказательствами, что между сторонами был заключен договор на оказание услуг по изготовлению, доставке и установке мебели, общая цена по договору определена сторонами в 197964,44 руб., обусловленную договором стоимость товара на основании выставленного ответчиком счета на оплату истец оплатила в полном объеме 09.08.2017 г. (наличный расчет), срок исполнения работ подлежала осуществлению в течение 80 календарных дней с момента внесения предоплаты и подписания полного пакета документов по заказу (с 09 августа 2017 г. по 28 октября 2017 г.). Из установленного следует, что условия договора со стороны истца по оплате стоимости товара выполнены в полном объеме. Претензией от 24.11.2017 г. истец потребовала от ответчика устранить допущенные нарушения в десятидневный срок и исполнить условия заключенного между сторонами договора, а именно: допоставить и установить недостающую мебель, уплатить договорную неустойку - 30% от стоимости мебели за задержку сроков исполнения обязательств в размере 59389,20 руб. Вместе с тем ответчик в установленный договором срок, а также в указанный в претензии срок договор в полном объеме не исполнила, следовательно, последней были нарушены согласованные сроки изготовления, доставки (поставки) и установки предварительно оплаченного заказа, договорная неустойка не выплачена, уплаченная покупателем денежная сумма также не возвращена.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что:

- под товаром следует понимать вещь (вещи), определенную либо родовыми (числом, весом, мерой), либо индивидуальными признаками, предназначенную для продажи или иного введения в гражданский оборот;

- под работой следует понимать действие (комплекс действий), имеющее материально выраженный результат и совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя на возмездной договорной основе.

В соответствии со статьей 27 Закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Как следует из буквального содержания договора № от 09.08.2017 г., его предметом являются работы по изготовлению и установке мебельных элементов по проектам, согласованным с заказчиком и указанным в приложении к договору, то есть комплекс действий, имеющих материально выраженный результат.

Поскольку указанный договор заключен истцом исключительно для личных нужд и не связан с осуществлением им предпринимательской деятельности, суд приходит к выводу о применении к спорным правоотношениям положений Закона РФ «О защите прав потребителей»; к сложившимся между сторонами правоотношениям следует применять положения указанного Закона, в части защиты прав потребителей при выполнении работ и оказании услуг, содержащиеся в главе III Закона. В данном случае, предметом заключенного договора являются работы по изготовлению ответчиком мебельных элементов, качественные характеристики, размеры, вид и количество изделий, пожелания заказчика к дизайну указаны в Приложениях к договору, утвержденных в момент подписания договора. Изготавливаемая мебель не является по своей природе готовым товаром, который реализуется по договору купли-продажи, поскольку ответчик выполнил работы по изготовлению мебельных элементов в соответствии с проектом по индивидуальным признакам, согласованным с истцом.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Ответчиком в обоснование своих доводов не представлено доказательств, подтверждающих обстоятельства, которые освободили бы его от ответственности за неисполнение обязательства по передаче товара потребителю либо подтверждающих уважительные причины, свидетельствующие о невозможности своевременного исполнения договорных обязанностей по вине потребителя.

В связи с вышеизложенным, проанализировав обстоятельства по делу, правоотношения сторон, основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах в их совокупности, установив, что право истца как потребителя нарушены, суд считает обоснованными и состоятельными доводы стороны истца о нарушении ИП ФИО1 условий заключенного договора, а именно подп. 1.3, предусматривающего изготовление, доставку и установку мебели в течение 80 календарных дней с момента поступления денежных средств, впоследствии п. 6.2 Договора, предусматривающего уплату неустойки в размере 0,3 % от цены договора за каждый день просрочки, но не более 30% цены договора.

При таких обстоятельствах, требования о понуждении ответчика в десятидневный срок допоставить и установить недостающую мебель, взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за задержку сроков исполнения обязательств по договору суд считает подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28.06.2012 № 17 разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При заявлении о снижении неустойки ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом установленных по делу обстоятельств и требований закона сумма неустойки составит 522625,84 (197964,44 руб.*3% = 5938,93 руб.*88 (к.д.просрочки)), в связи с чем, представленный истцом расчет суммы неустойки суд считает по существу правильным.

Учитывая вышеизложенное, а также период допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства и последствий, положений заключенного между сторонами договора, суд полагает, что оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки, уже сниженной стороной истца, в данном случае не имеется, в связи с чем, подлежит удовлетворению требование о взыскании неустойки за просрочку выполнения требований потребителя в размере 197964,44 руб. Указанный размер неустойки суд считает соразмерным последствиям нарушения обязательств.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера этой компенсации суд учитывает обстоятельства дела, характер и последствия нарушения прав истца, объем ее нравственных страданий, вину ответчика, статус ответчика как действующего юридического лица, не находящегося в стадии банкротства, требования разумности, справедливости и соразмерности. В данной связи, на ответчика должна быть возложена гражданско-правовая ответственность по возмещению истцу морального вреда.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, требование истца о компенсации морального вреда суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 3 000 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере не имеется.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу требований ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст.ст. 333.19 и 333.36ст. Налогового кодекса РФ, ст. ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 459,28 руб. (5159,28 руб. - по требованию имущественного характера и в размере 300 руб. - по требованию неимущественного характера - о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 допоставить и установить недостающую мебель по договору № на оказание услуг по изготовлению, доставке и установке мебели, заключенному 09 августа 2017 года между ИП ФИО1 и <О>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу <О> неустойку в размере 197964 руб. 44 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., всего взыскать 200964 (двести тысяч девятьсот шестьдесят четыре) рубля 44 копейки.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу муниципального образования <данные изъяты> государственную пошлину в размере 5459 руб. 28 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца через Мирнинский районный суд РС(Я) со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 06.03.2018 г.

Председательствующий: -

-
- С.Ж.Иванова