Решение № 2-1364/2024 2-1364/2024~М-421/2024 М-421/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 2-1364/2024

Дело № 2-1364/2024

Поступило в суд 22.02.2024 г.

УИД 54RS0013-01-2024-000684-16

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2024 г. г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Зюковой О.А., при секретаре Телепиной Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 239270 рублей 59 копеек, расчитанных по состоянию на 21.02.2024 года, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, расчитанные исходя из ключевой ставки Банка России по дату фактическогго исполнения денежного обязательства в полном объеме. В обоснование иска истец указал, что решением Королевского городского суда Московской области от 25.04.2018 года с ответчика в его пользу взыскана стоимость восстановительного ремонта в размере 1030918 рублей 00 копеек, расходы на составление заключения в размере 16100 рублей 00 копеек и судебные расходы в общей сумме 34163 рубля 87 копеек. Решение ответчиком в добровольном порядке не исполнено. Определением Арбитражного суда Московской области от 17.06.2021 года в отношении ответчика введена процедура банкротства. Требования истца включены в реестр требований кредиторов. Определением Арбитражного суда Московской области от 17.06.2021 года заверешена реализация имущества должника, полномочия финансового управляющего прекращены. Указанным определением ФИО2 освобождена от долгов, однако Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2021 года определение Арбитражного суда Московской области от 17.06.2021 года отменено в части освобождения от дальнейшего исполнения требований ФИО1 По требованиям ФИО1 выдан исполнительный лист.

Истец в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное по адресу истца, возвращено в суд. Согласно п.3 ч.2 ст. 117 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле. В материалах дела имеется ходатайство представителя истца, из которого следует, что представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, извещена о судебном заседании (л.д. 122).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Судебные извещения, направленные ответчику, возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения (л.д. 120-121).

Частью 2 ст. 117 ГПК РФ предусмотрено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.117 ч.2 ГПК РФ, суд расценивает неявку ответчика в почтовое отделение за получением судебного извещения как отказ от получения судебного извещения, и считает ответчика уведомленным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Королевского городского суда Московской области от 25.04.2018 года с ответчика в его пользу взыскана стоимость восстановительного ремонта в размере 1030918 рублей 00 копеек, расходы на составление заключения в размере 16100 рублей 00 копеек и судебные расходы в общей сумме 34163 рубля 87 копеек.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.06.2021 года в отношении ответчика введена процедура банкротства. Требования истца включены в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.06.2021 года завершена реализация имущества должника, полномочия финансового управляющего прекращены. Указанным определением ФИО2 освобождена от долгов.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2021 года определение Арбитражного суда Московской области от 17.06.2021 года отменено в части освобождения от дальнейшего исполнения требований ФИО1

По требованиям ФИО1 выдан исполнительный лист. Истец утверждает, что требования исполнительного документа ответчиком в добровольном порядке до настоящего времени не исполнены.

Ответчик доказательства обратного не представила.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.1, 3 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По расчету истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2021 года по 21.02.2024 года составляет 239270 рублей 59 копеек и рассчитана исходя из суммы долга в размере 1081181 рубль 87 копеек (л.д. 3-4). При этом истцом учтен период действия моратория с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года согласно Постановлению Правительства РФ от 28.03.2022 года № 497.

Проверив расчет истца, суд находит его верным, соответствующим положению ч.1 ст. 395 ГК РФ и размерам ключевых ставок Банка России за соответствующие периоды. Ответчиком расчет размера процентов не оспорен.

Кроме этого, ч.3 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Анализируя установленные обстоятельства и представленные доказательства по делу в совокупности, на основании приведенных положений суд находит требования законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2021 года по 21.02.2024 года в сумме 239270 (двести тридцать девять тысяч двести семьдесят) рублей 59 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с 22.02.2024 года по дату фактического исполнения денежного обязательства в полном объеме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ О.А. Зюкова