Решение № 2-2027/2017 2-2027/2017~М-1167/2017 М-1167/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 2-2027/2017

Дело № 2-2027/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2017 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Зиновьева И. Н.,

при секретаре Эрмель Я. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Псков Газ» о взыскании задолженности по договорам займа с процентами и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Псков Газ» о взыскании денежных средств по договорам займа с процентами и компенсации морального вреда, в обоснование своих требований, указав, что между ФИО1 и ООО «Псков Газ» в 2013 году заключены договоры беспроцентного займа: № 1 от 31.05.2013 на сумму 1200 000 рублей, № 2 от 26.06.2013 на сумму 1200 000 рублей, № 3 от 31.07.2013 на сумму 1200 000 рублей, № 4 от 31.08.2013 на сумму 1200 000 рублей и № 5 от 30.09.2013 на сумму 1150 000 рублей, а всего на общую сумму 5950000 рублей. Заемщик обязался вернуть указанную сумму в срок до 31.12.2013. Дополнительными соглашениями от 27.12.2013 срок возврата займов был продлен до 31.12.2014.

Задолженность по указанным договорам займа в сумме 5950000 рублей до настоящего времени ответчиком не погашена.

28.02.2017 в адрес ответчика направлено требование возвратить сумму займа, которое до настоящего времени ответчиком добровольно не исполнено.

В связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 5950000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, на основании ст. 395 ГК РФ, в размере 1470972 рубля 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000000 рублей, а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 150000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца – адвокат Кельбас В. В., в судебное заседание также не явился, ранее в судебных заседаниях 17.05.2017 и 01.08.2017 поддерживал исковые требования и просил их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Представители ответчика ООО «Псков Газ» – ФИО2, действующий на основании доверенности, а также генеральный директор ФИО3, в судебном заседании возражали против удовлетворения иска по основаниям безденежности договоров займа. Полагали, что платежные поручения о перечислении ФИО1 денежных средств на счет ОАО «Энергомашбанк» на основании договора поручительства № **, не подтверждают передачу денежных средств по договорам займа, заключенным между ФИО1 и ООО «Псков Газ», а также противоречат п. 1.2 договоров займа, в котором указано, что денежные средства передаются путем их зачисления на банковский счет заемщика, либо вносятся в кассу заемщика. Передача денежных средств путем зачисления на банковский счет заемщика, либо путем внесения в кассу заемщика истцом не производилась.

Кроме того указали, что не представляется возможным установить действительное содержание договоров займа, поскольку первые листы договора (скрепленные степлером со вторыми листами) содержащие дату и существенные условия договора займа, не содержат подписей и печатей. На каждом из вторых листов договоров имеются дополнительные проколы от степлера, указывающие на то, что изначально ко вторым листам были прикреплены первые листы иного содержания.

Также возражали против взыскания компенсации морального вреда, как непредусмотренной законом при указанных правоотношениях, а также представительских расходов в заявленном размере, полагая их чрезмерно завышенными.

Третьи лица ФИО4 и ФИО5, привлеченные судом к участию в деле, в судебное заседание не явились, ходатайств и заявлений не представили, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в связи с чем суд посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела усматривается, что истцом заявлены требования о взыскании с ООО «Псков Газ» денежных средств размере 5950000 рублей, переданных ответчику на основании договоров займа, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, на основании ст. 395 ГК РФ, в размере 1470972 рубля 20 копеек.

В обоснование заявленных требований истцом представлены:

- договор беспроцентного займа № 1 от 31.05.2013, согласно которому ООО «Псков Газ», в лице генерального директора ФИО4, получило от ФИО1 денежные средства в размере 1200 000 рублей и обязалось вернуть указанную сумму в срок до 31.12.2013 (л. д. 179-180).

- договор беспроцентного займа № 2 от 26.06.2013, согласно которому ООО «Псков Газ», в лице генерального директора ФИО4, получило от ФИО1 денежные средства в размере 1200 000 рублей и обязалось вернуть указанную сумму в срок до 31.12.2013 (л. д. 177-178).

- договор беспроцентного займа № 3 от 31.07.2013, согласно которому ООО «Псков Газ», в лице генерального директора ФИО4, получило от ФИО1 денежные средства в размере 1200 000 рублей и обязалось вернуть указанную сумму в срок до 31.12.2013 (л. д. 175-176).

- договор беспроцентного займа № 4 от 31.08.2013, согласно которому ООО «Псков Газ», в лице генерального директора ФИО4, получило от ФИО1 денежные средства в размере 1200 000 рублей и обязалось вернуть указанную сумму в срок до 31.12.2013 (л. д. 173-174).

- договор беспроцентного займа № 5 от 30.09.2013, согласно которому ООО «Псков Газ», в лице генерального директора ФИО4, получило от ФИО1 денежные средства в размере 1150 000 рублей и обязалось вернуть указанную сумму в срок до 31.12.2013 (л. д. 171-172).

Дополнительными соглашениями к указанным договорам займа от 27.12.2013 срок возврата займов продлен до 31.12.2014 (л. д. 181-185).

В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Из анализа ст.ст. 807 и 808 ГК РФ следует, что договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи заемщику денег либо иных вещей. Без передачи имущества реальный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия, реальный договор связывает стороны лишь после передачи соответствующего имущества, возникновение правоотношений из договора займа без совершения соответствующего действия (передачи вещи) оказывается невозможным.

Оспаривая заключение договоров займа от 31.05.2013, 26.06.2013, 31.07.2013, 31.08.2013, 30.09.2013 и получение по ним денежных средств, сторона ответчика ссылалась на то, что истцом не представлены доказательства передачи денежных средств по указанным договорам.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ обязанность по доказыванию заключения договора займа, в том числе факта передачи денежных средств по договору, принимая во внимание реальный характер договора займа, возлагается на истца.

Платежные поручения № ** о перечислении ФИО1 денежных средств на счет ОАО «Энергомашбанк» на основании договора поручительства № ** (л. <...>, 190, 191), не подтверждают факт передачи денежных средств непосредственно заемщику по договорам займа, заключенным между ФИО1 и ООО «Псков Газ». Указанные платежные поручения могут лишь подтверждать погашение истцом ссудной задолженности по кредитному договору № ** заключенному между ОАО «Энергомашбанк» и ООО «Псков Газ», по которому он являлся поручителем.

Иных доказательств (платежных поручений, кассовых ордеров) в подтверждение передачи денежных средств по договорам займа истцом не представлено.

На основании изложенного, установив отсутствие бесспорных доказательств, подтверждающих факт передачи ответчику заемных денежных средств, суд приходит к выводу о недоказанности факта передачи денежных средств по представленным договорам займа от 31.05.2013, 26.06.2013, 31.07.2013, 31.08.2013, 30.09.2013, в связи с чем признает указанные договора займа незаключенными.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований и взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств по договорам займа, а также производных требований о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Псков Газ» о взыскании задолженности по договорам займа с процентами и компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Псковского областного суда через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись И. Н. Зиновьев

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2017 года.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна:

Судья И. Н. Зиновьев