Приговор № 1-419/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 1-419/2018

Дело № 1-419/18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток «20» июля 2018 года

Первореченский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Сальникова С.А.

при секретаре - Аветисян А.С.

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Первореченского района г. Владивостока Колокольцевой А.В.

подсудимого – ФИО1

защитника – адвоката Булатовой Е.Ю.

в отсутствие потерпевшей ФИО5, заявление которой оглашено в судебном заседании, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. уроженца <адрес>, проживающего: <адрес>, гражданина России, имеющего средне общее образование, состоящего в браке, работающего: <данные изъяты>» охранник, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Первореченским районным судом <адрес> ст. 158 ч. 2 п.п. «в»«г» УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, на основании постановления Артемовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ сроком на 11 месяцев 14 дней,

находящего под мерой пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО10 11.04.2018 в период с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут, находясь возле торгового павильона «Свежий хлеб», расположенного по адресу: <адрес> пр-т <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищении чужого имущества, подошёл к ранее ему незнакомой ФИО5, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая наступления таковых, воспользовавшись тем, что потерпевшая ФИО5 стоит спиной и не видит его преступных действий, тем самым не может воспрепятствовать осуществлению его преступных намерений, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из правого наружного бокового кармана надетого на ФИО12 пальто сотовый телефон марки«SamsungGalaxyS9+» стоимостью 66999 рублей в чехле марки «SamsungClearViewStandingCoverS9+» стоимостью 4499 рублей с защитной плёнкой марки «Samsung» стоимостью 1499 рублей с не представляющей ценности сим-картой. С похищенным сотовым телефоном ФИО2 с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО5 значительный ущерб на общую сумму 72 997 рублей.

В судебном заседании подсудимый поддержал своё ходатайство, заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. о постановлении приговора в особом порядке производства. При этом, подсудимый показал, что предъявленное ему обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем - ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления признает, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Суд, выслушав подсудимого, его защитника, поддержавшего ходатайство в полном объёме, учитывая мнение потерпевшего, заявление которого оглашено в судебном заседании, и государственного обвинителя, полагавших возможным применение особого порядка принятия судебного решения, пришёл к выводу о возможности удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора в особом порядке судопроизводства.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ -кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность, тяжесть совершенного преступления, равно и как личность подсудимого, состояние его здоровья, рассмотрение дела в особом порядке производства.

Суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств по ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины подсудимым, что свидетельствует о чистосердечном раскаянии, им дана явка с повинной, он активно способствовал расследованию преступления, подсудимый привлечен к труду, состоит в браке, суд учитывает наличие заболеваний самого подсудимого и его супруги, учитывает суд, что похищенное имущество возвращено потерпевшей, по месту жительства и предшествующего отбывания наказания подсудимый характеризуется положительно.

Отягчающим наказание обстоятельством по ст. 63 УК РФ признается в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания, исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ, оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч.б ст. 15 УК РФ - судом не установлено.

При исчислении пределов наказания за совершенное преступление суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судопроизводства, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ в связи с совершением преступления при рецидиве, при этом суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Учитывая явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, а также возмещение ущерба потерпевшему как смягчающие наказание обстоятельства, суд не применяет к исчислению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Оценив совокупность вышеперечисленных обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного, руководствуясь санкцией уголовно-правовой нормы и положениями общей части уголовного закона, суд пришел к убеждению о наличии оснований для назначения подсудимому. наказания в виде лишения свободы, которое подлежит реальному исполнению.

Суд приходит к выводу, что достаточных оснований для назначения иного менее строгого наказания из числа предусмотренных законом за преступление не имеется, также как суд не приходит к выводу о возможности применения в отношении подсудимого, с учетом его личности, в соответствий со ст.53.1 УК РФ наказания в виде принудительных работ как альтернативы лишению свободы. С учетом положений ч. 1 ст. 53.1 и ч. 2 ст.68 УК РФ не имеется оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Суд не находит достаточных оснований для вывода о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и не применяет ст.73 УК РФ, предполагающую возможность условного осуждения, с учетом личности подсудимого, совершения имущественного преступления в; непродолжительное время после фактического освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы за совершение аналогичных имущественных преступлений, в период условно-досрочного освобождения.

Отсутствуют основания и для применения положений ст. 82.1 УК РФ.

Сведений о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, подтвержденных уполномоченным медицинским учреждением, суду не представлено. Оснований для применения положений ст. 81 УК РФ не установлено.

Суд находит необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы с возложением обязательных по ст. 53 УК РФ ограничений, поскольку рассматриваемое преступление совершено им в период условно-досрочного освобождения, то есть подсудимый находился под контролем правоохранительных органов, однако совершил преступление, что указывает о необходимости его контроля путем исполнения дополнительного наказания по отбытию основного наказания.

В связи с тем, что подсудимым совершено умышленное преступление средней тяжести в период условно-досрочного освобождения, с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, суд приходит к выводу, что оснований для сохранения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, суд полагает необходимым отменить условно-досрочное освобождение на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, а к назначенному наказанию присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда по правилам ст. 70 УК РФ. Суд приходит к выводу о возможности применения принципа частичного присоединения неотбытого наказания.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания надлежит назначить исправительную колонию строгого режима.

Потерпевшей ущерб возмещен фактическим возвратом похищенного имущества.

Вещественные доказательства: телефон в чехле и с защитной пленкой, пальто -надлежит оставить в распоряжении потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему, наказание в виде в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с положениями ч. 7 ст. 79 УК РФ условно- досрочное освобождение по приговору Первореченского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ -отменить.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Первореченского районного суда Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить 3 (три) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком 6 (шесть) месяцев.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с даты приговора - 20.07.2018.,

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - изменить, избрать в отношении ФИО1 в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю до вступления приговора в законную силу, после чего этапировать по месту отбывания наказания.

Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей в качестве меры пресечения в целях обеспечения исполнения приговора с даты вынесения приговора и до вступления приговора в законную силу на основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима - включительно с 20.07.2018 до вступления приговора в законную силу.

Срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчислять после отбытия ФИО1 наказания в виде лишения свободы, обязав после освобождения из мест лишения свободы встать на учет в орган, ведающий исполнением приговора, в соответствии с предписанием, полученным при освобождении из учреждения, в котором он отбывал лишение свободы, и являться в данный орган на регистрационную отметку 2 (два) раза в месяц.

При исполнении дополнительного наказания установить ФИО1 ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания, не выезжать за пределы муниципального образования, на территории которого находится место жительства осужденного.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: телефон в чехле и с защитной пленкой, пальто - оставить в распоряжении потерпевшей

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав это в своей жалобе. Данный приговор не может быть обжалован по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья

С.А. Сальников