Решение № 12-247/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 12-247/2021

Дело №


РЕШЕНИЕ

27 июля 2021 года <адрес>

Судья Пушкинского городского суда <адрес> Потемкина И.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление 60АПИ№ от 01.02.2021г. ч. 4 ст. 3.<адрес> от <дата> № ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях»,

у с т а н о в и л :

<дата> старшим инспектором Государственного казенного учреждения <адрес> «Административно-пассажирская инспекция» Министерства транспорта и инфраструктуры <адрес> ФИО2 вынесено постановление 60АПИ№ о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.6 ч. <адрес> №-ОЗ от 04.05.2016г.« <адрес> об административных правонарушениях», а именно в том, что она <дата> в 08часов 20минут находясь в автобусе Лиаз с государственным регистрационным номером <данные изъяты> маршрута № Пушкино-Ивантеевка на <адрес> в нарушение установленных Постановлениями <адрес> от <дата> №-ПГ и от <дата> №-ПГ требований, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории <адрес>, осуществлял поездку в автобусе без средств индивидуальной защиты органов дыхания, за что ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы указала следующее: что перчатки на ней были одеты, а маску она приспустила что бы попить воды.

В судебное заседании ФИО1 не явилась, извещалась судебной повесткой, в соответствии со ст. 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях направленной заказным почтовым отправлением по адресу ее места жительства, указанному в жалобе, однако данное извещение не было вручено и возвратилось в суд в связи с истечением срока хранения.

Следовательно, судом принимались меры к надлежащему извещению ФИО1, суд считает последнюю извещенной, которая причин неявки не сообщила, с ходатайствами не обращалась.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 2 статьи 3.6. <адрес> от <дата> № ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях» устанавливает административную ответственность за невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов <адрес>, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории <адрес>, в том числе необеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Часть 4 названной статьи устанавливает ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, с использованием транспортного средства.

Постановлением Губернатора МО от <дата> №-ПГ «О введении в <адрес> режима повышенной готовности для органов управления и сил <адрес> системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории <адрес> » с 00 часов 00 минут <дата> введен режим повышенной готовности для органов управления и сил <адрес> системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (п. 1 Постановления).

Согласно п. 7 указанного постановления граждане обязаны с <дата> использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (в том числе на всех объектах розничной торговли, аптеках, общественном транспорте, включая перевозку пассажиров и багажа по заказу, легковым такси, железнодорожном транспорте, железнодорожных вокзалах, станциях, пассажирских платформах, пешеходных настилах, мостах и тоннелях, на всех предприятиях, продолжающих свою работу, в местах общего пользования многоквартирных домов, медицинских организациях); Факт нарушения ФИО1 данных требований нормативных правовых актов <адрес>, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории <адрес>, подтверждается вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении, а также фотоматериалами, представленными в деле об административном правонарушении.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, и лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При вынесении постановления об административном правонарушении не допущено процессуальных нарушений, ФИО1 назначено наказание в пределах санкции части 4 статьи 3.6. <адрес> от <дата> №-ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях», предусматривающий наказание в виде административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей.

Суд полагает, что оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление Государственного казенного учреждения <адрес> «Административно-пассажирская инспекция» Министерства транспорта и инфраструктуры <адрес> 60АПИ№ от <дата> о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.4 ст. 3.<адрес> от <дата> № ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях» оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: