Решение № 2-386/2024 2-386/2024~М-48/2024 М-48/2024 от 7 февраля 2024 г. по делу № 2-386/2024

К делу № 2-386/2024

УИД: 23RS0022-01-2024-000092-53


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кропоткин 08 февраля 2024 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Волошина Г.Д.

при секретаре Алексеевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района о признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимого имущества, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 просит суд признать за ним право собственности на самовольно реконструированное нежилое здание – мастерская, площадь застройки 169,0 кв.м., общая площадь 147,5 кв.м, этажность – 1, материал стен – шлакобетонный блочный, обложенный кирпичом, расположенное по адресу: <адрес>; считать решение суда основанием для внесения вышеуказанных сведений в ЕГРН.

Истец мотивирует свои требования тем, что ему принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № с расположенным на нем объектом незавершенным строительством - мастерская, площадью застройки 169 кв.м., процент готовности 80%, находящиеся по адресу: <адрес>. В период с 2010 г. по 2022 г. строительство мастерской было завершено. В ходе строительных работ была выполнена внутрення перепланировка помещений, площадь застройки мастерской при этом не увеличилась, осталась прежней 169 кв.м. 13.10.2023 г. на его обращение о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию мастерской, ответчик ответил отказом, рекомендовав обратиться в суд для признания права собственности на самовольную постройку.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержали.

Ответчик Администрация Кропоткинского городского поселения Кавказского района, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

Судом установлено, что истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № с расположенным на нем объектом незавершенным строительством - мастерская, площадью застройки 169 кв.м., процент готовности 80%, находящиеся по адресу: <адрес>. Данный факт подтверждается выписками ЕГРН на указанные объекты недвижимости.

В период с 2010 г. по 2022 г. истцом строительство мастерской было завершено. В ходе строительных работ была выполнена внутрення перепланировка помещений, площадь застройки мастерской при этом не увеличилась, осталась прежней 169 кв.м.

Согласно экспертному заключению ООО «ИНВЕТ ПРОЕКТ» от 07.12.2023 г. по результатам обследования технического состояния ограждающих конструкций здания мастерской по адресу: <адрес> - установлено, что основные несущие и ограждающие конструкции обследуемого здания находятся в работоспособном и исправном техническом состоянии и соответствуют нормам СП 20.13330.2016, СП 22.13330.2016, СП 15.13330.2020, СП 118.13330.2022, СП 55.13330.2016, СП 63.13330.2018, СП 64.13330.2019. По зданию литер «Р»: общая площадь -147,5 кв.м, основная площадь -131,0 кв.м, вспомогательная площадь - 16,5 кв.м, площадь застройки 169 кв.м. Состояние несущих стен и ограждающих конструкций мастерской не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению ООО «АУДИТ-ЭКСПЕРТИЗА» от 22.12.2023 г. по результатам обследования объекта капитального строительства - здания мастерской, размещенного по адресу: <...>, на предмет соответствия требованиям пожарной безопасности установлено, что при проведении визуального обследования земельного участка и здания, объект капитального строительства - здание мастерской в части объемно-планировочных решений по ограничению распространения пожара и использованным строительным материала, по классу функциональной пожарной опасности, степени огнестойкости, классу конструктивной пожарной безопасности, наличию и возможности подъезда пожарной техники соответствует нормам пожарной безопасности, предъявляемым Федеральным законом № 123-ФЗ от 22 июля 2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

В соответствии с ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ответа Администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района на обращение истца о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию мастерской, ему было отказано и рекомендовано обратиться в суд для признания права собственности на самовольную постройку.

Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 44 г. Москва 12 декабря 2023 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным сохранение самовольно реконструированного истцом объекта недвижимости - нежилое здание – мастерская, площадь застройки 169,0 кв.м., общая площадь 147,5 кв.м, этажность – 1, материал стен – шлакобетонный блочный, обложенный кирпичом, расположенное по адресу: <адрес>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района о признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимого имущества удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на самовольно реконструированное нежилое здание – мастерская, площадь застройки 169,0 кв.м., общая площадь 147,5 кв.м, этажность – 1, материал стен – шлакобетонный блочный, обложенный кирпичом, расположенное по адресу: <адрес>

Считать решение суда основанием для внесения вышеуказанных сведений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий