Решение № 2-30/2020 2-30/2020(2-3413/2019;)~М-3093/2019 2-3413/2019 М-3093/2019 от 27 января 2020 г. по делу № 2-30/2020

дело № 2-30/2020

УИД 50RS 0029-01-2019-004018-50


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

28 января 2020 года г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Русаковой А.А., при секретаре судебного заседания Ильченко О.С., с участием представителя истцов по доверенности и по ордеру адвоката Антиповой Л.А., ответчика ФИО1, его представителя по доверенности и по ордеру адвоката Карасевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-30/2020 по исковому заявлению ФИО2 ФИО8, ФИО2 ФИО9 к ФИО2 ФИО10 о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности земельного участка, бани и гаража, прекращении права общей долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просят :

- выделить ФИО2 ФИО11 и ФИО2 ФИО12 в долевую собственность (по <данные изъяты> доли каждому в выделяемом имуществе):

- земельный участок площадью 1041,5 кв. м, с кадастровым № (ЗУ1) категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> в следующих координатах поворотных точек:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- баню (литер Г5), навес (литер Гб), беседку возле веранды (литер а), теплица, мангал (стационарный), обязав ФИО2 ФИО13 собственными силами и за счет собственных средств снести самовольно возведенную пристройку к бане,

2. Выделить ФИО2 ФИО14 в собственность следующее имущество:

- гараж лит Г4, уборную лит ГЗ, сарай возле уборной (лит. ГЗ), душевую, вновь образованный земельный участок №), площадью 1041,5 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты>, в следующих координатах поворотных точек:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

3. Прекратить право общей долевой собственности истцов, с одной стороны, и ответчика, с другой стороны, на расположенные по адресу: <адрес>:

- земельный участок площадью 2083 кв. м, с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства; гараж назначение нежилое, общая площадь 44,0 кв.м с кадастровым №; баню назначение нежилое, общая площадь 31,4 кв.м с кадастровым № и хозяйственные постройки.

Исковые требования обоснованы тем, что Истцам и ответчику на основании решения Наро-Фоминского суда от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве общей долевой собственности следующее имущество:

- земельный участок, площадью 2083 кв. м, с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>

- гараж, назначение нежилое, общая площадь 44,0 кв.м с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>

- баня, назначение нежилое, общая площадь 31,4 кв.м с кадастровым №, расположенная по адресу: <адрес>

Каждому из истцов принадлежит по 1/4 доли спорного земельного участка, бани и гаража, ответчику – <данные изъяты> доли;

На спорном земельном участке, расположен жилой дом, общей площадью 89,8 кв.м с кадастровым № принадлежащий истцам, по <данные изъяты> доли в праве каждому (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

Истцы обращались к ответчику с предложением произвести раздел во внесудебном порядке, однако соглашение о выделе в натуре доли земельного участка, бани, гаража, не достигнуто.

Истцы ФИО3, ФИО4 в судебном заседании отсутствуют, их интересы представляла по доверенности и по ордеру адвокат Антипова Л.А., которая исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, возражала против взыскания компенсации.

Ответчик ФИО1 и его представитель по доверенности и по ордеру адвокат Карасева Т.А. в суде не возражали против раздела по предложенному стороной истца указанному в экспертном заключении варианту №2 раздела имущества, однако просили о взыскании компенсации за строения по данному варианту разделу.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, заключение эксперта, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников, а при не достижении согласия в порядке, установлено судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерного его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю соответствующей компенсации.

Согласно ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник общей долевой собственности вправе требовать выдела своей доли в натуре из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Пленум Верховного Суда РФ в пп. «а» п. 6, п. п. 7 и 10 Постановления от 10.06.80 г. № 4 «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» разъяснил, что выдел (раздел) участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ). Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

По общему правилу выдел доли из общего имущества представляет собой переход этого имущества в собственность участника общей собственности пропорционально его доле в праве общей собственности и прекращении для этого лица права долю в общем имуществе.

В силу ст. 11.5 Земельного Кодекса Российской Федерации, выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности(ч.2).

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. признано за ФИО2 ФИО15 право общей долевой собственности в размере ? доли в праве собственности на :

- земельный участок с кадастровым номером № для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 2083 кв.м.,;

- баню с кадастровым номером №, назначение нежилое, 1-этажный, общая площадь 31,4 кв.м., инв. №, лит. Г5, Г6;

- гараж с кадастровым номером №, назначение нежилое, 1-этажный, общая площадь44 кв.м., лит. Г4,

расположенные по адресу: <адрес>

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-51 т.2).

Согласно выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ право собственности ответчика на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на указанное имущество зарегистрировано, истцам принадлежит по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, бани, гаража (л.д. 49-55 т.1).

Между сторонами не достигнуто соглашение о порядке пользования и о выделе в натуре доли спорного земельного участка, бани, гаража.

На данном земельном участке расположен жилой дом, общей площадью 89,8 кв.м. с кадастровым номером №, принадлежащий истцам по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности каждого, что так же следует из выписки из ЕГРН(л.д. 48 т.1)

С целью установления возможности выдела в натуре доли спорного земельного участка, бани, гаража, судом по настоящему делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 102-187 т.1) раздел земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Закона Московской области «О регулировании земельных отношений в Московской области» от 7 июня 1996 года №23/96-ОЗ, Решением Совета депутатов городского округа Королев Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении предельных размеров земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в собственности городского поселения Наро-Фоминск земель для ведения подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства», СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*, с учетом расположенного на нем дома, принадлежащего истцам, всех строений и коммуникаций возможен.

Раздел земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в точном соответствии с долями на две равные части по 1/2 доле возможен.

Гараж (литер Г4) с кадастровым номером № на момент осмотра имеет размеры 4,30х6,26 метров, для хранения только одного транспортного средства.

Баня (литер Г5) с кадастровым номером № имеет один вход, одно помещение парилки и одну печку.

Объемно-планировочное решение строений под литерами Г4 (гараж) и Г5 (баня) не позволяет разделить данные строения в каких бы то ни было долях ни в точном соответствии с долями ни с отступлением от равенства долей.

Стоимость 1/2 доли земельного участка (в идеале) с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты>

Стоимость гаража (литер Г4), расположенного по адресу: <адрес> определенная затратным методом на момент производства экспертизы составляет <данные изъяты>

Стоимость бани (литер Г5), расположенной по адресу: <адрес> определенная затратным методом на момент производства экспертизы составляет <данные изъяты>

Экспертом предложено два варианта раздела земельного участка с учетом расположенного на нем дома, принадлежащего истцам, всех строений и коммуникаций учитывая долю каждого из совладельцев.

Вариант №1 (где, уборная (литер Г3), гараж (литер Г4), баня (литер Г5) и навес (литер Г6) отходит одной стороне (ответчику – ФИО1), а сарай (литер Г) отходит другой стороне (истцам – ФИО3 и ФИО4)) и

Вариант №2 (где, уборная (литер Г3) и гараж (литер Г4) отходит одной стороне (ответчику – ФИО1), а сарай (литер Г), баня (литер Г5) и навес (литер Г6) отходит другой стороне (истцам – ФИО3 и ФИО4)) раздела земельного участка, предложенные сторонами, описаны в исследовательской части заключения при решении третьего вопроса определения суда (см. на стр. 8-11 заключения).

При таких обстоятельствах с учетом обоюдного согласия сторон по разделу спорного имущества по предложенному экспертом варианту № 2, суд считает что требования истца в данной части подлежат удовлетворению и определяет вариант раздела земельного участка по варианту № 2 экспертного заключения.

При определении размера компенсации суд исходит из следующего.

Раздел участка между сторонами произведен в равных долях, стоимость каждой доли, выделяемой сторонам, равна и составляет <данные изъяты>., в связи с чем компенсация за раздел земельного участка не может быть определена.

Для определения размера компенсации по предложенным экспертом вариантам раздела земельного участка и расположенных на нем строений судом назначалась дополнительная экспертиза.

Согласно заключения эксперта (дополнительная) № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 210-249 т.1) Общая стоимость строений: беседки возле веранды (литер а); сарая возле уборной (литер Г3); теплицы; душа; мангала (стационарного); сарая возле бани; пристройки к бане и второй этаж, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, определенная затратным методом на момент производства экспертизы составляет <данные изъяты>

Размер (стоимость) компенсации при ВАРИАНТЕ №1, которую должен будет выплатить ответчик (ФИО1) истцам (ФИО3 и ФИО4) на момент производства экспертизы составляет <данные изъяты>

Размер (стоимость) компенсации при ВАРИАНТЕ №2, которую должны будут выплатить истцы (ФИО3 и ФИО4) ответчику (ФИО1) на момент производства экспертизы составляет <данные изъяты>.

Поскольку судом определен вариант раздела земельного участка № экспертного заключения, то суд исходит из рассчитанной экспертом размером компенсации в размере <данные изъяты>

Однако, принимая во внимание, что в данную компенсацию включена стоимость сарая (лит. Г), стоимость которого на момент проведении экспертизы составляет <данные изъяты>., и уборной (лит. Г3)(л.д. 142 т.1), стоимость которой определена экспертом в размере <данные изъяты>.(л.д. 143-144 т.1), а вышеуказанным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в признании за ФИО2 ФИО16 право общей долевой собственности на 49/100 на жилой дом, 1 этажный, инв. №, лит. А-а-а1-Г, Г1,Г2,Г3, общей площадью 89,8 кв.м. с кадастровым номером №, вступившим в законную силу. Из технического паспорта на жилом дом, инв. №, расположенный по адресу: <адрес>, так же следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. указаны служебные постройки: сарай (лит. Г), уборная (лит. Г3)(л.д. 82-90), следовательно на момент постановки решения суда от ДД.ММ.ГГГГ данные служебные постройки имели место быть и были учтены судом.

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах, не может быть учтен размер стоимости данных построек при определении размера компенсации, в связи с чем суд определяет размер компенсации подлежащей взысканию с истцов в пользу ответчика в размере <данные изъяты>) с каждого.

Требования же истца об обязании ФИО2 ФИО17 собственными силами и за счет собственных средств снести самовольно возведенные пристройку к бане не подлежат удовлетворению поскольку в ходе рассмотрения дела стороной истца не приведено доводов и не представлено доказательств возложения обязанности на ответчика при определении судом варианта раздела в натуре земельного участка и имеющихся на нем строений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 ФИО18, ФИО2 ФИО19 к ФИО2 ФИО20 о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности земельного участка, бани и гаража, прекращении права общей долевой собственности, – удовлетворить частично.

Прекратить право общей долевой собственности истцов: ФИО2 ФИО21, ФИО2 ФИО22, с одной стороны, и ответчика ФИО2 ФИО23 с другой стороны, на расположенные по адресу: <адрес>

- земельный участок площадью 2083 кв. м, с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства; гараж назначение нежилое, общая площадь 44,0 кв.м с кадастровым №; баню назначение нежилое, общая площадь 31,4 кв.м с кадастровым № и хозяйственные постройки.

Выделить ФИО2 ФИО24 и ФИО2 ФИО25 в долевую собственность (по ? доли в праве общей долевой собственности каждому) согласно варианта № 2 заключения эксперта:

- земельный участок площадью 1041,5 кв.м., с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты> в следующих координатах поворотных точек:

- баню (литер Г5), навес (литер Гб), беседку возле веранды (литер а), теплица, мангал (стационарный).

Выделить ФИО2 ФИО26 в собственность согласно варианта № 2 заключения эксперта :

- гараж лит Г4, уборную лит ГЗ, сарай возле уборной (лит. ГЗ), душевую, вновь образованный земельный участок № (ЗУ2), площадью 1041,5 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты>, в следующих координатах поворотных точек:

Взыскать с ФИО2 ФИО27, ФИО2 ФИО28 в пользу ФИО2 ФИО29 компенсацию в размере <данные изъяты>, то есть по <данные изъяты>. с каждого.

В части исковых требований об обязании ФИО2 ФИО30 собственными силами и за счет собственных средств снести самовольно возведенные пристройку к бане, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.02.2020 года.

Председательствующий :