Решение № 2-144/2017 2-144/2017~М-153/2017 М-153/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-144/2017

Дело № 2-144/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2017 года село имени Полины Осипенко Хабаровского края

Суд района имени Полины Осипенко Хабаровского края в составе:

Председательствующего судьи Никитиной Т.В.

с участием:

прокурора района имени Полины Осипенко Хабаровского края ФИО6

представителя истца – Главы Администрации сельского поселения «Село Владимировка» муниципального района имени Полины Осипенко Хабаровского края ФИО7, ответчиков: ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО10,

представителя третьего лица – генерального директора общества с ограниченной ответственностью Межрайонного (межмуниципального общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный комплекс» - ФИО12

при секретаре Ботникове А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации сельского Администрации сельского поселения «Село Владимировка» муниципального района имени Полины Осипенко Хабаровского края к ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО10, ФИО13 о выселении из жилого помещения по адресу: <адрес>, без предоставления жилого помещения, расторжении договора социального найма и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация сельского поселения «Село Владимировка» муниципального района имени Полины Осипенко Хабаровского края обратилась в суд с иском к ФИО8 о выселении из жилого помещения по адресу: <адрес>, без предоставления жилого помещения, расторжении договора социального найма, в обоснование своих требований, указав, что ФИО8 пользуется жилым помещением (квартирой), расположенной по адресу: <адрес>, находящейся в муниципальной собственности сельского поселения «Село Владимировка» на основании распоряжения Главы муниципального района от 28.11.2006 года № 501 «О передаче имущества сельским поселениям, МООО». ФИО8 проживает в данной квартире на основании заключенного договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик нарушает правила пользования жилым помещением: систематически нарушает права и законные интересы соседей, бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушения. Комиссия по жилищным вопросам обследовала жилое помещение, в ходе которого составлен акт о том, что в квартире никто не проживает. В дверях весит замок, двор не ухожен, зарос травой. В ходе визуального осмотра квартиры было принято решение о том, что в квартире никто не проживает. ФИО8 имеет большую задолженность по квартирной плате.

Несмотря на предупреждения Администрации сельского поселения (разговоры с родственниками - <данные изъяты>, т.к сама ФИО8 не приезжает в село и не проживает длительное время, не отвечает на сотовый) устранить указанные нарушения продолжает свои противоправные действия.

В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования, просит выселить ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО10, ФИО13 из жилого помещения по адресу: <адрес>, без предоставления жилого помещения, расторгнуть договор социального найма и снять ответчиков с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что указанные ответчики также, на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, проживают в спорном жилом помещении, нарушают правила пользования жилым помещением: систематически нарушают права и законные интересы соседей, бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушения. По заявлению соседа ФИО1 комиссия по жилищным вопросам обследовала жилое помещение, в ходе которого составлен акт о том, что в квартире никто не проживает, имеется большая задолженность по квартплате.

В судебное заседание ответчик ФИО13, уведомленная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом не явилась, уважительных причин неявки суду не сообщала и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика ФИО13

В ходе судебного разбирательства представитель истца Глава Администрации сельского поселения «Село Владимировка» муниципального района имени Полины Осипенко Хабаровского края ФИО7 исковые требования, с учетом их уточнения поддержала, пояснив, что жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> передано истцу нам Администрацией района имени Полины Осипенко Хабаровского края в 2006 году, а в 2017 году снова возвращено на баланс района. В 2008 году с ответчиками заключён договор социального найма жилого помещения по адресу <адрес>. Более пяти лет назад, примерно с 2012г., все члены семьи ФИО8 перестали проживать в квартире, не предупредив об этом Администрацию поселения и не предприняв никаких мер для сохранения жилого помещения. Все принимаемые меры для предупреждения ФИО8 о недопустимости такого отношения к жилому помещению не принесли положительного результата. Неоднократно по этому поводу она созванивалась с ФИО11, сообщала о жалобах соседей на то, что квартира не отапливается. В 2016 году, ближе к осени, зиме они заключали договор поднайма с ФИО2., о чем ФИО8 и членов её семьи не уведомляли. Договор поднайма обязывает поднанимателя принимать меры по сохранению жилого помещения. ФИО2 принимала меры по сохранению жилого дома, делала ремонт, ухаживала за домом. ФИО2 прожила в квартире непродолжительное время и выехала, о чем никого не предупредила и не оставила следить за квартирой. В настоящий момент договор поднайма не расторгнут. ФИО1, проживающий в этом доме, в соседней квартире № 1, обращался в Администрацию с просьбой решить проблему, связанную с неотоплением квартиры № 2, что влияет на снижение температуры в его доме и влечет увеличение расхода отопительного материала. В октябре 2017 года они намеревались письменно уведомить ФИО8 о ненадлежащем обращении с жилым помещением и предоставить срок для устранения нарушений, однако вручить данное уведомление представилась возможность только в процессе судебного разбирательства. Основная цель данного искового заявления - это сохранение квартиры. Подтвердила, что уведомление об исправлении нарушений вручено ФИО8 сегодня, указав, что ранее послать уведомление не имели возможности, поскольку не знали адреса проживания ответчика ФИО8

Представитель третьего лица ФИО12 в судебном заседании пояснил, что является руководителем Межмуниципального (межпоселенческого) общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания». Недвижимое имущество передано на основании договора на содержания, заключённого между Администрацией села Владимировка и МООО «ЖЭК», которое занимается содержанием жилого фонда в селе Владимировка и в селе имени Полины Осипенко. Совместно с имуществом им были переданы договоры социального найма. С 2015 года по договору социального найма с ФИО8 никаких денежных поступлений не было, в связи с чем, образовалась задолженность по выплатам за содержание жилого помещения с 2015 года. ФИО8 и ФИО11 он лично передавал квитанции по месту их фактического проживания, устно убеждал, что необходимо оплачивать текущие платежи и погашать долг, при этом не предупреждал их о необходимости устранить нарушения, поскольку не посчитал нужным. Со стороны ответчиков никаких действий не последовало, в связи с чем, он обратился в Мировой судебный участок № 61 с иском к ответчикам о возмещении задолженности по обязательным платежам. Исковое заявление было удовлетворено, решение вступило в законную силу, и в ноябре он был уведомлен о передаче решения на исполнение судебным приставам.

Данное жилое помещение регистрировалось списком в целях экономии денежных средств в момент передачи его муниципальному району из МПП «ЖКХ» в момент банкротства в 2005 году. Комитет по управлению муниципальным имуществом подал списки, которые в течение ещё двух лет уточнялись. Приватизация этих квартир происходит между гражданами и сельским поселением. Он, на основании доверенности, сначала направляет заявление об оформлении права собственности сельского поселения, и сразу же направляет второе заявление о передачи права собственности на жилое помещение сельского поселения гражданину. Считает, что Администрация сельского поселения вправе расторгнуть договор социального найма на основании того, что со стороны ответчиков происходит нарушение данного договора, тем, что ответчики длительно не проживают. Территория заросшая, форточки выбиты. Просил суд принять решение в соответствии с законом и с учетом интересов и Администрации сельского поселения и жильцов.

Ответчик ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что с детства проживала в квартире по адресу: <адрес> со своей матерью и сёстрами. Позже стали проживать с мужем и детьми. В 2008 году их всех вызвали в администрацию и заключили с договор социального найма. В квартире они проживали до 2012 года, после чего они переехали в село имени Полины Осипенко Хабаровского края, в связи с изменением семейных обстоятельств, поскольку не хотела, чтобы ее ребенок ФИО29 жила в интернате, тем более это было дорого. Перед отъездом она поселила в квартиру ФИО3., которая прожила там около двух лет. На тот период она приезжала и видела, что ФИО3 сохраняла дом в порядке. В с.им. П.Осипенко она снимала квартиру, не заключая договора найма, жила по договорённости. Сёстры учились в городе. Жилое помещение в собственность она не приобретала. Из родственников жильё в собственность имеет только ФИО9, но она не проживает в том доме с 2003 года, снялась с регистрационного учёта в феврале 2017 года. Выехали они, оставив в квартире осталась мебель. Обязательные платежи ни она, ни родственники после 2010 года не оплачивали, поскольку не было возможности по причине отсутствия денежных средств. На сегодняшний день она имеет работу, в связи с чем, намерена оплатить задолженность. Иного жилого помещения никто из ответчиков, кроме ФИО9, не имеет. Во время проживания в квартире ФИО2., она помогала ей с ремонтом. За всё время она от администрации уведомления об исправлении нарушений не получала, получила только сегодня, до начала судебного заседания, тогда и подписала.

В судебном заседании ответчик ФИО10 не возражал против исковых требований, пояснив, что ФИО8 действительно ранее проживала в квартире по адресу: <адрес> с родителями. После заключения брака они стали там проживать совместно с ФИО8, он был зарегистрирован по указанному адресу. В связи с тем, что с 2012 года в с. Владимировка работы не стало, они, совместно с супругой и дочерью, выехали в с.им. П.Осипенко. ФИО11 и ФИО9 были под их опекой, обучались в городе. ФИО13 проживала в <данные изъяты>. При их переезде в квартиру был поселен человек. Он намерен сняться с регистрационного учета, поскольку не собирается возвращаться туда.

В судебном заседании ответчик ФИО9 не возражала против исковых требований, пояснив, что проживала в доме по адресу: <адрес> с детства по 2003 год, потом уехала учиться в <данные изъяты>, где училась три года. Вернувшись, вышла замуж и больше там не проживала. У остальных ее сестер иного жилья нет, в с.им. П.Осипенко они снимают квартиры, иного места регистрации, кроме как в с. Владимировка они не имеют. Она снялась с регистрационного учёта в этой квартире в феврале 2017 года.

В судебном заседании ответчик ФИО11 возражала против исковых требований, пояснив, что совместно с родственниками, которые являются остальными ответчиками по делу, проживали в квартире по адресу: <адрес>. После окончания школы в 2006 - 2007 году она уехала в город, не намереваясь возвращаться в с. Владимировка, а в квартире оставалась проживать сестра ФИО8 со своим мужем и дочерью. В 2012 году ей стало известно, что Т-ны выехали. Сама она не могла каким-либо образом следить за сохранностью данной квартиры, поскольку не проживала там. Действительно, глава сельского поселения ФИО7 сообщала ей, что квартира не топится, имеется задолженность, и предупреждала, что если ничего не будет предпринято, то она подаст заявление. Она разговаривала с Т-ными по этому поводу, поскольку имеет желание приватизировать квартиру. В октябре 2017 года она снялась с регистрационного учёта.

В судебном заседании ответчик ФИО10 против исковых требований возражала, пояснив, что проживала в квартире по адресу: <адрес> с родителями ФИО8 и ФИО10 Будучи в несовершеннолетнем возрасте, она уехала из этой квартиры в 2012 году, вместе с родителями. На сегодняшний день ей 18 лет, и она обучается в <данные изъяты>. Иного жилья она не имеет, регистрация необходима для возможности дальнейшего обучения.

Суд, выслушав представителя истца, представителя третьего лица, ответчиков ФИО8, ФИО10, ФИО9, ФИО11, ФИО10, свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16, изучив материалы дела, считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В связи с этим основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

В соответствии со ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, - наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии со ст.ст. 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно пункту 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, - к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии с ч.2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, - члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с п. 2 ст. 687 Гражданского кодекса Российской Федерации, - договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок.

Согласно положению ч. 4 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае:

1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;

2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает;

Положением статьи 688 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.

В соответствии ст. 84 Жилищного кодекса Российской Федерации, выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке:

1) с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма;

2) с предоставлением других жилых помещений по договорам социального найма;

3) без предоставления других жилых помещений.

Согласно положению ст. 90 Жилищного кодекса Российской Федерации, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО8 пользуется жилым помещением (квартирой), расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с сельским поселением «Село Владимировка», с учетом вселенных в качестве членов семьи нанимателя ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО10, ФИО13

Ответчики действительно имеют задолженность по квартплате за период свыше шести месяцев, что подтверждается квитанциями с указанием задолженности и не оспаривается самими ответчиками.

Вместе с тем, из смысла правовых норм, указанных выше, следует, что выселение из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, в случае не внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги нанимателем и, проживающими совместно с ним, членами его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин возможно в судебном порядке только тогда, когда неуплата по договору длится без перерыва в течение более шести месяцев, причины невнесения платы должны быть признаны неуважительными, а также соблюдено такое обязательное условие, как предоставление другого жилого помещения по договору социального найма.

Учитывая, что требование о выселении ответчиков из жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, по основанию не внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги нанимателем и, проживающими совместно с ним, членами его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин, истцом заявлено без предоставления другого жилого помещения по договору социального найма, суд полагает невозможным по данным основаниям удовлетворение требований истца о выселении ответчиков без предоставления другого жилого помещения по договору социального найма.

Согласно положению ч. 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, в силу статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Достаточных доказательств, в совокупности свидетельствующих о таком волеизъявлении ответчиков, как стороны в договоре найма жилого помещения, как намерение отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма, что отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, в ходе судебного разбирательства не добыто, в связи с чем, суд не может признать доказанным, что ответчики в одностороннем порядке отказались от прав и обязанностей по договору социального найма.

Кроме того, в силу п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с положениями ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3).

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Как установлено судом, ФИО10 в несовершеннолетнем возрасте была зарегистрирована в жилом помещении по месту их жительства по адресу <адрес> по соглашению родителей ФИО8 и ФИО10, где проживала до выезда ее из дома, совместно с родителями в 2012 году, когда она также не достигла совершеннолетнего возраста и не имела возможности самостоятельно осуществлять свои права по пользованию жилым помещением.

Само по себе проживание ФИО10 совместно с матерью ФИО8 в жилом помещении, не являющимся местом жительства, которое было определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания ФИО10 утратившей право пользования спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска о признании ответчиков, утратившими право на жилое помещение по основанию, предусмотренному ч.3 статьи 83 ЖК РФ, то есть в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В силу положения ч. 1 статьи 91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 39. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" - Разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

Принимая во внимание, что наймодатель вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения допущенного их действиями разрушения жилого помещения (часть 1 статьи 91 ЖК РФ), суду при рассмотрении дела о выселении необходимо проверить, назначался ли такой срок наймодателем и были ли предприняты нанимателем и членами его семьи какие-либо меры для устранения этих нарушений (приведения жилого помещения в состояние, пригодное для постоянного проживания).

В подтверждение своим доводам, что ответчики систематически нарушают права и законные интересы соседей, бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушения чему, истец ссылается на показания свидетеля ФИО1., свидетеля ФИО3 и акт обследования жилого помещения, составленный комиссией по жилищным вопросам.

Так, свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что приходится родным братом представителя истца ФИО7 и проживает в квартире, смежной с квартирой Т-ных, по адресу: <адрес>. С момента, как уехали Т-ны, их квартира не отапливается, появились проблемы с отоплением его жилья, что повлекло увеличение расхода дров. До января 2017 года там жили люди, проблем с отоплением не было. Дом является двухквартирным, если не топится одна квартира, то и протопить вторую квартиру становится сложнее. Перегородка между квартирами начала разваливаться, на ремонт у денег нет.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что проживает в квартире, смежной с квартирой Т-ных по адресу: <адрес>. Около года-полтора, начиная с 2012 года, проживала с дочерью в квартире Т-ных, по просьбе ФИО8 Она ухаживала за домом, топила печь, делала косметический ремонт. На момент проживания в этой квартире стоял диван, стол, то есть вся необходимая мебель. Позже она съехала с квартиры, и туда сразу же переселилась ФИО5., которая проживала в квартире в течение 2015 года, а в 2016 году проживала ФИО2 В период осени 2017 года в той квартире стали находиться неизвестные ей люди, распивали спиртные напитки, загрязняют дом. По этому поводу они и обратились в администрацию. Их дом промерзает, так как не отапливается вторая квартира, в связи с чем, приходится постоянно топить. Меры предпринятые администрацией в отношении с ФИО8 с целью решения проблемы с их домом, успехов не дали.

Из акта обследования жилого помещения, составленного комиссией по жилищным вопросам, следует, что в ходе осмотра квартиры по адресу <адрес>, установив, что в дверях весит замок, двор не ухожен, зарос травой, комиссия пришла к выводу, что в квартире никто не проживает

Однако, в судебном заседании установлено, что с момента выезда ответчиков до 2017 года в жилом помещении проживали иные лица, в том числе и с согласия истца, что не представитель истца подтвердил.

Данное обстоятельство также подтверждаются пояснениями свидетеля ФИО3 и ФИО2., которая в судебном заседании пояснила, что является двоюродной сестрой ответчику ФИО8 и в период с сентября 2015 года по январь 2017 года с разрешения ФИО8 и ФИО11, проживала в их квартире по <адрес>, письменного договора они не заключали. До ее заселения там проживала ФИО5. В квартиру она вселилась со своей мебелью, поскольку там были стол, три табуретки, три шкафа. Когда она проживала, то меняла полы в квартире, поскольку они разрушились, крышу в коридоре отремонтировала, так как она протекала, топила печь, то есть, вела хозяйство должным образом. О том, что она съезжает с квартиры, она предупредила ФИО11 через месяц, когда уехала. Один месяц топила печь ее сестра ФИО4

Показания свидетеля ФИО2 согласуются с показаниями свидетеля ФИО3., которая также подтвердила, что по просьбе ФИО8 проживала с дочерью в квартире Т-ных, ухаживала за домом, топила печь, делала косметический ремонт, после нее туда сразу же переселилась ФИО5., которая проживала в квартире в течение 2015 года, а в 2016 году проживала ФИО2

При таких обстоятельствах суд не может оценить действия нанимателя ФИО8 и членов ее семьи, как систематическое бесхозяйственное обращение с жилым помещением, ведущее к его разрушению, поскольку они не указывают на то, что действия ответчиков носили целенаправленный постоянный характер, влекущий повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

В ходе судебного разбирательства стороной истца доказательства об уведомлении ответчиков о предоставления разумного срока для устранения разрушения жилого помещения, допущенного действиями ответчиками, предоставлены не были.

Кроме того, из пояснений представителя истца ФИО7 установлено, что письменное уведомление о ненадлежащем обращении с жилым помещением с предоставлением срока для устранения нарушений, вручено ФИО8 перед судебным заседанием 14.12.2017.

При таких обстоятельствах суд не может признать, что в связи с чем, считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о выселении ответчиков из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения в случае бесхозяйственного обращения с жилым помещением, допуская его разрушение.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации сельского Администрации сельского поселения «Село Владимировка» муниципального района имени Полины Осипенко Хабаровского края к ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО10, ФИО13 о выселении из жилого помещения по адресу: <адрес>, без предоставления жилого помещения, расторжении договора социального найма и снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения через суд района имени Полины Осипенко Хабаровского края.

Судья: Т.В. Никитина

Мотивированное решение составлено 18.12.2017 в 16.00 часов