Решение № 2А-723/2026 2А-723/2026~М-452/2026 М-452/2026 от 8 апреля 2026 г. по делу № 2А-723/2026

Дело № 2а-723/2026

УИД 29RS0008-01-2026-000817-54


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2026 г. г. Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Мартынюк И.А.

при секретаре Субботиной А.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконными решения, действий, возложении обязанности, взыскании процентов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований с учетом письменных уточнений от __.__.__ указал, что __.__.__ административным ответчиком было сформировано налоговое уведомление № об уплате налога на доходы физических лиц в размере 306488 руб. 00 коп. Во избежание начисления пени и применения мер принудительного взыскания указанная сумма была им уплачена __.__.__ Считает, что в данном случае налоговым органом самостоятельно произведено начисление налога в указанной сумме, что также подтверждается решением Межрайонной инспекции ФНС России по Северо-Западному федеральному округу от __.__.__ В связи с чем, административным истцом __.__.__ было подано заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога в размере 306488 руб. 00 коп. Письмом от __.__.__ в возврате денежных средств административному истцу отказано со ссылкой на отсутствие положительного сальдо единого налогового счета. Данный отказ был обжалован в вышестоящую налоговую инспекцию, жалоба оставлена без удовлетворения. Поэтому просит признать незаконным отказ Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее УФНС России по Архангельской области и НАО) от __.__.__; признать незаконным начисление налога на доходы физических лиц в размере 306488 руб. 00 коп. и формирование налогового уведомления от __.__.__; обязать возвратить административному истцу излишне уплаченный налог в размере 306488 руб. 00 коп.; обязать внести изменения в сведения единого налогового счета; взыскать проценты, в случае квалификации суммы как излишне взысканной за период со __.__.__ по день фактического возврата денежных средств, по состоянию на __.__.__ - 18964 руб. 47 коп.; в случае квалификации суммы как излишне уплаченной в соответствии с п. 9 ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) за период с __.__.__ по день фактического возврата денежных средств, по состоянию на __.__.__ - 10147 руб. 69 коп. А также взыскать с административного ответчика в порядке возврата государственную пошлину в размере 3000 руб. 00 коп.

Административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика УФНС России по Архангельской области и НАО ФИО2 просила отказать в удовлетворении заявленных требований административного истца с учетом письменной позиции по делу.

Представители заинтересованных лиц Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по Северо-Западному федеральному округу (далее МИФНС России по Северо-Западному федеральному округу), общества с ограниченной ответственностью «АГР» (далее ООО «АГР») в судебное заседание не явились, представили письменную позицию по делу.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ст. 209 НК РФ НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение, которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды.

Пунктом 1 ст. 226 НК РФ предусмотрено, что Российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в п. 2 ст. 226 НК РФ, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 225 НК РФ.

На основании п. 2 ст. 226 НК РФ исчисление сумм и уплата налога в соответствии со ст. 226 НК РФ производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, с зачетом ранее удержанных сумм налога (за исключением доходов, в отношении которых исчисление сумм налога производится в соответствии со ст. 214.7 НК РФ), а также с учетом уменьшения на суммы фиксированных авансовых платежей, уплаченных налогоплательщиком.

В соответствии с п. 4 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом.

В пункте 7 Обзора судебной практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 НК РФ, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 октября 2015 г., предусмотренные законодательством о защите прав потребителей санкции носят исключительно штрафной характер. Их взыскание не преследует цель компенсации потерь (реального ущерба) потребителя. Поскольку выплата сумм таких санкций приводит к образованию имущественной выгоды у потребителя, они включаются в доход гражданина на основании положений ст. ст. 41, 209 НК РФ вне зависимости от того, что получение данных сумм обусловлено нарушением прав физического лица.

Судом установлено, что решением Котласского городского суда Архангельской области от 11 марта 2024 г. (дело №), вступившим в законную силу, исковые требования ФИО1 к ООО «АГР» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворены частично.

С ООО «АГР» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за период с 05 сентября 2023 г. по 11 марта 2024 г. в размере 1000000 руб. 00 коп., компенсация морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп., штраф в размере 502500 руб. 00 коп. А также неустойка в размере 1 процента за каждый день просрочки от цены автомобиля в размере 5030000 руб. 00 коп., начиная с 12 марта 2024 г. до дня фактического исполнения обязательств по замене товара ненадлежащего качества.

В связи с исполнением решения суда ООО «АГР» перечислило ФИО1 платежным поручением № от __.__.__ общую сумму 2362600 руб. 00 коп.

__.__.__ ООО «АГР», как налоговый агент, в соответствии со ст. 226 НК РФ представил в налоговый орган справку о доходах и суммах налога физического лица ФИО1 за 2024 г. (форма 2-НДФЛ). Согласно, которой ФИО1 получил доход 2357600 руб. 00 коп. от ООО «АГР», сумма налога на доходы физического лица составила 306488 руб. 00 коп.

Налоговым органом данное начисление было включено в налоговое уведомление №, срок уплаты налога установлен до __.__.__

При этом согласно п. 5 ст. 226 НК РФ при невозможности до 31 января года, следующего за истекшим налоговым периодом, удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 25 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

В соответствии с п. 6 ст. 228 НК РФ налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят также налогоплательщики, уплачивающие налог на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога. Если иное не предусмотрено настоящей статьей, уплата налога осуществляется не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога налогоплательщиками

Из чего следует, что выплатив физическому лицу денежные суммы во исполнение решения суда, налоговый агент, не удержавший у налогоплательщика налог на доходы физических лиц, извещает об этом налогоплательщика и налоговый орган. При этом у физического лица возникает обязанность подать в налоговый орган декларацию и уплатить налог в установленные законом сроки. При таком положении, исчисление налога и направление налоговым агентом (ООО «АГР») в налоговый орган справки по форме 2-НДФЛ о доходах административного истца после исполнения судебного постановления и выплате причитающихся административному истцу по нему денежных средств не противоречит положениям налогового законодательства.

ФИО1 указанную сумму в размере 306488 руб. 00 коп. уплатил 01 декабря 2025 г.

В дальнейшем после уплаты указанной суммы, ФИО1 подал в налоговый орган 6 налоговых деклараций по форме 3-НДФЛ за 2024 г.: первоначальная от __.__.__ (налог к возврату 193589 руб. 00 коп.); корректировка № - __.__.__; корректировка № - __.__.__; корректировка №- __.__.__; корректировка № - __.__.__; корректировка № - __.__.__ (налог к уплате 265096 руб. 00 коп.). Согласно корректировке № сумма налога уменьшена ФИО1 по НДФЛ (265096 руб. 00 коп.) вследствие применения заявителем остатка имущественного налогового вычета в размере 318397 руб. 54 коп. (306488 - 41392 (318397,54*13%)).

Остаток суммы 41392 руб. 00 коп. был возвращен на единый налоговый счет налогоплательщика, а далее на расчетный счет ФИО3 по заявлению.

__.__.__ административный истец с использованием сервиса «Личного кабинета налогоплательщика» обратился к административному ответчику с заявлением о признании суммы в размере 306488 руб. 00 коп. излишне уплаченным налогом и о возврате данной суммы.

По результатам рассмотрения указанного заявления, ФИО1 в удовлетворении заявления отказано.

Вместе с тем, ФИО1 считает данный отказ незаконным.

По смыслу ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В данном случае совокупности таких обстоятельств по делу судом не установлено.

Поэтому оснований для признания отказа УФНС России по Архангельской области и НАО незаконным не имеется. Поскольку налоговый орган при направлении уведомления ФИО1 об уплате НДФЛ в размере 306488 руб. 00 коп. действовал в рамках налогового законодательства, указанная сумма подлежит обязательной уплате ФИО1 в доход бюджета как имущественная выгода, полученная последним по судебному решению. То что, налоговый агент (ООО «АГР») не направил административному истцу сведения об уплате спорного налога, не освобождает ФИО1 от обязанности по уплате этого налога. Непредставление налоговым агентом в срок, предусмотренный п. 5 ст. 226 НК РФ, сведений о невозможности удержания налога у ФИО1, не повлекло негативных последствий для последнего. Более того, ФИО1 получив имущественную выгоду в размере 2357600 руб. 00 коп. от ООО «АГР», не предоставил своевременно об этом соответствующие сведения (налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ) в налоговый орган.

Таким образом, оснований для признания незаконным начисления налога ФИО1 в размере 306488 руб. 00 коп. не имеется. Данная сумма, уплаченная налогоплательщиком __.__.__, не является излишне уплаченным налогом, поэтому основания для её возврата отсутствуют, в связи с этим во взыскании процентов, указанных ФИО1 в ходатайстве об уточнении административных исковых требований, следует отказать. На момент рассмотрения дела сальдо единого налогового счета ФИО1 нулевое, поэтому вносить какие-либо изменения в единый налоговый счет не требуется.

С учетом вышеизложенного, суд отказывает административному истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, вследствие чего отсутствуют правовые основания для возврата государственной пошлины ФИО1 в размере 3000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконными решения, действий, возложении обязанности, взыскании процентов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Мартынюк

Мотивированное решение изготовлено 09 апреля 2026 г.