Решение № 2-276/2019 2-276/2019(2-4000/2018;)~М-2684/2018 2-4000/2018 М-2684/2018 от 30 мая 2019 г. по делу № 2-276/2019

Дело №2-276/19

№
№


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лузгановой Т.А.,

при секретаре Головиной Е.С.,

с участием помощника прокурора <адрес> Белоножко Е.Е.,

представителя ответчиков ФСИН России, ФГУЗ МСЧ-24 ФСИН России, третьего лица – ГУФСИН России по <адрес> – ФИО1,

представителя ответчика – ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по <адрес> – ФИО2,

представителя третьего лица - Министерства финансов РФ в лице УФК по <адрес> – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 <данные изъяты> к КТБ-1 ГУФСИН России по <адрес>, ФСИН России, ФГУЗ МСЧ-24 ФСИН России о компенсации морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего оказания медицинских услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с иском к КТБ-1 ГУФСИН России по <адрес> о компенсации морального вреда, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он был госпитализирован из ФКУ ИК-33 <адрес> Республики Хакасия в КТБ-1 ГУФСИН России по <адрес> с инородными телами в желудке, где в приемном отделении столкнулся с грубым обращением со стороны медицинских сотрудников, также после исследования живота ФИО4 пояснили, что иногородних тел в животе не обнаружено. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в приемном отделении написал заявление на имя начальника КТБ-1, с просьбой провести полное обследование, так как имеет <данные изъяты>. После чего, ФИО4 из приемного отделения поместили в камеру, где он находился с осужденным, у которого была <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 <данные изъяты> На прогулку осужденных не выводили, в камерах была сырость, камеры не проветривались. ФИО4 пробыл в больнице ДД.ММ.ГГГГ, вместо положенных ДД.ММ.ГГГГ, поэтому никакого обследования и лечения истцу не проводилось. На основании изложенного, истец просит признать незаконными действия медицинского персонала КТБ-1 ГУФСИН России по <адрес> и взыскать в качестве компенсации морального вреда 1 000 000 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФСИН России, ФГУЗ МСЧ-24 ФСИН России, в качестве третьих лиц привлечены ГУФСИН России по <адрес>, Минфин России в лице УФК по <адрес>.

ФИО4, отбывающий наказание в местах лишения свободы, извещен о времени и месте судебного заседания. Ранее, участвуя в судебном заседании, путем использования видеоконференц-связи, истец поддержал исковые требования по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель ответчиков - ФГУЗ МСЧ-24 ФСИН России, ФСИН России, также представляющая интересы третьего лица – ГУФСИН России по <адрес>, - ФИО1 (доверенности в деле) в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по доводам, изложенным в письменном отзыве, из которого следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ поступил в хирургическое отделение № филиала <данные изъяты> Согласно Уставу ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по <адрес>, предметом и целями деятельности КТБ являются: организация оказания медицинской помощи подозреваемым, обвиняемым и осужденным; организация и оказания стационарной и амбулаторно-поликлинической медицинской помощи осужденным; исполнение уголовного наказания в виде лишения свободы; обеспечения охраны прав, свобод и законных интересов осужденных; обеспечение правопорядка и законности в Учреждении и иные. Доводы истца носят предположительный характер, которые не могут быть положены в основу решения об удовлетворении заявленных истцом требований, и само по себе наличие эмоционального переживания в результате действий третьих лиц, в том числе, в результате действий должностных лиц, в силу действующего законодательства не влекут за собой безусловной компенсации, так, как только при нарушении конкретных нематериальных благ либо личных неимущественных прав при наличии деликтного состава гражданской ответственности, гражданское законодательство предусматривает возможность денежной компенсации морального вреда. Действия МСЧ-24, КТБ-1 соответствуют действующему законодательству, не нарушают прав и законных интересов осужденного ФИО4 каких либо незаконных действий сотрудниками КТБ-1, медицинскими работниками МСЧ-24 в отношении ФИО4 допущено не было, в связи с чем, исковое заявление ФИО4 является необоснованным, в удовлетворении заявленных требований о компенсации морального вреда просила отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по <адрес> ФИО2 (доверенность в деле) с исковыми требованиями не согласилась по доводам, изложенным в письменном отзыве, из которого следует, что осужденный ФИО4 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Поскольку КТБ-1 не является надлежащим ответчиком по данному делу, права и законные интересы истца не были нарушены действиями сотрудников КТБ-1, полномочиям которого отнесена только организация оказания медицинской помощи подозреваемым, обвиняемым и осуждённым; организация и оказания стационарно амбулаторно-поликлинической медицинской помощи осужденным; исполнение уголовного наказания в виде лишения свободы; обеспечения охраны прав, свободных законных интересов осужденных; обеспечение правопорядка и законности в Учреждении и иные, просила в удовлетворении иска к КТБ-1.

Представитель третьего лица – Министерства финансов РФ – ФИО3 (полномочия проверены) в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве, из которого следует, что компенсация морального вреда допускается только тогда, когда нарушаются личные неимущественные права гражданина. При нарушении же имущественных прав моральный вред возмещается только в случаях, предусмотренных законом. Истцом не представлено доказательств причинения ему нравственных и физических страданий. На основании изложенного, просила в исковых требованиях отказать в полном объеме.

С учетом изложенной истцом в исковом заявлении позиции, с учетом мнения представителей ответчиков и третьих лиц, на основании ст.167 ГПК РФ, рассматривает дело при имеющейся явке. Оснований для повторного проведения судебного заседания с участием истца, отбывающего наказание в местах лишения свободы, путем проведения видеоконференцсвязи, суд не усматривает, истец не ходатайствовал.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагающего, что в удовлетворении иска следует отказать, суд приходит к следующим выводам.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации, в Российской Федерации охраняется здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь (часть 1 статья 41).

В соответствии со ст.41 Конституции РФ, каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» гарантируется право граждан на получение медицинских услуг надлежащего качества, в том числе по программам обязательного медицинского страхования в сети муниципальных учреждений здравоохранения.

В силу ст.4 указанного Закона, основными принципами охраны здоровья являются: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья, приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Согласно ст.18 Закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», каждый имеет право на охрану здоровья. Право на охрану здоровья обеспечивается, в том числе, оказанием доступной и качественной медицинской помощи.

При этом, согласно положениям ст.10 Закона, доступность и качество медицинской помощи обеспечиваются посредством применения порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи; предоставлением медицинской организацией гарантированного объема медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи;

Отказ в оказании медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и взимание платы за ее оказание медицинской организацией, участвующей в реализации этой программы, и медицинскими работниками такой медицинской организации не допускаются (ст.11 Закона).

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.19 Закона, каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.37 Закона, медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, утвержденных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Медицинская организация обязана организовывать и осуществлять медицинскую деятельность в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе порядками оказания медицинской помощи, и на основе стандартов медицинской помощи (ч.2 ст.79 Закона).

Согласно ст.80 Закона, в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи (за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации) предоставляются: первичная медико-санитарная помощь, в том числе доврачебная, врачебная и специализированная; специализированная медицинская помощь, высокотехнологичная медицинская помощь, являющаяся частью специализированной медицинской помощи; скорая медицинская помощь, в том числе скорая специализированная; паллиативная медицинская помощь в медицинских организациях.

Частью 1 статьи 26 Закона установлено, что лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч.2 ст.71 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, осужденным предоставляется медицинская помощь.

В соответствии с ч.6 ст.12 УИК РФ, осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Согласно положениям ч.5 ст.101 УИК РФ, порядок оказания осужденным медицинской помощи устанавливается законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, и федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

На основании ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст.1068 ГК РФ, вред, причиненный работником юридического лица или гражданином при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, возмещается юридическим лицом или гражданином, которые в соответствии со ст.1081 ГК РФ имеют право предъявления регрессного иска в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, гражданско-правовая ответственность за причинение вреда, предусмотренная ст.1068 ГК РФ, с учетом положений ст.1064 ГК РФ, наступает при наличии следующих условиях: наличие вреда, причиненного непосредственно гражданину (его нематериальным благам, т.е. жизни или здоровью) или имуществу; противоправность решения, действий (бездействий) работника юридического лица (нарушение законов, подзаконных актов, субъективного права лица); причинная связь между неправомерными решениями, действиями (бездействием) работников юридического лица и наступившим вредом (убытками); виновное (ненадлежащее) исполнение работником юридического лица своих должностных обязанностей.

В соответствии со ст.ст.151, 1101 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, данным в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при разрешении дела о компенсации морального вреда суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В ст.10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации закреплено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность.

Обязанность доказывания факта причинения вреда в результате неправомерных действий (бездействия) работниками юридического лица, размер причиненного вреда возложена на гражданина, обратившегося в суд (ст.56 ГПК РФ). Недоказанность хотя бы одного из условий наступления ответственности за причинение влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что ФИО4, осужденный к уголовному наказанию в виде лишения свободы, отбывал наказание в <данные изъяты><адрес><данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он был этапирован в КТБ-1 <адрес> в связи с жалобами на инородные тела в пищеводе, желудке.

Как следует из истории болезни ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ он поступил в хирургическое отделение № филиала «<данные изъяты> В выдаче больничного листа не нуждается. В <данные изъяты>

В выписном эпикризе № от ДД.ММ.ГГГГ присутствует запись, подтверждающая отсутствие у ФИО4 претензий к медицинским работникам <данные изъяты> а также, что до истца доведены разъяснения о характере заболевания и рекомендации по лечению.

Таким образом, лечение истца было проведено в соответствии с установленными Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н стандартами оказания медицинской помощи при остром животе.

Таким образом, требования истца, основанные на ненадлежащем оказании медицинских услуг, не нашли своего подтверждения в суде.

Ссылки ФИО4 на то, что на его просьбу провести полное обследование, специалисты больницы ответили отказом, основанием для удовлетворения иска в указанной части не являются, поскольку, как правомерно указали представители <данные изъяты>, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, жалоб от ФИО4 на состояние здоровья лечащему врачу не поступало, что подтверждается амбулаторной картой и свидетельскими показаниями врача-хирурга МСЧ-24 <данные изъяты>, допрошенного в судебном заседании.

Также не нашли своего подтверждения доводы истца о том, что ему причинен моральный вред, в связи с ненадлежащим содержанием в палате КТБ-1, с осужденными, имеющими заболевания ВИЧ и туберкулеза. Так, согласно справке филиала ТБ-1 ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России, ФИО4 находился на обследовании и лечении в указанном медицинском учреждении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, затем был этапирован по месту отбывания наказания. Указанные им осужденные – <данные изъяты> действительно находились в филиале ТБ-1 ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России, в указанный период. Однако указать, в какой именно палате они находились, не представляется возможным, так как эта информация может быть получена только в период лечения осуждённых в ТБ-1. Из сведений по данным осужденным установлено, что <данные изъяты>, были этапированы в исправительные учреждения.

Из пояснений представителя МСЧ-24 следует, что указанный <данные изъяты>

Учитывая данные обстоятельства, принимая во внимание тот факт, что истец не доказал, что в результате указанных событий ему причинены физические страдания, либо ему нанесен моральный ущерб, оснований для удовлетворения иска в этой части также не имеется.

Также истцом не доказан тот факт, что он находился в сырой камере в КТБ-1. Из представленных ответчиками документов следует, что ФИО4 на период нахождения в хирургическом отделении ТБ-1 был помещен в палату, жалоб от данного осужденного, в том числе по содержанию, от него за период ДД.ММ.ГГГГ не поступало.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан тот факт, что в результате неправомерных действий (бездействия) сотрудников ответчиков ему был причинен вред здоровью, в связи с чем, оснований для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 <данные изъяты> к КТБ-1 ГУФСИН России по <адрес>, ФСИН России, ФГУЗ МСЧ-24 ФСИН России о компенсации морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего оказания медицинских услуг, отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца с даты его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд <адрес>.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.А. Лузганова