Решение № 12-189/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 12-189/2017

Дело № 12-189/2017 Судья Зарубина И.В.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

11 июля 2017 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Краснова Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО3 – Куликова А.К. на постановление судьи Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 28 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО3

установил:

постановлением судьи Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 28 апреля 2017 года ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, Куликов А.К., действующий в интересах ФИО3, просит об отмене постановления судьи, считая его незаконным и необоснованным.

Рассмотрев доводы жалобы и изучив материалы дела, выслушав объяснения ФИО3 и защитника Куликова А.К., поддержавших доводы жалобы, объяснения представителя потерпевшей ФИО1- ФИО2, полагая возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд второй инстанции считает, что принятый по делу судебный акт подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.

В пункте 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.

Обжалуемое постановление названным требованиям не отвечает.

Так, из его мотивировочной части следует, что судья находит необходимым назначить ФИО3 административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, в то время как согласно резолютивной части постановления административное наказание назначено в виде административного штрафа в размере 4000 (четырех тысяч) рублей.

Это свидетельствует о существенном нарушении судьей процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления и возвращение дела на новое рассмотрение. Cроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истекли.

Доводы, изложенные в жалобе защитника Куликова А.К. по существу вынесенного судом первой инстанции постановления, судом апелляционной инстанции не рассматриваются, в связи с отменой постановления по основаниям существенных процессуальных нарушений.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 28 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО3 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Яльчикский районный суд Чувашской Республики.

Судья Н.П. Краснова