Решение № 2-785/2023 от 5 июля 2023 г. по делу № 2-785/2023

Дело № 2-785/2023


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 июля 2023 года г. Коркино, Челябинская область

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Гончаровой А.В.

при секретаре судебного заседания Чернухиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указало, что 28 февраля 2014 года между Коммерческим банком «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 42 167 рублей, под 24,80% годовых, сроком на 12 месяцев. Обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщиком надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность. На основании договора уступки прав требований (цессии) НОМЕР от 26 октября 2020 года Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) уступило права требования по указанному кредитному договору истцу. Просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по указанному кредитному договору за период с 31 марта 2014 года по 26 октября 2020 года включительно в размере 78 706 рублей 66 копеек, в том числе: основной долг - 42 167 рублей, проценты на непросроченный основной долг - 5 836 рублей 26 копеек, комиссии - 30 703 рубля 40 копеек; в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины - 2 561 рубль 20 копеек.

В судебное заседание представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Феникс» - ФИО2 не явился о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» не подлежат удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 28 февраля 2014 года между Коммерческим банком «Ренессанс Кредит» (обществом с ограниченной ответственностью) и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 42 167 рублей, под 24,80% годовых, сроком на 12 месяцев.

ФИО1 подтвердила, что с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, тарифами она ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью в договоре. Также своей подписью в договоре ответчик ФИО1 подтвердила получение на руки одного экземпляра условий и тарифов.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательства по предоставлению кредита в размере 42 167 рублей банк исполнил, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Заемщик ФИО1 исполняла обязательства по внесению ежемесячных платежей ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору за период с 28 февраля 2014 года по 26 октября 2020 года составила 196 120 рублей 10 копеек, в том числе: основной долг - 42 167 рублей, проценты - 5 836 рублей 26 копеек, неустойка - 148 116 рублей 84 копейки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

23 октября 2020 года между Коммерческим банком «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» (цессионарий) заключен договор НОМЕР уступки прав (требований) (цессии), по которому цессионарию уступлены принадлежащие цеденту права (требования) к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от 26 октября 2020 года к договору НОМЕР уступки прав (требований) (цессии) от 23 октября 2020 года, были уступлены права по кредитному договору в отношении ФИО1 по кредитному договору НОМЕР от 28 февраля 2014 года.

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» в адрес ответчика ФИО1 направило уведомление об уступке права требования.

Из справки общества с ограниченной ответственностью «Феникс» о размере задолженности ФИО1 следует, что сумма задолженности по состоянию на 17 февраля 2023 года составляет 78 706 рублей 66 копеек, в том числе: основной долг - 42 167 рублей, проценты - 5 836 рублей 26 копеек, штрафы - 30 703 рубля 40 копеек.

Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение ненадлежащее исполнение ФИО1 условий кредитного договора НОМЕР от 28 февраля 2014 года.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании статьи 196, пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

На основании статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству (пункт 17).

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18).

Статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения «одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из смысла указанных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По условиям кредитного договора и графика платежей уплата кредита и процентов за пользование кредитом осуществляется по частям путем внесения ежемесячных платежей 28 числа каждого календарного месяца.

Следовательно, применительно к рассматриваемому спору, моментом начала истечения срока исковой давности для каждого из периодических платежей является дата возникновения просрочки их внесения.

Настоящий иск был направлен в суд по почте 24 марта 2023 года, что подтверждается почтовым штемпелем.

Между тем, обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» 29 июля 2021 года мировому судье судебного участка № 5 Ленинского района г. Челябинска подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, что следует из штампа входящей корреспонденции мирового судьи на заявлении.

29 июля 2021 года мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского района г. Челябинска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженности по кредитному договору НОМЕР от 28 февраля 2014 года, заключенному между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит», образовавшейся за период с 28 февраля 2014 года по 26 октября 2020 года, право требования которого перешло от КБ «Ренессанс Кредит» к ООО «Феникс», в размере 196 120 рублей 10 копеек, из которых: 42 167 рублей - основной долг, 17 018 рублей 07 копеек - проценты, 136 935 рублей 03 копейки - штрафы, 0 рублей - комиссии; расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 561 рубль 20 копеек, всего 198 681 рубль 30 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Челябинска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Челябинска от 23 августа 2022 года указанный судебный приказ отменен.

Поскольку общество с ограниченной ответственностью «Феникс» 29 июля 2021 года обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, данный судебный приказ был выдан 29 июля 2021 года и отменен определением мирового судьи от 23 августа 2022 года, период с даты обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа (29 июля 2021 года) до даты вынесения определения об отмене судебного приказа (23 августа 2022 года) составляет 391 день и подлежит исключению при подсчете установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

С учетом указанных обстоятельств и приведенных разъяснений, исковая давность распространяется на платежи, подлежавшие уплате в период, предшествующий 28 февраля 2019 года (24 марта 2023 года - 3 года = 24 марта 2020 года - 391 день = 28 февраля 2019 года). Вместе с тем, день окончания срока кредитного договора согласно графику платежей является 28 февраля 2015 года.

Таким образом, банк знал о нарушении своего права на следующий день после окончания срока кредитного договора (1 марта 2015 года).

Учитывая изложенное, общество с ограниченной ответственностью «Феникс» уже при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 спорной задолженности срок исковой давности был пропущен.

Принимая во внимание, что общество с ограниченной ответственностью «Феникс» пропустило срок исковой давности, при наличии заявления ответчика об истечении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В связи с отказом истцу в удовлетворении иска оснований для возмещения ему расходов по оплате государственной пошлины в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Гончарова

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2023 года.