Решение № 2-1377/2021 2-1377/2021~М-1129/2021 М-1129/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 2-1377/2021

Дело №

УИД №
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 05 июля 2021 г.

Хабаровский районный суд Хабаровского края

в составе единолично судьи Зыковой Н.В.

при секретаре Бондарь К.В.

с участием: представителя истца Понятаевой И.А. Шкондиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Понятаевой Ирины Анатольевны к Акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Понятаева И.А. обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» (далее – АО «ГСК «Югория») о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. Свои исковые требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ, в районе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству Nissan Bluebird Sylphy г.р.з. №, принадлежащему на праве собственности Понятаевой Ирине Анатольевне (далее по тексту - истец), причинены механические повреждения.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования Понятаевой И.А. к ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» о взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, неустойки, взыскании судебных расходов - удовлетворены частично.

С ответчика были взысканы: страховое возмещение в размере 195300 руб. 00 коп., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 руб. 00 коп., штраф, компенсация морального вреда, судебные расходы.

Определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» правопреемником АО «Группа страховых компаний «Югория».

После вступления решения суда в законную силу, по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ на счет заявителя перечислены денежные средства в размере 340339 рублей, 28 копеек (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № по делу № день уплаты денежных средств включается в период просрочки платежа. Таким образом, последним днем надлежащего исполнения обязательств по страховой выплате следует считать ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 25 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Утвержден президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ), расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных ст. 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В связи с изложенным неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на стоимость восстановительного ремонта, но и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, являющиеся составной частью страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному случаю.

Так, к выплате подлежит неустойка, исходя из следующего расчета:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 436 дней.

436 дней х 195300 руб. х 1 % = 851508 рублей, 00 копеек.

Поскольку размер выплаченной неустойки не может превышать 400000 рублей, с учетом уже выплаченной суммы по решению суда в размере 10000 рублей, полагает необходимым снизить неустойку до 390000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика досудебную претензию с требованием оплатить неустойку до исполнения решения суда в полном объеме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес истца мотивированный отказ в удовлетворении требований.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила обращение финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ требования удовлетворены частично, взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115227 рублей. Однако, требования в части взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оставлены без удовлетворения. Вместе с тем, финансовым уполномоченным нарушены нормы материального права.

Таким образом, подлежит взысканию неустойка, исходя из следующего расчета:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 377 дней

377 х 195300 х 1% = 736281 руб..

Поскольку неустойка в общей сумме не должна превышать 400000 рублей, следовательно подлежит снижению: 400000 - 10000 (сумма неустойки по решению суда) - 115227 (сумма неустойки по решению уполномоченного) = 274 773 рубля.

В соответствии с п. 4 ст. 25 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

В случае неисполнения финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного либо условий соглашения финансовый уполномоченный выдает потребителю финансовых услуг удостоверение, являющееся исполнительным документом (п.3 ст.24 Закона о финансовом уполномоченном). На основании удостоверения, выданного финансовым уполномоченным и предъявленного не позднее трехмесячного срока со дня его получения, судебный пристав-исполнитель приводит решение финансового уполномоченного или соглашение в исполнение в принудительном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п.6 ст. 24 вышеуказанного Закона о финансовом уполномоченном потребитель финансовых услуг вправе в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, обратиться в суд с заявлением о взыскании с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

В связи с тем, что решение финансового уполномоченного в части выплаты неустойки в размере 115227 рублей не исполнено, следовательно, взысканию подлежит штраф в размере 57613 рублей, 50 копеек (115227 х 50%= 200000). Данную сумму требуют на основании Закона «О финансовом уполномоченном», в котором буквально говорится о том, что штраф подлежит взысканию, исходя из суммы, определенной финансовым уполномоченным.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 274773 рубля 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 27 000 рублей 00 копеек, возмещение затрат на услуги курьера в размере 1200 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 57613 рублей 50 копеек.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена о месте и времени его проведения, просила рассмотреть дело в её отсутствие, направила для участия в судебном заседании представителя ФИО2, которая поддержала заявленные требования по основаниям, указанным в иске. Пояснила, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, решение финансового уполномоченного вступило в законную силу, в связи с тем, что заявление АО «ГМК «Югория» не принято судом у производству, ФИО1 выдано удостоверение.

Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени его проведения, предоставил письменный отзыв, в котором полагал, что размер неустойки может быть снижен судом, просил удовлетворении иска отказать.

В силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца, представителя ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца ФИО1 ФИО2, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Согласно п. 18 ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

В силу п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

В силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При рассмотрение данного дела установлено, что решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО1 к ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» удовлетворены частично.

С ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в пользу истца было взыскано страховое возмещение, неустойка за период с 11.05.2019г. по 04.12.2019г., компенсация морального вреда, судебные расходы, в том числе: страховое возмещение в размере 195 300,00 руб., расходы за проведение экспертизы в размере 6 765,00 руб., неустойка в размере 10 000,00 руб., почтовые расходы в размере 624,28 руб., за юридические и представительские услуги в размере 25 000,00 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000,00 руб., штраф в размере 97 650,00 руб.

Судом, при рассмотрении гражданского дела № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16-36 часов в районе <адрес> в <адрес>, водитель ФИО3, управляя автомобилем Mercedes Benz С230 г.н. № не выдержал дистанцию до впереди движущегося автомобиля Nissan Laurel, г.н. № и допустил с ним столкновение, в результате чего Nissan Laurel, г.н. №, отбросило на автомобиль Nissan Bluebird Sylphy, г.н. №, после чего автомобиль Nissan Laurel, г.н. № продолжил неконтролируемое движение и допустил выезд на полосу предназначенную для встречного движения, где столкнулся с автобусом Daewoo ВS-106, г.н. №

В результате ДТП в автобусе Daewoo ВS-106 г.н. № пострадал кондуктор ФИО4

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля Mercedes Benz С230, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3

ФИО3 признан виновным и привлечен к административной ответственности в виде административного ареста за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ и в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ.

Транспортное средство Nissan Bluebird Sylphy, г.н. В571ТМ/27, принадлежит истцу ФИО1 на праве собственности.

Определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ осуществлена замена стороны ответчика по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, общество с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз» его правопреемником акционерным обществом «Группа Страховых Компаний «Югория» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <адрес>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ).

Апелляционным определением Хабаровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ делу № оставлено без изменения.

В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установленные данным судебным актом обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Фактически взысканные суммы ответчиком были выплачены истцу ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Вступившим в законную силу решением суда, имеющим преюдициальное значение, установлено, что ответчик необоснованно не выплатил в полном объеме страховое возмещение, не исполнил обязательства, вытекающие из договора страхования ответственности владельца транспортного средства в предусмотренные законом сроки.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в АО «ГСК «Югория» с досудебной претензией о выплате неустойки до исполнения решения суда в полном объеме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес истца мотивированный отказ в удовлетворении требований.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила обращение финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ требования удовлетворены частично, взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115227 рублей.

Однако, требования в части взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оставлены без удовлетворения.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. «б» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае наступления страхового случая страховщик обязан, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, оплатить сумму ущерба в размере, не превышающем 400 000 (четыреста тысяч рублей).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, в пользу которого заключен договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении (в ред. Федерального закона от 28.03.2017 N 49- ФЗ).

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения (в ред. Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ).

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (в ред. Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ).

Согласно п. 25 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Утвержден президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016 г.), расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных ст. 7 Закона об ОСАГО (пунк 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В связи с изложенным неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на стоимость восстановительного ремонта, но и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, являющиеся составной частью страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному случаю.

Истец просит взыскать с ответчика АО «ГСК «Югория» в его пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (377 дней) в размере 274 773 рубля, исходя из расчета 195300 х 1% х 377 дней, учитывая то, что размер неустойки не может превышать предельной суммы страховой выплаты в размере 400 000 рублей, а также с учетом уже взысканной неустойки в размере 274773 рубля.

В отзыве ответчик указал о несоблюдении истцом досудебного порядке урегулирования спора.

Указанные доводы судом не принимаются, поскольку истец ранее обращался с ответчику, в последующем по обращению истца, судом был разрешен иск ФИО1 к ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» о взыскании страхового возмещения и неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ а настоящий иск предопределен тем, что фактически страховое возмещение было получено истцом ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем истец полагает, что у него возникло право на дополнительную сумму неустойки за иной период, не охваченный судебным решением. При этом ни положениями ст.3, 132 ГПК РФ, ни ст. 25,32 Федерального закона от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», не предусмотрено повторное соблюдение досудебного порядке урегулирования спора по предъявленным истцом требованиям о взыскании дополнительной суммы неустойки за иной период.

В отзыве ответчик так же оспаривает размер неустойки и просит снизить ее размер, ссылаясь на несоразмерность неустойки, предъявленной ко взысканию, а также просит снизить размер судебных расходов, ссылаясь на отсутствие доказательств разумности размера расходов, понесенных на услуги представителя.

Рассматривая доводы ответчика в данной части, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание размер страхового возмещения (195 300 рублей), размер ранее взысканной неустойки по решению суда от 17.06.2020г. (10 000 рублей), размер взысканной неустойки по решению финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ (115227 рублей), положения ст.333 ГК РФ, учитывая компенсационную природу неустойки, баланс интересов сторон, фактические обстоятельства дела, суд находит возможным уменьшить размер неустойки до 70 000 рублей.

В соответствии с п. 4 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

В случае неисполнения финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного либо условий соглашения финансовый уполномоченный выдает потребителю финансовых услуг удостоверение, являющееся исполнительным документом (п. 3 ст. 24 Закона о финансовом уполномоченном). На основании удостоверения, выданного финансовым уполномоченным и предъявленного не позднее трехмесячного срока со дня его получения, судебный пристав-исполнитель приводит решение финансового уполномоченного или соглашение в исполнение в принудительном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Исходя из положений статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ, решение финансового уполномоченного вступает в законную силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания и подлежит исполнению в течение десяти рабочих дней после вступления этого решения в законную силу.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115227 рублей.

Решение финансового уполномоченного вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнение вступившего в законную силу решения финансового уполномоченного с АО «ГСК «Югория» в соответствии с ч. 6 ст. 24 Закона № 123-ФЗ в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от 115227 руб., что составляет 57613 рублей 50 копеек.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, суд, применяя принцип разумности и справедливости, в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», считает необходимым удовлетворить частично требование истца о компенсации морального вреда в сумме 3 000 рублей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статья 88 ГПК РФ определяет под судебными расходами, в том числе издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Часть 1 ст.100 ГПК РФ, конкретизируя указанное положение закона, устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.10-13 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 г., лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а так же связи между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Так, из договора на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 и ИН ФИО2, следует, что исполнитель принял на себя обязательства по оказанию заказчику юридических услуг по гражданскому делу о взыскании неустойки, морального вреда по ДТП, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ в Хабаровске, в районе <адрес>, в результате столкновения двух транспортных средств и причинения ущерба транспортному Nissan Bluebird Sylphy, г.н. №, принадлежащего на праве собственности Заказчику. Под юридическими услугами в рамках указанного договора понимается представление интересов заказчика и защита его прав в органах судебной системы (первой инстанции), страховых компаниях, на стадии рассмотрения заявления финансовым уполномоченным и иных государственных органах по месту нахождения Исполнителя.

Из квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГследует, что истцом были оплачены услуги по договору № в размере 27 000 рублей.

Из материалов дела следует, что в рамках данного договора представителем истца было подготовлено и подано исковое заявление в суд, представитель истца принимал участие в подготовке дела к судебному разбирательству, двух судебных заседаниях.

Между сторонами акта приемки выполненных работ составлено не было.

Суд признает, что обращениеФИО1 к ИП ФИО2 за юридической помощью связано с обращением нарушением прав истца ответчиком.

Вместе с тем, суд учитывает, что оказание юридических услуг относится к категории возмездных сделок, что стороны при заключении договора на оказание юридических услуг не определили стоимость каждого вида услуги, что между сторонами акт выполненных работ не был составлен.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание результаты рассмотрения дела, учитывая принципы разумности и справедливости, сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, суд признает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, в том числе в пользу заявителя подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец понес расходы на оплату курьерских услуг в размере 1200 рублей.

При определении размера возмещения расходов связанных с оплатой курьерских услуг в размере 1 200 рублей, суд полагает возможным признать данные расходы связанными с настоящим обращением в суд, понесенные расходы документально подтверждены, в связи с чем в данной части требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что от уплаты государственной пошлины по требованиям к страховщику истец освобождён на основании ст. 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», следовательно, в соответствии со ст. 98, ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в доход бюджета Хабаровского муниципального района Хабаровского края, что составляет применительно к рассматриваемому делу 2600 рублей (в том числе 300 рублей за требование нематериального характера).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей 00 копеек, возмещение затрат на услуги курьера в размере 1200 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 57613 рублей 50 копеек.

В остальной части исковые требования ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» в доход бюджета Хабаровского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в размере 2600 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Хабаровского краевого суда через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Хабаровского районного суда ФИО5

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2021г.