Приговор № 1-166/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 1-166/2019

Дело № 1-166/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Акъяр 27 сентября 2019 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Подынь З.Н., с участием государственного обвинителя –прокурора Хайбуллинского района РБ Ярмухаметова И.И., подсудимой ФИО1, ее защитника - адвоката Гумерова И.М., представившего удостоверение № и ордер серии 019 № от 09.08.2019г., при секретаре Тлявгуловой Н.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 00:20 часов в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), подвергнутая постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, находясь за рулем автомобиля марки ВАЗ-11193 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в качестве водителя, умышленно привела указанный автомобиль в движение и, управляя им, выехала со двора <адрес> и на 65 км автомобильной дороги Юлдыбаево-Акъяр-Сара, была остановлена сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>, которыми был выявлен факт управления ФИО1 вышеуказанным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в 01:32 час. инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Хайбуллинскому району лейтенантом полиции Свидетель №1 в присутствии двух понятых ФИО1 была освидетельствована на состояние алкогольного опьянения прибором «Алкотектор Юпитер» №, при этом в выдыхаемом воздухе у ФИО1 было установлено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,573 мг/л.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступления признала полностью, пояснив, что ранее постановлением мирового судьи была признана виновной в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление мирового судьи вступило в законную силу и ею не обжаловано. Водительское удостоверение у нее сразу же изъяли, штраф выплачивает частями, который в настоящее время полностью не оплачен. ДД.ММ.ГГГГг. в вечернее время она находилась дома, и поскольку никуда не собиралась, то выпила пиво. В этот же вечер она поругалась со своим парнем, и решив с ним помириться, для того чтобы догнать последнего, который в это время шел по обочине автодороги, она села в свой автомобиль ВАЗ-11193 и поехала в строну АЗС <адрес>, время было, начало первого часа ночи. Выехав со двора и проехав несколько метров по автомобильной дороге, ее сразу же остановили сотрудники ДПС, для проверки документов. Заподозрив ее в употреблении спиртных напитков, в присутствии двух понятых, ее отстранили от управления транспортным средством. Затем ей предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, она согласилась. В прибор «Алкотектор» произвела выдох, который выдал чек, с наличием алкоголя в выдыхаемом воздухе. С результатами освидетельствования она согласилась, так как действительно вечером, до того как сесть за управление транспортным средством распивала спиртные напитки. Во всех процессуальных документах, составленных в ходе административного производства она расписалась, при этом при всей процедуре присутствовали понятые. В отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, в котором она также расписалась. ФИО2 была задержана и помещена на штрафную стоянку. Свою вину полностью осознала, в содеянном искренне раскаивается.

Оценив показания ФИО1 суд находит их достоверными, поскольку они согласуются с показаниями других участников уголовного судопроизводства и иными доказательствами по уголовному делу.

Суд, выслушав подсудимую, изучив материалы уголовного дела, проанализировав и оценив все добытые в ходе дознания и проверенные в судебном заседании доказательства по правилам ст. 87 УПК РФ, огласив с согласия сторон показания не явившихся свидетелей, данные ими в ходе дознания, пришел к выводу о доказанности вины подсудимой в совершенном преступлении, совокупностью следующих доказательств.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 00:20 час. в ходе несения службы совместно с инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции Свидетель №3 на 65 км автомобильной дороги Юлдыбаево-Акъяр-Сара для проверки документов, был остановлен автомобиль марки ВАЗ11193 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, под управлением ФИО1, в ходе которой они поняли, что последняя находится в состоянии алкогольного опьянения. Затем ими были приглашены понятые и после разъяснения им прав, при понятых ФИО1 была отстранена от управления транспортным средством, в котором ФИО1, понятые и он поставили свои подписи. После чего, в присутствии понятых ФИО1 было предложил пройти освидетельствование на приборе «Алкотектор Юпитер-К» для измерения наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ею воздухе, при этом, ФИО1 была ознакомлена с данным прибором, свидетельством о поверке, ей были разъяснены порядок прохождения освидетельствования. Затем на данный прибор была установлена новая трубочка. ФИО1 согласившись пройти процедуру освидетельствования в присутствии двух понятых Свидетель №3 и Свидетель №4 продула в алкотектор, показания прибора составило 0,573 мг/л в выдыхаемом воздухе. В отношение ФИО1 был составлен административный протокол по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и протокол о задержании транспортного средства. Автомобиль, которым управляла ФИО3 на основании протокола был изъят и помещен на территорию штрафной стоянки ООО ЧОО «Дозор» <адрес> РБ (л.д. 94-96).

Аналогичные показания были даны в ходе предварительного следствия инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Хайбуллинскому району Свидетель №3 (л.д.97-99), которые в ходе судебного следствия с согласия сторон были оглашены.

Согласно показаниям, данным в ходе дознания свидетеля Свидетель №4, ДД.ММ.ГГГГ около 00:25 час., сотрудники ОГИБДД ОМВД России по Хайбуллинскому району попросили его поучаствовать в качестве понятого для составления административного материала в отношении ФИО1, которая управляла автомобилем марки ВАЗ-11193 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> на 65 км. автодороги Юлдыбаево-Акъяр-Сара. В качестве второго понятого был приглашен Свидетель №3, им разъяснили права понятых. ФИО1 отстранила от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол. После сотрудником ДПС ОГИБДД Свидетель №1 ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе Алкотектор, ознакомив ее с данным прибором, свидетельством о поверке и разъяснив порядок прохождения освидетельствования. После освидетельствования прибор выдал чек с результатом - 0,573 мг/л, то есть было установлено алкогольное опьянение. Далее в отношении ФИО1 был составлен протокол о задержании транспортного средства и автомобиль марки ВАЗ11193 с государственным регистрационным знаком <***> был помещен на территорию штрафной стоянки ЧОО ООО «Дозор» <адрес> РБ. Во всех процессуальных документах, он как понятой поставил свои подписи, замечаний к ним не было (л.д. 100-101).

Суд оценивает оглашенные показания свидетелей, как правдивые, поскольку они последовательны, подробны, непротиворечивы и согласуются с иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. Противоречий в показаниях не имеется каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности данных лиц в исходе дела и об оговоре ими подсудимой, по делу не имеется.

Таким образом, показания подсудимой и свидетелей, в совокупности подтверждают тот факт, что ФИО1 управляла автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Кроме, вышеприведенных показаний подсудимой и свидетелей, вина ФИО1 в совершении вмененного ей преступления, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании, ниже перечисленных письменных доказательств по уголовному делу.

Из рапорта врио начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> капитана полиции Свидетель №1, следует, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем материал передан в отделение дознания для принятия решения (л.д. 2).

Согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. в 00:27 час. в связи с такими признаками состояния алкогольного опьянения как: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке в присутствии понятых Свидетель №3 и Свидетель №4 отстранена от управления транспортным средством марки ВАЗ 11193 государственный регистрационный знак <***> (л.д.3).

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> и чека прибора «Алкотектор Юпитер» усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. в 01:36 час. при освидетельствовании ФИО1 техническим средством измерения Алкотектор Юпитер № наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,573 мг/л в связи с чем у последней установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 4, 5).

Согласно протокола об административном правонарушении <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. в 01:50 час. в отношении ФИО1 составлен данный процессуальный документ, поскольку ее действия по управлению транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и не имеющей права управления транспортными средствами образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (л.д. 6).

Из протокола <адрес> установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 01:55 час. задержано транспортное средство марки ВАЗ 11193 государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д. 7).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого осмотрен участок автодорога Юлдыбаево-Акъяр-Сара на 65 км территории <адрес> РБ (л.д. 8-9).

Постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с тем, что в ее действиях усматриваются признаки уголовно-наказуемого деяния предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 25).

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> РБ от 06.02.2019г., согласно которого ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в силу 18.02.2019г. (л.д. 18-19).

Проверив исследованные судом доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, оценив каждое исследованное по делу доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, выполнив требование закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, суд считает фактические обстоятельства по делу установленными, вину подсудимой ФИО1 в совершении вышеизложенного преступления доказанной.

Представленные в судебном разбирательстве доказательства и положенные судом в основу обвинительного приговора добыты с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, оснований для признания какого-либо из имеющихся в деле доказательств недопустимым не имеется.Признание ФИО1 своей вины в совершении изложенного преступления суд кладёт в основу обвинения с учётом подтверждения виновности подсудимой совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что по данному уголовному делу добыты доказательства, подтверждающие вину ФИО1 по предъявленному обвинению и квалифицирует ее действия по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд, учитывает, что в соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Решая вопрос о мере наказания ФИО1, суд учитывает в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление совершенное ФИО1, относится к категории небольшой тяжести.

ФИО1 как по месту жительства, так и по месту предыдущей работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, является вдовой, имеет на иждивении двух малолетних детей.

При назначении наказания, суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 полное признание вины, чистосердечное раскаяние, способствование органу дознания в расследовании преступления, наличие на иждивении двух малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личности подсудимой, её имущественного и семейного положения, а также принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что преступление совершено лицом в состояние алкогольного опьянения, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ на срок и в пределах санкции статьи Уголовного закона с применением дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Оснований для назначения более мягкого наказания, в виде штрафа, суд не находит, ввиду материального положения подсудимой и наличия на иждивении двух малолетних детей. Суд полагает, что назначение подсудимой наказание в виде обязательных работ будет отвечать целям и задачам наказания, восстановлению социальной справедливости, способствовать её исправлению и предупреждению совершения ей новых преступлений.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимой не наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, к назначенному наказанию положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в ходе дознания не избиралась.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, в частности: транспортное средство ВАЗ 11193 государственный регистрационный знак <***> необходимо возвратить по принадлежности собственнику ФИО1; оригиналы документов административного производства подлежат хранению при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Разъяснить ФИО1, что вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Вещественные доказательства по уголовному делу, <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путём подачи жалобы через Зилаирский межрайонный суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденные вправе в тот же срок со дня вручения им их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденные вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Также осужденные имеют право: заявлять ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течении 3-х суток со дня окончания судебного разбирательства и приносить на него замечания в течении 3-х суток со дня ознакомления; на ознакомление с аудиозаписью хода судебного разбирательства; на ознакомление с материалами уголовного дела в разумный срок. В случае явного затягивания времени ознакомления с материалами уголовного дела, на основании судебного решения может быть установлен определенный срок для ознакомления. В случае, если в установленный срок, без уважительных причин, ознакомление с материалами уголовного дела не будет завешено, то суд вправе принять решение о прекращении ознакомления о чем вынести соответствующее постановление.

Председательствующий З.Н. Подынь