Постановление № 1-244/2020 от 7 мая 2020 г. по делу № 1-244/2020

Дело № 1-244/2020

Поступило в суд: 09.04.2020 года


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Новосибирск 8 мая 2020 года

Судья Новосибирского районного суда Новосибирской области Усов А.С.,

с участием государственного обвинителя от военной прокуратуры Новосибирского гарнизона ФИО1, подозреваемого ФИО2, защитника Михеенко О.А., представившей удостоверение №... и ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Артамоновой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя военного следственного отдела СК России по Новосибирскому гарнизону В. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., гражданина №..., проживающего по адресу: <адрес>, ..., ранее не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

Органами предварительного расследования ФИО2 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 со 2 апреля 2017 года был трудоустроен в жилищно-коммунальную службу №... <адрес> ... в должности машиниста насосных установок.

В соответствии с пунктами 1 и 25 Перечня работ, при выполнении которых проводятся обязательное периодическое медицинское обследования, п. 48 Порядка проведения обязательного периодического медицинского обследования работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и опасными условиями труда, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 № 302н, на Швенка возложено исполнение служебных обязанностей, связанных с вредными и опасными производственными факторами, при выполнении которых он обязан проходить не реже одного раза в год медицинское обследование с оформлением медицинского заключения, а при наличии противопоказаний он к исполнению служебных обязанностей не допускается.

В один из дней конца июня 2019 года Швенк, не желая посещать медицинские учреждения и проходить медицинское обследование, находясь в <адрес>, приискал через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» продавца фиктивных медицинских документов, с которым, с целью последующего использования, договорился о приобретении заведомо подложного официального документа - заключения по результатам периодического медицинского обследования.

В период с 28 июня по 10 июля 2019 года Швенк, находясь у дома №... ул. <адрес>, действуя с прямым умыслом, с указанными мотивом и целью, приобрел за денежные средства в сумме 1 500 рублей у указанного неустановленного лица заведомо подложный официальный документ - заключение по результатам периодического медицинского обследования от ДД.ММ.ГГГГ, форма заключения утверждена приказом Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 № 302н, согласно которому Швенк якобы был обследован в ГБУЗ ... поликлиника №... и противопоказаний к работе машиниста насосных установок не выявлено. Фактически Швенк медицинских работников не посещал и медицинское обследование не проходил.

Продолжая свои преступные действия, Швенк хранил указанный заведомо подложный официальный документ по месту своего жительства в квартире №... дома №... по ул. <адрес> с целью использования с момента его приобретения и до передачи работодателю.

В день приобретения указанного заведомо подложного документа в период с 28 июня 2019 года по 10 июля 2019 года Швенк, находясь в здании водоканализационного хозяйства производственного участка №... ЖКС №..., расположенном <адрес>, действуя с прямым умыслом, с целью выполнения указаний работодателя - ЖКС №... о прохождении медицинского обследования, желая продолжить работу без фактического прохождения медицинского обследования, используя заведомо подложный официальный документ - заключение по результатам периодического медицинского обследования от ДД.ММ.ГГГГ, предоставляющий ему право продолжать работать на занимаемой должности, передал указанное заключение своему непосредственному начальнику - мастеру производственного участка №... ЖКС №... М., который в свою очередь передал его в ЖКС №....

Старший следователь военного следственного отдела СК России по Новосибирскому гарнизону В. с согласия руководителя военного следственного отдела Следственного комитета РФ по Новосибирскому гарнизону К. обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2.

Свое ходатайство старший следователь мотивирует тем, что ФИО2 подозревается в совершении впервые преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, которое относится к категории небольшой тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, вину признал, в содеянном раскаялся, и, выступив перед работниками ЖКС №... на общем собрании с докладом о недопустимости приобретения, хранения и использования заведомо подложного официального документа, предпринял меры к заглаживанию вреда, причиненного преступлением и таким образом загладил его.

ФИО2 и его защитник Михеенко О.А. в судебном заседании просили ходатайство старшего следователя удовлетворить, прекратить уголовное дело и назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела и назначения подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

Исследовав представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления небольшой тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч.1 ст.446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 УК РФ.

Действия ФИО2 подпадают под признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, которое является преступлением небольшой тяжести.

ФИО2 ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, вину признал, в содеянном раскаялся, загладил причиненный преступлением вред путём выступления перед работниками ЖКС №... на общем собрании с докладом о недопустимости приобретения, хранения и использования заведомо подложного официального документа. Подозреваемый заявил о том, что понимает, что прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа не является реабилитирующим основанием, поддержал заявленное старшим следователем ходатайство и просил в отношении него уголовное дело прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что оснований для отказа старшему следователю в удовлетворении его ходатайства нет.

Определяя размер штрафа, а также срок, в течение которого ФИО2 обязан уплатить судебный штраф, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, материальное положение подозреваемого и его семьи, а также возможность получения подозреваемым дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25.1, 446.2 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство старшего следователя военного следственного отдела СК России по Новосибирскому гарнизону ФИО3 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности с назначением меры уголовного правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с установлением срока для оплаты не позднее 60 суток со дня вступления постановления в законную силу.

Штраф подлежит оплате по банковским реквизитам ВСУ СК России по ЦВО:

...

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты им судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Уголовного кодекса.

Сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО2 не избирать.

Вещественное доказательство, заключение по результатам периодического медицинского осмотра на имя ФИО2, хранящееся при уголовном деле, по вступлению постановления в законную силу хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья