Решение № 2-338/2025 2-338/2025~М-245/2025 М-245/2025 от 16 июня 2025 г. по делу № 2-338/2025

Дело № 2-338/2025

УИД: 28RS0015-01-2025-000486-06


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 года г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М.,

при секретаре Шпартун Е.П.,

с участием истца ФИО2,

представителей истца ФИО3,

представителя истца ФИО2 – адвоката Шеровой Г.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Отделу по управлению имуществом рабочего посёлка (пгт) Прогресс Амурской области о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Райчихинский городской суд с иском к Отделу по управлению имуществом рабочего посёлка (пгт) Прогресс Амурской области о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, указав в его обоснование, что собственником жилого <адрес> была ФИО1 на основании купли-продажи дома. Со слов матери истец думал, что это его бабушка и поддерживал с ней родственные отношения. При этом все ее родственники знали, что ФИО1 свой жилой дом завещает истцу, но никакого завещания официально ею не был составлено. Никто из родственников не нарушил волю ФИО1 и не претендовал на этот дом после ее смерти. ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Истец вернулся со службы в армии и прописался в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и реально вселился в этот дом, стал в нем проживать и проживает в настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ он снялся с регистрационного учета по адресу: <адрес>, так как для трудоустройства вахтовым методом требовалась регистрация в <адрес>. Истец выезжал на работу вахтовым методом в <адрес>, но после возвращения уже не смог зарегистрироваться в <адрес>, так как не являлся собственником указанного дома. Чтобы иметь регистрацию истец ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировался в квартире матери по адресу: пгт. Прогресс, <адрес>, но в квартиру никогда не вселялся и фактически продолжал проживать в <адрес>. То есть фактически истец проживает в указанном доме непрерывно с ноября 2001 года и до настоящего времени, то есть более 23 лет. В этом доме совместно с истцом проживает его жена и несовершеннолетняя дочь. Все 23 года истец содержал дом в надлежащем состоянии, на его имя открыт лицевой счет для оплаты электроэнергии, долгов у него нет. Он систематически проводил в доме ремонт: поменял электропроводку, обшил стены гипсокартоном, оштукатурил и покрасил, произвел ремонт оконных рам и т.д., что подтверждается чеками на приобретение строительных материалов. За все 23 года ни родственники, ни иные лица никаких претензий по поводу владения этим домам истцу не предъявляли.

На основании изложенного, истец ФИО2 просил суд признать право собственности ФИО2 на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что с 2001 года, после смерти ФИО1 (собственника дома по договору купли-продажи) проживает в указанном доме, ухаживает за ним, ремонтирует, оплачивает коммунальные услуги, задолженности не имеет. Просил удовлетворить ее иск в полном объеме.

Представители истца ФИО3, Шерова Г.Н. в судебном заседании поддержали доводы искового заявления ФИО2, просили удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика отдела по управлению имуществом рабочего поселка пгт. Прогресс, представители третьих лиц, администрации рабочего поселка пгт. Прогресс Амурской области, Управления Росреестра по Амурской области, в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явились по неизвестной причине. В силу ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела при указанной явке лиц.

Третьи лица ФИО4, Зима А.И., ФИО5, ФИО6, привлеченные для участия в деле определением от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В письменных отзывах указали, что истец является родным внуком умершей ФИО1, а они – ее родные дочери, в наследство после смерти матери не вступали, на спорный дом не претендуют. ФИО2 фактически проживает по адресу: <адрес>, с 2001 года. Просили исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Выслушав пояснения истца, его представителей, допросив свидетеля, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3).

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Критерии, из которых следует исходить при разрешении вопросов об исчислении сроков приобретательной давности, а также о том, является ли давностное владение добросовестным, открытым и непрерывным, владеет ли заявитель имуществом как своим собственным, определены в п. п. 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как разъяснено в п. 15 указанного Постановления, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Следовательно, необходимыми признаками для признания права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательской давности являются добросовестность, открытость, непрерывность владения в течение 15 лет.

Отсутствие одного из признаков исключает возможность признания права собственности в порядке приобретательской давности.

Рассматривая исковые требования ФИО2 о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, суд исходит из следующего.

Из искового заявления ФИО2 и пояснений, данных им в судебном заседании, следует, что с 2001 года и по настоящее время он проживает в жилом доме по адресу: <адрес>, был в нем зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО1, которая являлась собственником дома, с 2001 года пользуется жилым домом как своим собственным, несет бремя содержания дома, оплачивает коммунальные услуги, делает текущий ремонт.

Данные обстоятельства подтверждены справкой ПАО «ДЭК» - «Амурэнергосбыт» от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии задолженности по адресу: <адрес>, квитанциями об оплате коммунальных услуг.

Товарными чеками подтверждается несение истцом расходов на строительные материалы на текущий ремонт жилого дома.

Из технического паспорта на жилой <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что собственником объекта значится ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями ФГИС ЕГР ЗАГС (актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ составлена Администрацией <адрес>).

Нотариус нотариального округа п.г.т Прогресс ФИО8 в своем отвере на запрос от ДД.ММ.ГГГГ указала, что наследственное дело к имуществу ФИО1 не заводилось.

В справке ГБУЗ АО «Центр государственной оценки Амурской области» от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в инвентарном деле на объект недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, имеется договор от ДД.ММ.ГГГГ б/н, зарегистрированного в реестре Новорайчихинского поселкового Совета народных депутатов за №, согласно которому ФИО1 купила жилой дом по адресу: <адрес>. Штамп регистрационной надписи БТИ на договоре отсутствует. Запись в реестровой книге «О праве собственности на объект капитального строительства, помещения» отсутствует.

В силу части 5 статьи 1 Федерального Закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 02.08.2019) «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В материалах дела имеется выписка ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому записи о зарегистрированных правах на объект недвижимости – <адрес> пгт. Прогресс отсутствуют.

Также отсутствуют сведения о данном объекте недвижимости и в реестре муниципальной собственности, что подтверждается справкой Отдела по управлению имуществом рабочего поселка (пгт) Прогресс от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства вселения и проживания истца ФИО2 в жилом доме по адресу: <адрес>, подтверждаются сведениями домовой книги указанного жилого дома, согласно которым ФИО2 значился зарегистрированным в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила, что проживает по адресу: <адрес>, с 2005 года. В соседнем доме постоянно проживает ФИО2 со своей семьей. Он пользуется домом, возделывает огород, поддерживает дом в надлежащем состоянии, строил сарай, угольник. Истец пользуется домом и земельным участком до настоящего времени.

Из представленных суду доказательств следует, что общий срок владения истцом ФИО2 жилым домом составляет более 23 лет. Споров по указанному жилому помещению никогда не было, никто иной на дом не претендовал.

В силу норм пунктов 1 и 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно разъяснений, данных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», - при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Суд приходит к выводу о возможности применения в данном деле положений ст. 234 ГК РФ, поскольку признание права собственности в судебном порядке является единственной возможностью для надлежащего оформления истцом прав на недвижимое имущество.

В силу ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку владение истцом спорным жилым помещением не было оспорено, имеется добросовестное, открытое и непрерывное владение истца данным жилым помещением более 23 лет, суд приходит к выводу, что имеются основания для признания права собственности за истцом на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.М. Кузнецова

Мотивированное решение составлено 17 июня 2025 года.