Решение № 2-5352/2018 2-5352/2018~М-3990/2018 М-3990/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2-5352/2018

Дело № 2- 5352 /2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27.06.2018 г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Ушпаевой Д.С.,

при секретаре Данилове Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору с возмещением расходов по оплате госпошлины, указав в обоснование, что по кредитному договору от ... Банк предоставил ответчику кредит в размере 260 930,09 руб. под 15,4 % годовых со сроком возврата .... В обеспечение выданного кредита между ними также был заключен договор залога имущества в виде автомобиля. ... года выпуска, цвет сине-черный, кузов ..., двигатель ...,.... В нарушение условий договора, по состоянию с ... по ... ответчик имеет задолженность по кредитному договору в размере 85 261,74 руб., из которых по основному долгу 78 138,23 руб., по процентам 7 123,51 руб. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также обратить взыскание на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены в размере 250 333 руб., осуществить возврат госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание по извещению не явился, в заявлении просит дело рассмотреть в их отсутствие, требования иска поддерживает в полном объеме

Ответчик ФИО1 в суд по извещению не явился, извещен по месту регистрации.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения имеющих юридическое значение сообщений, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Следует также учесть, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация /кредитор/ обязуется предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно статье 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если: предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке; предметом залога является имущество, имеющее значительную историческую, художественную или иную культурную ценность для общества; залогодатель - физическое лицо в установленном порядке признано безвестно отсутствующим; заложенное имущество является предметом предшествующего и последующего залогов, при которых применяются разный порядок обращения взыскания на предмет залога или разные способы реализации заложенного имущества, если соглашением между предшествующим и последующим залогодержателями не предусмотрено иное; имущество заложено в обеспечение исполнения разных обязательств нескольким залогодержателям, за исключением случая, когда соглашением всех созалогодержателей с залогодателем предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания. Законом могут быть предусмотрены иные случаи, в которых обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке не допускается.

Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

По делу установлено, что по кредитному договору от ... Банк предоставил ответчику кредит в размере 260 930,09 руб. под 15,4 % годовых со сроком возврата .... В обеспечение выданного кредита между ними также был заключен договор залога имущества в виде автомобиля. ... года выпуска, цвет ..., двигатель ...,.... В нарушение условий договора, по состоянию с ... по ... имеет задолженность по кредитному договору в размере 85 261,74 руб., из которых по основному долгу 78 138,23 руб., по процентам 7 123,51 руб.

В обеспечение исполнения указанного кредитного договора, согласно условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, приобретаемое транспортное средство в виде автомобиля марки передается в залог Банку.

После арифметических расчетов суд соглашается с размером задолженности заемщика по кредит5ному договору, представленным в расчетах Банка.

Ответчик в порядке подготовки дела к разбирательству и в суде не оспорил предмет, основания и цену иска, каких-либо возражений по существу иска, а также доказательства погашения задолженности на заявленный период не представил.

При таких обстоятельствах требования истца суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исходя из общей суммы задолженности, подлежащей взысканию по обязательствам ответчика, и стоимости заложенного имущества, стоимость которого определена сторонами, суд приходит к выводу в обоснованности требований иска и в части обращения взыскания на заложенное имущество, так как, по мнению суда, допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно для истца и размер требований залогодержателя вследствие этого соразмерен стоимости заложенного имущества.

При этом суд не может установить начальную продажную стоимость автомобиля, поскольку действующим законодательством Российской Федерации на предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Расходы истца по госпошлине подлежат взысканию с ответчика на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору от ... в размере 85 261,74 руб., из которых по основному долгу 78 138,23 руб., по процентам 7 123,51 руб., возврат госпошлины в размере 8 757,85 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля ... года выпуска, цвет сине-черный, кузов ..., двигатель ...,... путем продажи с публичных торгов, в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд в течение 1 (одного) месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись.