Решение № 2-4111/2020 2-4111/2020~М-3278/2020 М-3278/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 2-4111/2020

Дело № 2-4111/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2020 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Мещерякова К.Н.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югория» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № № от 23.12.2015 года за период с 23.12.2015 г. по 14.09.2016 г. в размере 82 575 руб., в том числе основной долг 15 000 руб., проценты в размере 67 575 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 677 руб. 25 коп., по тем основаниям, что ответчиком нарушено обязательство по своевременному возврату суммы займа, уплате процентов.

Представитель истца ООО «Югория» участия в судебном заседании не принимал, извещен судом надлежаще, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила письменное заявление о применении срока исковой давности к исковым требованиям ООО «Югория», просила отказать в иске в полном объеме.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 809 ГК РФ предоставляет право заимодавцу на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а статья 810 ГК РФ этого же закона возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае нарушения заемщиком сроков возврата очередной части займа, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться

надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 23.12.2015 года между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» и Коняевой л.В. заключен договор потребительского займа № № по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 15 000 руб. на срок до 22 января 2016 года под 620,50% годовых (1,70 % в день), а ответчик обязался вернуть сумму займа с процентами в размере 22 650 руб. 22.01.2016 г. (л.д. 15,16 - договор, график).

Обязательство по предоставлению займа ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» исполнило, что подтверждается расходным кассовым ордером № № от 23.12.2015 года (л.д. 16 об.).

30 июня 2016 года ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» уступило право требования по договору потребительского займа № № ООО «Логг» (л.д. л.д. 17-20).

14 сентября 2016 года ООО «Логг» уступило право требования по договору потребительского займа № № обществу с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория» на основании договор цессии № № (л.д. 22-27).

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно материалов дела, первоначально с заявлением о выдачи судебного приказа о взыскании задолженности по договору потребительского займа № №, истец обратился к мировому судье 09.06.2017 года, определением мирового судьи судебного участка № 9 Курчатовского района г. Челябинска от 10 декабря 2019 года судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Югория» задолженности по кредитному договору № № от 23.12.2015 года был отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика. Мотивированное определение об отмене судебного приказа изготовлено 13 декабря 2019 года.

Задолженность ФИО2 по договору займа за период с 23.12.2015 г. по 14.09.2016 г. составила 82 575 руб., в том числе сумма основного долга – 15 000 руб., сумма просроченной задолженности по процентам – 67 575 руб.

Возражений против суммы задолженности, собственного расчета долга ответчик не представил, как не предоставил доказательств осуществления платежей по договору займа.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как установлено ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года. Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как предусмотрено ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности » по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежавшему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Именно с момента неуплаты очередного платежа кредитору становится известно о нарушении обязательства по кредитному договору.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности », указано, что в силу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения

за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения, либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда, либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется до 6 месяцев.

Настоящий иск был направлен в суд по почте 27.06.2020г., что подтверждается почтовым штемпелем (л.д.31- конверт).

Как следует из материалов дела, по обращению истца о взыскании задолженности по договору займа 09.06.2017 мировым судьей судебного участка № 9 Курчатовского района г.Челябинска выдан судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО2 по договору займа № № от 23.12.2015 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 9 Курчатовского района г.Челябинска от 10 декабря 2019 г.(мотивированное составлено 13 декабря 2019 года) указанный судебный приказ отменен.

Принимая во внимание срок оплаты по договору займа -22.01.2016 г., дату поступления подачи заявления о выдаче судебного приказа 09.07.2017 г., дату отмены судебного приказа 10.12.2019 г., а также дату обращения истца с настоящим иском 27.06.2020 г., суд приходит к выводу, что течение срока исковой давности истцом не пропущен.

Таким образом, исковые требования ООО «Югория» являются обоснованными, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по договору потребительского займа № № от 23.12.2015 года за период с 23.12.2015 г. по 14.09.2016 г. в размере 82 575 руб., в том числе основной долг 15 000 руб., проценты в размере 67 575 руб.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ).

В силу п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате юридических услуг с учетом их разумности в размере 2000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 677 руб. 25 коп. (л.д. 8,9,28).

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

иск ООО «Югория» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Югория» задолженность по договору потребительского займа № № от 23.12.2015 года за период с 23.12.2015 г. по 14.09.2016 г. в размере 82 575 руб., в том числе основной долг 15 000 руб., проценты в размере 67 575 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 677 руб. 25 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2020 года.