Решение № 2А-2687/2020 2А-2687/2020~М-1415/2020 М-1415/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 2А-2687/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2020 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Черных А.В., при секретаре Головачевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2687/2020 по административному иску ООО «Управляющая компания «Жилищное Управление» к судебному приставу-исполнителю Ангарского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области об уменьшении размера исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Управляющая компания «Жилищное Управление» обращаясь с административным иском об уменьшении размера исполнительского сбора в его обоснование указало, что решением Ангарского городского суда от ** удовлетворены исковые требования Прокурора г.Ангарска в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ООО «Управляющая компания «Жилищное Управление» о возложении обязанности в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу заключить договоры по техническому диагностированию и провести диагностирование состояния внутридомового газового оборудования. ** на основании выданного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП. Поскольку в установленный судебным приставом-исполнителем срок требования исполнительного документа должником исполнены не были, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от ** о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб. Указанное постановление вынесено без учета вины ООО «УК «Жилищное Управление», которое не может исполнить единовременно в полном объеме. В целях выполнения своих обязательств ООО «УК «Жилищное Управление» приняты меры по заключению договора на проведение работ по техническому диагностированию ВДГО, был подписан график проведения работ, в адрес ООО «УК «ЖУ» было направлено гарантийное письмо о том что все работы будут выполнены в срок до **. С учетом сложившейся ситуации ООО «УК «ЖУ» обратилось в Ангарский городской суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, определением суда от ** предоставлена отсрочка исполнения решения суда до **. Вместе с тем, с установленный срок ООО «ТехТест» допущено нарушение условий договора в части сроков выполнения согласованных работ, а именно по состоянию на ** работы по диагностированию состояния ВДГО проведены только на восьми многоквартирных домах. Указанное нарушение послужило основанием для расторжения договора с ООО «ТехТест». ** между ООО «УК «Жилищное Управление» и ООО «ЛНК «НГБ» был заключен договор №.019-ВДГО-03.КО для выполнения работ по техническому диагностированию ВДГО. Согласно условий договора указанные работы будут выполнены в течение 80 рабочих дней с момента подписания договора и внесения предоплаты. Предоплата в размере 200000,00 руб. произведена ** на основании платежного поручения №, ООО «ЛНК «НГБ» приступило к работе. Кроме того, в настоящее время со стороны ООО «УК «Жилищное управление» осуществляется сбор документов для программы субсидирование из бюджета Ангарского городского округа по реализации мероприятий по предупреждению и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций путем проведения диагностирования состояния ВДГО в многоквартирных домах. Указанные обстоятельства свидетельствуют о добросовестности ООО «УК «Жилищное Управление» и отсутствии признаков уклонения от исполнения решения Ангарского городского суда. Административный истец просит уменьшить размер исполнительского сбора на основании постановления от **.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «УК «Жилищное Управление» ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что должник принимал все необходимые меры для исполнения решения суда. В настоящее время решение суда исполнено в полном объеме, что подтверждается актом выполненных работ. Кроме того, в Ангарский городской суд подано заявление о прекращении исполнительного производства в части домов, которые не обслуживаются ООО «УК «Жилищное управление». Указанное обстоятельство подтверждается протоколами собраний собственников многоквартирных домов.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ангарского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО1 в судебном заседании не возражала против уменьшения исполнительского сбора.

Иные стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от ** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор согласно части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу части 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ** №-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Как разъяснено в п. 74. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ), суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

По смыслу ч. 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (п. 78. Постановление Пленума Верховного Суда РФ).

Следовательно, для применения такой меры ответственности как исполнительский сбор должно быть установлено, что должник, имевший возможность в установленный срок, исполнить требование исполнительного документа, умышленно или вследствие своей халатности, небрежности или не должной осмотрительности, необходимые действия не совершил. Основанием для взыскания исполнительского сбора является совокупность двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин такого исполнения.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

Судом установлено, что решением Ангарского городского суда от ** удовлетворены исковые требования прокурора города Ангарска в защиту интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Жилищное управление» о возложении обязанности заключить договоры по техническому диагностированию и провести диагностическое состояния внутридомового газового оборудования, на ООО «Управляющая Компания «Жилищное управление» возложена обязанность в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу заключить со специализированной организацией договор на выполнение работ по техническому диагностированию внутридомового газового оборудования в многоквартирных домах: ... в порядке, установленном Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными Постановлением Правительством РФ ** №, и Правилами проведения технического диагностирования внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, утвержденными приказом Ростехнадзора от ** N 613.

** на основании указанного решения суда и исполнительного листа ФС № от ** судебным приставом-исполнителем Ангарского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена представителем взыскателя **, который предупрежден об уголовной ответственности за злостное уклонение от исполнения вступившего в законную силу решения суда.

Данным постановлением должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии настоящего постановления. Одновременно должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайного и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина.

В срок, предусмотренный для добровольного исполнения, должник требования не исполнил. ** в адрес судебного пристава-исполнителя АРОСП УФССП России по Иркутской области должником ООО «Управляющая компания «Жилищное управление» представлен договор от ** на выполнение работ по техническому диагностированию ВДГО в многоквартирных домах, по условиям которого срок выполнения работ по техническому диагностированию ВДГО определяется в квартальном графике проведения работ.

Определением Ангарского городского суда Иркутской области от ** прекращено исполнительное производство в части возложения обязанности на ООО «Управляющая Компания «Жилищное управление» заключить со специализированной организацией договор на выполнение работ по техническому диагностированию внутридомового газового оборудования в многоквартирных домах, расположенных по адресам: ...; в течение двенадцати месяцев с момента вступления решения суда в законную силу с привлечением специализированной организации провести диагностирование технического состояния внутридомового газового оборудования, отработавшего нормативный срок службы (более 30 лет), в многоквартирных домах, расположенных по адресам: ..., 8 ....

** в адрес должника судебным приставом-исполнителем АРОСП УФССП России по Иркутской области в адрес должника направлено требование в течение 3-х дней представить документы, подтверждающие исполнение требований исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ** удовлетворено ходатайство должника ООО «УК «ЖУ» о продлении срока, установленного требованием от 09.042019 года о предоставлении документов на срок по **.

** в адрес судебного пристава-исполнителя от должника поступила информация о том, что ООО «УК «ЖУ» обратилось в Ангарский городской суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Определением суда от ** удовлетворено заявление ООО «УК «ЖУ», предоставлена отсрочка исполнения решения суда от ** по гражданскому делу № на срок до **.

** в адрес Ангарского РОСП УФССП России по ... от должника ООО «УК «ЖУ» поступило заявление об отложении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП в связи с отсутствием денежных средств для выполнения всего объема работ, определенного решением суда.

** в адрес АРОСП поступило сообщение о том, что ООО «УК «ЖУ» обратилось повторно в Ангарский городской суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда. К заявлению приложены копия договора на проведение технического диагностирования ВДГО №.019-ВДГО-03.КО от **, заключенного между ООО «УК «ЖУ» и ООО «ЛНК НГБ», а также копия платежного поручения № от **. Предметом указанного договора является проведение техническое диагностирование ВДГО (п.1.1.1), составление заключения по результатам технического диагностирования ВДГО (п.1.1.2). Работы, указанные в п.1.1.1, Исполнитель обязуется выполнить в течение 50 рабочих дней с момента подписания договора и поступления на расчетный счет исполнителя предоплаты в размере 200000 руб.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок, ** судебным приставом-исполнителем Ангарского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО1 вынесено постановление об установлении нового срока исполнения до **, постановление о взыскании исполнительского сбора с ООО «Управляющая компания «Жилищное управление» в размере 50000 руб. Копии указанных постановлений получены представителем ООО «Управляющая компания «Жилищное управление» ФИО4

** ООО «Управляющая компания «Жилищное управление» в адрес АРОСП УФССП России по Иркутской области представлены акты приема выполненных работ, подтверждающие исполнение решения суда в полном объеме.

Поскольку многоквартирные ... .... ... ООО «Управляющая компания «Жилищное Управление» не обслуживаются, что подтверждается протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от **, протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от **, техническое диагностирование ВДГО указанных домов не проводилось.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, учитывая, что должником ООО «Управляющая компания «Жилищное Управление» решение суда в установленный для добровольного исполнения срок не исполнено, у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для вынесения постановления от ** о взыскании исполнительского сбора.

Доказательства, свидетельствующие о том, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля заявителя, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения, должником ни судебному приставу, ни в суд также не представлено.

Вместе с тем, руководствуясь положениями части 7 статьи 112 Федерального закона от ** № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями, изложенными в пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ** № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", учитывая степень вины должника в неисполнении требований исполнительного документа, принятие мер к исполнению требований исполнительного документа и его исполнение в полном объеме на момент рассмотрения данного дела, суд приходит к выводу об уменьшении размера исполнительского сбора на одну четверть до 37500 рублей.

Руководствуясь ст. ст.175-180, ст.227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «Управляющая компания «Жилищное Управление» к судебному приставу-исполнителю Ангарского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области об уменьшении размера исполнительского сбора удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с ООО «Управляющая компания «Жилищное Управление», на основании постановления судебного пристава-исполнителя Ангарского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО1 от ** по исполнительному производству №-ИП от ** до суммы 37500 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья А.В.Черных

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2020 года.