Приговор № 1-26/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 1-26/2017

Дело № 1- 26/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 мая 2017 года г.Норильск

Норильский городской суд в районе Кайеркан г.Норильска Красноярского края в составе председательствующего судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Буланкиной Ж.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Норильска Куклина И.М.,

защитника - адвоката Сердобинцева В.С., представившего служебное удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно с применением ножа, используемого в качестве оружия, причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для жизни потерпевшего. Преступление совершено в г. Норильске Красноярского края при следующих обстоятельствах.

17 декабря 2016 года около 06 часов у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений произошел конфликт с Потерпевший №1, в ходе которого он взял со стола нож и, используя его в качестве оружия, умышленно нанес им Потерпевший №1 один удар в левое бедро, причинив последнему телесное повреждение в виде колото-резаного ранения <данные изъяты> которое по признаку опасности для жизни квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

Вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 с применением ножа в качестве оружия подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал, согласился с объемом предъявленного обвинения, поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку максимальный срок наказания за преступление, в совершении которого ФИО1 обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимому характер заявленного ходатайства и последствия его удовлетворения разъяснены и понятны, данное ходатайство было заявлено им с соблюдением требований ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ добровольно, после консультации с защитником. Потерпевший Потерпевший №1 и государственный обвинитель против применения особого порядка судебного разбирательства не возражали.

Учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, суд находит вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Учитывая, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, что подтверждено материалами уголовного дела, в судебном заседании ведет себя адекватно окружающей обстановке и судебной ситуации, психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, в связи с чем суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Определяя вид и размер наказания, руководствуясь положениями ч.5 ст.62 УК РФ, суд учитывает, что ФИО1 впервые совершил тяжкое преступление, посягающее на жизнь и здоровье человека, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, имеющего постоянное место жительства, постоянное место работы, где зарекомендовал себя с положительной стороны, удовлетворительно характеризующегося в быту, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоящего, его семейное и имущественное положение.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в силу п. «г», «и», «к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ учитывает наличие у подсудимого малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшему, что суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание, что алкогольное опьянение способствует снятию социальных барьеров при выборе способа реагирования, и представлению ситуации более конфликтной, чем на самом деле, учитывая показания подсудимого о предшествующей совершению преступления алкоголизации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Наличие отягчающего обстоятельства исключает возможность применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оценивая изложенное в совокупности, исходя из принципа соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, принимая во внимание мнение потерпевшего, просившего не назначать подсудимому строгое наказание, суд приходит к выводу, что цели и задачи наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы без его реального отбывания, в связи с чем на основании ст. 73 УК РФ постанавливает считать назначенное ему наказание в виде лишения свободы условным.

С учетом приведенной выше совокупности смягчающих обстоятельств суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, в виде ограничения свободы.

По делу прокурором г.Норильска заявлен гражданский иск в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края о взыскании с подсудимого расходов на оплату медицинской помощи потерпевшему в размере 72 430 рублей 09 копеек.

Подсудимый ФИО1 исковые требования признал.

Суд приходит к выводу о принятии признания иска и его удовлетворении на основании ст.1064 ГК РФ и ст.31 Федерального закона от 29.11.2010г. № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», предусматривающей, что расходы, осуществленные страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью, подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица, поскольку вина подсудимого в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего и размер расходов на оплату медицинской помощи нашли свое подтверждение в судебном заседании.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 ч.3 УПК РФ и полагает необходимым копию выездной карты скорой медицинской помощи хранить в материалах уголовного дела; кухонный нож возвратить по принадлежности Свидетель №1

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката на основании ч.10 ст.316 УК РФ взысканию с осужденного не подлежат и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев, которое на основании ст.73 УК РФ назначенное считать условным с испытательным сроком 02 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться для ежемесячной регистрации, не менять постоянное место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск прокурора г.Норильска в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> возмещение расходов на оплату медицинской помощи потерпевшему Потерпевший №1 в размере 72 430 рублей 09 копеек.

Вещественные доказательства: копию выездной карты скорой медицинской помощи хранить в материалах уголовного дела; кухонный нож возвратить по принадлежности Свидетель №1

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Норильский городской суд в районе Кайеркан г. Норильска Красноярского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления. На основании ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, но может быть обжалован по иным основаниям.

Председательствующий Т.В.Иванова