Решение № 12-695/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 12-695/2020

№


РЕШЕНИЕ

24 сентября 2020 года судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Войнов А.А., при секретаре Шориной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Гларус» на постановление о назначении административного наказания от 26 августа 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника по вопросам миграции Управления МВД России по <адрес> № от 26 августа 2020 года ООО «Гларус» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, и обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400000 руб.

ООО «Гларус» обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить, либо снизить размер штрафа (более подробно доводы изложены в жалобе).

Защитник ООО «Гларус» судебное заседание не явился, общество извещалось судом своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, защитник просит рассмотреть дело в его отсутствие, приобщить к материалам дела документы. Нахожу возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Представитель Административного органа в настоящее судебное заседание не явился, извещался судом своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причины не явки не известны, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что постановлением начальника по вопросам миграции Управления МВД России по <адрес> № от 26 августа 2020 года ООО «Гларус» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, и обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400000 руб.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2) Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Материалами дела установлено, что 13 августа 2020 года в 12 час. 30 мин. в ходе проверки соблюдения миграционного законодательства по адресу: <адрес>, было установлено, что юридическое лицо ООО «Гларус» не исполнило обязанности принимающей стороны связанной с миграционным учетом, а именно не уведомила отдел по вопросам миграции Управления МВД России по <адрес> о прибытии иностранного гражданина <адрес> П. в место пребывания по указанному адресу в течение 1 рабочего дня, следующего за днем его прибытия в место пребывания. Иностранный гражданин прибыл в загородный отель «<данные изъяты>» 10.07.2020 года, 13.07.2020 года уведомление о прибытии иностранного гражданина в административный орган не поступало. Своим бездействием ООО «Гларус» нарушило п. 3 ч. 3 ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 года № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и ЛБГ в РФ», п. 20 Постановления Правительства РФ от 15.01.2007 N 9 "О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

Вина ООО «Гларус» полностью доказана материалами дела, подтверждается исследованными по правилам ст. 26.11 КоАП РФ в судебном заседании доказательствами: указанием прокуратуры о проведении проверки, протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями генерального директора, решением единого участника, копией списка гостей, копией уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, копией паспорта иностранного гражданина, копией миграционной карты, копиями платежных поручений, заявлением на выдачу сертификата, свидетельством о государственной регистрации юридического лица, выпиской из ЕГРЮЛ, должностной инструкцией. Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется.

Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

При рассмотрении дела должностным лицом всесторонне, полно и объективно на основании содержащихся в деле доказательств были выяснены обстоятельства данного дела. Действия ООО «Гларус» административным органом квалифицированы правильно.

В силу ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, состоит в неисполнении принимающей стороной обязанностей по миграционному учету, предусмотренных Федеральным законом от 18.07.2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" и Правилами осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 г. N 9.

Пункт 20. Постановления Правительства РФ от 15.01.2007 N 9 "О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" предусматривает, что по прибытии иностранного гражданина в гостиницу администрация гостиницы обязана в течение 1 рабочего дня, следующего за днем его прибытия, уведомить территориальный орган Федеральной миграционной службы о прибытии иностранного гражданина в место пребывания. Уведомление территориального органа Федеральной миграционной службы администрацией гостиницы о прибытии иностранного гражданина в место пребывания может осуществляться с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи."

Суд не может согласиться с доводами о том, что ООО «Гларус» возможно освободить от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, поскольку малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Характер совершенного правонарушения, которое посягает на регламентированный порядок обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, а также порядок по обеспечению реализации единой государственной миграционной политики, не позволяют сделать вывод о малозначительности совершенного ООО «Гларус» административного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным интересам в данном случае заключается в пренебрежительном отношении привлекаемого лица к публично-правовым обязанностям, которые возложены на него законодательством.

В соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 316-ФЗ, вступившим в действие с 4 июля 2016 года, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен статьей 4.1.1.

В силу части 1 указанной статьи, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ не усматривается, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие угрозы причинения вреда интересам государства.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы государства в данной сфере.

Тот факт, что ООО «Гларус» привлекается к административной ответственности впервые, не является безусловным основанием для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Административное наказание ООО «Гларус» назначено должностным лицом в пределах санкции ч.4 ст. 18.9 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств.

Между тем, суд, пересматривающий дело по жалобе, считает возможным изменить постановление в части административного наказания.

К такому выводу суд приходит, поскольку в соответствии с ч.ч. 3.2, 3.3. ст. 4.1. КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

3.3. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В связи с этими обстоятельствами, суд, пересматривающий дело полагает возможным, изменить наказание, назначенное ООО «Гларус» должностным лицом на административный штраф в размере 200000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст. 18.9, ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление начальника по вопросам миграции Управления МВД России по <адрес> № от 26 августа 2020 года о назначении административного наказания ООО «Гларус» в виде административного штрафа в размере 400000 рублей за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.18.9 КоАП РФ изменить в части назначения административного наказания, снизив размер назначенного штрафа до 200000 рублей.

В остальной части постановление должностного лица оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение 10 дней со дня его постановления через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Судья п/п А.А. Войнов

Копия верна.

Судья –