Решение № 2-322/2021 2-322/2021~М-220/2021 М-220/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 2-322/2021

УИД 16RS0039-01-2021-000822-96

Дело №2-322/2021

Учет №203г


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 июля 2021 года город Заинск

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Галиуллиной А.Г.,

с участием представителя ответчика И.Т.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алдошиной Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее по тексту - ПАО «БАНК УРАЛСИБ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 16.10.2012 между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщикам кредит на сумму 874000 рублей, с процентной ставкой 17% годовых. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету и банковским мемориальным ордером. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором срока возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с возникновением просроченной задолженности банком было подано исковое заявление к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. Решением Заинского городского суда Республики Татарстан от 11.07.2013 требования банка были удовлетворены, с ФИО1 взыскана задолженность по состоянию на 14.06.2013 в размере 874000 рублей - сумма основного долга, 41966 рублей 60 копеек - проценты за пользование земными средствами, 43010 рублей 08 копеек - неустойка, 2500 рублей - расходы по оценке, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16789 рублей 77 копеек. По состоянию на 25.01.2021 в счет исполнения решения суда осуществлены платежи на сумму 854309 рублей 26 копеек. Учитывая, что кредитный договор не расторгнут, проценты за пользование кредитом в силу закона и условий договора начисляются по день фактического возврата суммы кредита и принимая во внимание, что решением суда взыскана задолженность по процентам по состоянию на 14.06.2013, сумма кредита в полном объеме не возвращена, на невозвращенную сумму кредита продолжали начисляться проценты за пользование кредитом, начиная со следующего дня, который решением суда взысканы проценты (то есть с 15.06.2013), до дня возврат суммы кредита. 01.10.2020 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о погашении образовавшейся задолженности. Заемщиком данное требование оставлено без удовлетворения. Итого задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 25.01.2021 по процентам за период с 15.06.2013 по 08.10.2020 составляет 908874 рубля 53 копейки. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между банком и ФИО1 заключен договор № от 16.10.2012 о залоге транспортного средства, в соответствии с которым банку передано в залог транспортное средство марки BMW 116I, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Просит взыскать в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 16.10.2013 по процентам за период с 15.06.2013 по 08.10.2020 в размере 908874 рубля 53 копейки и обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки BMW 116I, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной центы в размере рыночной стоимости, определенной в рамках исполнительного производства, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 18288 рублей 75 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик зайцев В.В. надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направив в суд своего представителя. Ранее в судебном заседании 08.04.2021 и 03.06.2021 исковые требования не признал. Пояснил, что решение суда от 2013 исполнено им полностью.

Представитель ответчика ФИО1 - адвокат И.Т.Н. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что в исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика проценты по кредитному договору № от 16.10.2012 за период с 15.06.2013 по 08.10.2020 в размере 908 874 рубля 53 копейки. Письмом от 27.03.2013 банк уведомил ФИО1, что в соответствии с пунктом 5 кредитного договора принято решение об изменении срока возврата кредита, уплаты начисленных процентов и иных сумм, причитающихся ОАО «Уралсиб» по кредитному договору с 16.10.2017 на 10.04.2013. Согласно решению Заинского городского суда Республики Татарстан от 11.07.2013 по делу № удовлетворены требования банка о взыскании кредитной задолженности по договору по состоянию на 14.06.2013 в размере: 874000 рублей - сумма основного долга, 41966 рублей 60 копеек - проценты за пользование земными средствами, 43010 рублей 08 копеек - неустойка, 2500 рублей - расходы по оценке, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16789 рублей 77 копеек. Итого на сумму 978266 рублей 45 копеек. Таким образом, банк в 2013 году воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы основного долга и процентов за пользование кредитом. При этом ни в кредитном договоре, ни в уведомлении об изменении срока возврата кредита не указано условие о том, что проценты подлежащие уплате на сумму займа, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы кредита. Решение суда на сегодняшний день полностью исполнено, что подтверждается постановлением об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства от 17.03.2021 и постановлением об окончании исполнительного производства от 18.03.2021. Таким образом, начисление договорных процентов за период с 15.06.2013 по 08.10.2020 является незаконным. Кроме того с 10.04.2013 истек трехгодичный срок исковой давности. В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации просила применить срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать, обеспечительные меры отменить.

Привлеченный по делу в качестве ответчика собственник транспортного средства ФИО2 надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия. По заявленным требованиям пояснил, что исковые требования не признает, автомобиль приобретался у третьего лица К..

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из материалов дела следует, что 16.10.2012 между истцом и ответчиком заключен кредитный договора №, по которому ответчику предоставлен кредит в размере 874000 рублей под 17% годовых, на срок до 16.10.2017.

Решением Заинского городского суда Республики Татарстан от 11.07.2013 с ФИО1 в пользу ОАО «Уралсиб» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 958976 рублей 68 копеек, расходы на оплату услуг оценщика – 2500 рублей и судебные расходы – 16789 рублей 68 копеек. Указанным решением также обращено взыскание на заложенное имущество автомобиль марки BMW 116I, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Решение суда вступило в законную силу 13.08.2013.

Согласно ответу на запрос Заинского РОСП УФССП России по Республике Татарстан 16.12.2013 на основании исполнительного документа № от 11.07.2013 возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 в пользу взыскателя ОАО «БАНК УРАЛСИБ» на сумму 978266 рублей 45 копеек. 18.03.2021 исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

Обращаясь с данным иском, ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в его обоснование указало, что кредитный договор не расторгнут, проценты за пользование кредитом начисляются по день фактического возврата суммы кредита (займа), сумма кредита возвращена ответчиком лишь 18.03.2021, в связи с чем за период с 15.06.2013 по 08.10.2020 образовалась задолженность по начисленным процентам в размере 908874 рубля 53 копейки.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Разрешая ходатайство стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Из пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в его постановлении от 29.09.2015 №43, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права и на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что ПАО «БАНК УРАЛСИБ» начислены заемщику ФИО1 проценты за пользование кредитом за период с 15.06.2013 по 08.10.2020. Соответственно с 15.06.2013 ПАО «БАНК УРАЛСИБ» узнало о нарушении своего права.

С настоящим исковым заявлением ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд 16.06.2021 посредством его почтового отправления.

Следовательно, в данном случае истцом ПАО «БАНК УРАЛСИБ» не пропущен срок исковой давности по исковым требованиям, заявленным за период с 16.03.2018 по 08.10.2020 (ограничен истцом).

По исковым требованиям, заявленным за период с 15.06.2013 по 15.03.2018 срок исковой давности ПАО «БАНК УРАЛСИБ» пропущен.

Учитывая, что кредитный договор не расторгнут, проценты за пользование кредитом в силу закона и условий договора начисляются по день фактического возврата суммы кредита, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам в размере 204762 рублей.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Согласно пункту 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Судом установлено, что исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно: транспортное средство марки BMW 116I, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, уже были рассмотрены судом по существу. Решением Заинского городского суда Республики Татарстан от 11.07.2013 требование банка было удовлетворено.

При таких обстоятельствах производство по исковым требованиям в этой части подлежат прекращению.

Согласно положению части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5248 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), сумму задолженности по процентам по кредитному договору от 16.02.2014 № за период с 16.03.2018 по 08.10.2020 в размере 204762 (двести четыре тысячи семьсот шестьдесят два) рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5248 (пять тысяч двести сорок восемь) рублей. Всего взыскать 210010 (двести десять тысяч десять) рублей.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество – прекратить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено 09 июля 2021 года.

Решение14.07.2021