Постановление № 1-300/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-300/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 18 апреля 2017 года

Федеральный судья Советского районного суда города Краснодара Маркин Н.В., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора прокуратуры Карасунского округа города Краснодара Макаренко Е.В., подсудимого ФИО1, ее защитника – адвоката адвокатского кабинета КККА ФИО2, предоставившей удостоверение № 4853 и ордер № 717154, потерпевшего ФИО3, при секретаре Кириченко В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого производства, уголовное дело по обвинению ФИО1 <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, более точное время не установлено, ФИО1 имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана ФИО5, находясь по адресу: <адрес>, где возле подъезда № встретилась с последним.

Находясь по указанному адресу ФИО1, достоверно зная о том, что у ФИО5 имеются в наличии денежные средства в сумме 100000 рублей, обратилась к последнему с просьбой занять ей денежные средства в сумме 80000 рублей, сообщив ложные сведения о том, что вернет указанные денежные средства по первому требованию ФИО5, не имея в действительности намерений выполнять возложенные на себя обязательства по возврату денежных средств.

ФИО5, будучи не осведомленным о преступных намерениях ФИО1, которая сообщила заведомо ложные сведения, согласился передать его денежные средства в сумме 80000 рублей.

Доводя до конца свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО5 путем обмана, ФИО1, находясь по указанному адресу, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и желая их наступления, похитила путем обмана у ФИО5 денежные средства в сумме 80000 рублей.

Завладев похищенными денежными средствами в сумме 80000 рублей, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный ущерб в сумме 80000 рублей.

По окончании следствия подсудимой было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое она подтвердила в судебном заседании и пояснила, что заявлено оно ею добровольно, после консультации с адвокатом, вину свою в совершенном признает полностью и подтверждает обстоятельства совершенного ею преступления, указанного в обвинительном заключении, осознает юридические последствия рассмотрения дела и вынесения приговора в порядке особого производства, пределы обжалования приговора, предусмотренные статьей 317 УПК РФ разъяснены, ущерб обязуется возместить.

Участники судебного заседания с ходатайством согласились.

Обвинение следует признать обоснованным, доказательствами, которых достаточно для постановления обвинительного приговора по части 2 статьи 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшим ФИО5 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с ним. Вред возмещен полностью, материальных и моральных претензий к подсудимой не имеет, что подтверждается его заявлением в судебном заседании.

Подсудимой и ее защитником поддержано ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении нее в связи с примирением, причиненный вред полностью возмещен.

Прокурор не возражал против прекращения дела.

Ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Требования закона соблюдены, в связи, с чем суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, так как подсудимая обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирилась с потерпевшим и загладила причиненный ему вред, вину признала, раскаялась в содеянном и с учетом того, что была осуждена приговором Советского райсуда <адрес> по пункту «а» части 2 статьи 161 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, то есть после совершения настоящего преступления. Оснований к отказу в удовлетворении ходатайства о прекращении дела не имеется.

На основании статьи 76 УК РФ, руководствуясь статьями 25, 254, 256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 <данные изъяты>, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу не изменять.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его оглашения, в <адрес>вой суд через суд, вынесший постановление.

Председательствующий: