Решение № 12-449/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 12-449/2019

Дело № 12-449/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Челябинск 24 июня 2019 года

Судья Центрального районного суда г. Челябинска В.А.Юсупов, при секретаре Т.С.Волосковой,

с участием представителя АО «Уральская теплосетевая компания» филиал Челябинские тепловые сети - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Главного управления «Государственной жилищной инспекции Челябинской области» на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Центрального района г. Челябинска от 02 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5. КоАП РФ, в отношении акционерного общества «Уральская теплосетевая компания» филиал «Челябинские тепловые сети» (ИНН №),

УСТАНОВИЛ:

Главным управлением «Государственной жилищной инспекции Челябинской области» (далее ГУ «ГЖИ») в отношении АО «УТСК» составлен протокол № от 31 января 2019 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, согласно которому АО «УТСК» не выполнило требования предписания ГУ «ГЖИ» произвести перерасчет платы за отопление потребителям многоквартирного дома по адресу: <адрес> за период с ноября 2017 года по мая 2018 года исходя из показаний общедомового прибора учета тепловой энергии (согласно требований п. 42 (1) Правил №354).

Постановлением мирового судьи судебного участка №8 Центрального района города Челябинска от 02 апреля 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении АО «УТСК» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Главное управление «Государственной жилищной инспекции Челябинской области» не согласилось с указанным постановлением и подало жалобу, в которой просит оспариваемое постановление отменить, ссылаясь на необоснованность выводов мирового судьи об отсутствии в действиях АО «УТСК» состава административного правонарушения. Указано, что последние предоставляют коммунальную услугу по теплоснабжению потребителям Челябинского городского округа, в том числе потребителям в многоквартирном доме <адрес>. Вопреки выводам мирового судьи, общедомовой прибор учета указанного многоквартирного дома состоит из двух узлов учета тепловой энергии, которые в оспариваемый период находились в исправном состоянии. Предписание в настоящее время сохраняет свою юридическую силу, в связи с чем его не исполнение образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель ГУ «ГЖИ» не явился, извещены надлежащим образом.

Представитель АО «УТСК» ФИО1 в ходе судебного заседания возражала против удовлетворения жалобы, сославшись на обоснованность выводов мирового судьи.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 Положения о государственном жилищном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июня 2013 года N 493, одной из задач государственного жилищного надзора, осуществляемого государственными жилищными инспекциями, является, в том числе, предупреждение, выявление и пресечение нарушений жилищного законодательства в сфере использования и содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, а также оказывающих коммунальные услуги.

В силу п. 3 ч. 5 ст. 20 ЖК РФ государственные жилищные инспекторы вправе во исполнение вышеназванной задачи выдавать предписания о прекращении и устранении нарушений обязательных требований жилищного законодательства.

Предписание об устранении нарушений требований законодательства представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. Условиями для вынесения предписания являются нарушения законодательства Российской Федерации, которые к моменту выдачи такого предписания не устранены нарушителем закона самостоятельно.

Невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 1.5. КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Согласно имеющемуся в деле протоколу об административном правонарушении, АО «УТСК» 18 января 2019 года было совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, ввиду того, что в срок до 18 января 2019 года они не выполнени требование предписания ГУ «ГЖИ» № 5580 от 05 декабря 2018 года произвести перерасчет платы за отопление потребителям многоквартирного дома по адресу: <адрес> за период с ноября 2017 года по мая 2018 года исходя из показаний общедомового прибора учета тепловой энергии (согласно требований п. 42 (1) Правил №354).

Прекращая производство по делу, мировой судья обоснованно исходил из того, что не доказана вина лица, привлекаемого к административной ответственности, во вменяемом ему правонарушении, поскольку законность и обоснованность предписания административного органа вызывает сомнения. Данный вывод мирового судьи соответствует фактическим обстоятельствам. АО «УТСК», реализуя свое право, обжаловала предписание №5580 в Арбитражный суд Челябинской области.

Исходя из положений статьи 17 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", предписание выносится должностными лицами контролирующего органа лишь в случае установления при проведении соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. При этом предписание должно содержать только законные требования, на юридическое лицо могут быть возложены только такие обязанности, которые основаны на требованиях закона и исполнимы. Оно не должно носить признаки формального выполнения требований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что лицом, составившим протокол об административном правонарушении, не представлено доказательств законности требований вынесенного им предписания, мировой судья обоснованно прекратил производство по делу ввиду отсутствия в действиях АО «УТСК» состава административного правонарушения.

Все представленные в дело доказательства собраны в соответствии с требованиями КоАП РФ, мировым судьей им дана надлежащая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает.

Нарушений КоАП РФ при производстве по делу, которые могут повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления мировым судьей не допущено.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, о том, что постановление мирового судьи судебного участка №8 Центрального района г. Челябинска от 02 апреля 2019 года в отношении АО «УТСК», следует оставить без изменения, а доводы жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.1 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Центрального района г. Челябинска по делу об административном правонарушении от 02 апреля 2018 года в отношении акционерного общества «Уральская теплосетевая компания» филиал «Челябинские тепловые сети» по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации оставить без изменения, а жалобу Главного управления «Государственной жилищной инспекции Челябинской области» - без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано путем подачи жалобы в порядке надзора в Челябинский областной суд.

Судья п/п В.А.Юсупов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>