Постановление № 5-279/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 5-279/2020

56RS0018-01-2020-002591-27

5-279/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 мая 2020 года г. Оренбург

Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Месяц О.К.

при секретаре Карамакановой Е.Ю.

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, его защитника Юртаева А.В., потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ..., уроженца ... имеющего высшее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, работающего ... ... зарегистрированного и проживающего по адресу: ...

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 16 октября 2019 года в 14 часов на ул. ФИО3 в районе д.32 г.Оренбурга в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.4 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем Лада Гранта г/н ... при начале выполнения маневра не убедился в его безопасности, при перестроении не уступил дорогу автомобилю Субару г/н ..., движущемся попутно без изменения направления движения, допустил с ним столкновение. В результате ДТП автомобиль Субару столкнулся с автомобилем Вольво г/н ... под управлением ФИО2 автомобилем Киа г/н ... под управлением ... автомобилем Тойота г/н ... под управлением ... автомобилем Нива г/н ... под управлением ... В результате ДТП ФИО2 получила телесные повреждения, повлекшие согласно заключения эксперта № ... лёгкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения признал полностью, заявил о раскаянии. При этом пояснил, что 16.10.2019 года управляя автомобилем Лада Гранта г/н ... двигался по ул.ФИО3 в сторону ул.Уральская со скоростью примерно 48 км/ч, во втором ряду в районе остановки Парковская намеревался перестроиться в третий ряд, посмотрел в зеркало заднего вида, увидел автомобиль, не выезжая из за полосы продолжил движение, услышал звук тормозов и через мгновение почувствовал удар в заднюю часть автомобиля от автомобиля Субару и отлетевшим от его автомобиля впереди стоявший автомобиль Вольво. Представил суду документальные доказательства, подтверждающие производство выплаты потерпевшей в с счет компенсации морального вреда, просил суд строго не наказывать.

Потерпевшая ... в судебном заседании пояснила, что 16.10.2019 года в 15 часов 00 минут управляла автомобилем Вольво г/н ... двигалась по ул.ФИО3 г.Оренбурга со стороны ул.60 Лет Октября в сторону ул.Уральская. Приближаясь к перекрестку с ул.Уральской в районе дома № 34, двигаясь по средней полосе увидела, что на светофоре горит красный сигнал для движения по ул.ФИО3. Перед перекрестком на её полосе стояло несколько автомобилей. Она снизила скорость и остановилась позади автомобиля Нива г/н ... примерно через три секунды на посмотрела в зеркало заднего вида, расположенное в салоне и увидела, что с левой крайней полосы на её полосу выезжает автомобиль Субару синего цвета на большой скорости. В этот момент произошел сильный удар в заднюю левую часть её автомобиля. Её автомобиль от удара отбросило вперед на стоящий автомобиль Нива и развернуло поперёк проезжей части. На строгом наказании не настаивала, просила о применении наказания в виде штрафа.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, прихожу к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения нашла свое полное и объективное подтверждение, его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно ч. 1 ст.1.5 КоАП РФлицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно п.1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Пункт 1.5 ПДД РФ предполагает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.1 ПДД установлено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно п.8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Из материалов дела следует, что ФИО1 16 октября 2019 года в 14 часов ФИО3 д.32 г.Оренбурга в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.4 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем Лада Гранта г/н ... при начале выполнения маневра не убедился в его безопасности, при перестроении не уступил дорогу автомобилю Субару г/н ..., движущемся попутно без изменения направления движения, допустил с ним столкновение. В результате ДТП автомобиль Субару столкнулся с автомобилем Вольво г/н ... под управлением ФИО2 автомобилем Киа г/н ... под управлением ..., автомобилем Тойота г/н ... под управлением ... автомобилем Нива г/н ... под управлением ... В результате ДТП ФИО2 получила телесные повреждения, повлекшие согласно заключения эксперта № ... лёгкий вред здоровью.

В рамках административного расследования ст. инспектором ДПС ОБ ДРС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» ... вынесено определение о назначении автотехнической экспертизы.

Согласно заключения эксперта экспертно-криминалистического центра ... от ... перед столкновением автомобиль Subaru двигался прямолинейно по третьей полосе движения, автомобиль Lada Granta большей частью двигался по средней полосе с частичным выездом на третью полосу. Первичное контактирование транспортных средств произошло передней правой частью автомобиля Subaru и задней левой частью автомобиля Lada Granta (основной удар пришелся на переднее правое колесо автомобиля Subaru и заднее левое колесо автомобиля Lada Granta), в результате данного контакта автомобиль Subaru сместился вправо и в процессе следообразования выехал на среднюю полосу движения, где произошло столкновение с автомобилем Volvo. Автомобиль Lada Granta, также сместился вправо и остановился на средней полосе в месте, зафиксированном при осмотре места происшествия.

Скорость автомобиля Subaru перед началом экстренного торможения составляла не менее 75,8 км/ч.

Техническая возможность водителя автомобиля Subaru предотвратить столкновение с автомобилем Lada Granta устанавливается сравнением расстояния, на котором находился автомобиль Subaru от места столкновения в момент возникновения опасности для движения (Sa) с расстоянием остановочного пути автомобиля Subaru (Sofl) в условиях места происшествия при движении с разрешенной скоростью 60 км/ч.

Поскольку момент возникновения опасности для водителя автомобиля Subaru в исходных данных определения не задан, ответить на поставленный вопрос методами автотехнической экспертизы не представляется возможным.

В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водителю автомобиля Subaru следовало руководствоваться требованиями п. 10.1 и п. 10.2 ПДД РФ.

Водителю автомобиля Lada Granta следовало действовать в соответствии с требованиями п.8.1 и п.8.4 ПДД.

Согласно заключению эксперта № ..., у ФИО2 имелось телесное повреждение в виде ... ... Данные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов либо при ударе о таковые, возможно при дорожно-транспортном происшествии, в срок 16.10.2019 года, и вызвали легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Указанное заключение эксперта сомнений не вызывает, поскольку экспертиза была проведена на основании определения уполномоченного должностного лица, компетентным экспертом, имеющим достаточный стаж работы, эксперт был предупрежден об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается: схемой места совершения административного правонарушения от 16.10.2019 года, составленной в присутствии понятых, водителей ФИО1, ... ФИО2, ... письменными объяснениями водителей ФИО1, ... ФИО2, ... а также протоколом №... от 24.03.2020 года об административном правонарушении, составленном в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в котором отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Указанные доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ, являются допустимыми и достоверными, оснований им не доверять не имеется. Совокупность доказательств является достаточной для принятия решения по делу.

Под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья потерпевших, что подтверждается заключением эксперта.

Легкий вред здоровью потерпевшей ФИО2 был причинен именно в результате нарушения водителем ФИО1 пунктов п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.4. ПДД. Между действиями виновного, выразившими в нарушении указанных ПДД, и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшему имеется прямая причинно-следственная связь.

При решении вопроса о назначении административного наказания следует учесть характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1

Обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО1 являются признание вины в совершении правонарушения, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1 не установлено.

На основании изложенного, с учетом личности правонарушителя, характера и тяжести правонарушения, наличия обстоятельств смягчающих ответственность ФИО1 и отсутствия обстоятельств отягчающих, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.24, ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня исчисления срока отсрочки или срока рассрочки. Квитанция об уплате административного штрафа должна быть предъявлена в суд.

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст. 32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности УФК по Оренбургской области (УМВД России по Оренбургской области) ИНН <***> Р/счет <***> ГРКЦ ГУ Банка России по Оренбургской области КПП 561001001 КБК 18811601121010001140 ОКТМО 53701000 БИК 045354001 УИН 18810456190090112499

В соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в указанный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до 50-ти часов.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись О.К.Месяц